《读沈鹏《书法,在比较中索解》张忠田》由会员分享，可在线阅读，更多相关《读沈鹏《书法,在比较中索解》张忠田（19页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、读沈鹏书法，在比较中索解文/张忠田诗、书、画的关系，是书法理论研究绕不开的一个课题。沈鹏先生书法，在比较中索解一文，通过作者本人多年的书法实践对此进行了认真诠释，这对于我们认识这个问题是有益的。但沈先生的索解，有的地方并无找到确实答案，有的地方先生自己也陷入迷茫。关于诗、书、画同源。沈先生研究认为，“书画同源的“源”，就要追溯到象形文字了。不过“象形”在“六书”中只占其一，汉字中真正属于“象形”的不多。再把“书画同源”的概念扩大，便指向书画的工具、表现手段、艺术理念。绘画“六法”中的“骨法用笔”、“经营位置”，相对于书法的笔法、构建。”其实，诗、书、画的关系：诗，艺术化的语言，书，艺术化的文字
2、，画，艺术化的世界。世界，即自然界、人类社会，是人类认识的起源，也是诗、书、画的源泉。沈先生解读诗、书、画的关系，之所以未得其解，就在于把诗、书、画都具体化了，把某人某件诗、书、画作品当作诗、书、画。诗中有画，画中有诗，是赞誉王摩洁书画作品的，不能用来说明普遍意义上书、画的关系。诗言志，也是诗的一种境界，诗，还可状物，还可明理，只有状物的诗，才会诗中有画。春蚕蜡炬诗，是哲理诗，当然不能入画啦！但此诗可以用书法作品来表现。关于书法艺术的独立性。沈先生认为，把书法“素材”当作书法艺术的“内容”，在理论上是悖谬的，在实践上无益。认为书法艺术与书写的内容（素材）无关。他列举了唐摹万岁通天帖、康有为广艺
3、舟双横碑评第十八从爨龙颜、石门铭到苏慈碑一口气举了四十六种碑，列举它们的意蕴，其实都与所书写的内容无关，因此，得出书法艺术独立性的结论。这种判断似乎是对的。但我们可否反过来问，书法艺术离开书写的内容是否还可称为书法，如果一件书法作品满纸无聊粗俗的文字，是否还有其价值？答案可能是否定的。书法的内容，即书法的载体物一一汉文字，进而由汉字组成的词语，它们彼此是唇齿相依的，形式服务于内容，内容反过来强化形式。汉字本身是美的，由不同汉字组成的汉文学作品如诗、词、赋等本身具有韵律性，它本身也是美的。强调书法艺术的独立性，而得出书法与“素材”无关的结论，在理论上是发悖谬的，在实践上是无益的！书法是什么，是汉
4、字书（亥IJ）写的艺术，书法是历代传世书法作品的抽象，而不是某一件作品。沈先生用张旭写古诗四首没有出现四种风格的解读，就是把具体化的书法作品当做书法的缘故！书法家若写杜甫秋兴八首，也不会出现8种风格（笑）！但是，我们在欣赏秋兴八首的作品时，还是能感受到杜诗的魅力，能读出诗中的画来！再者，书，心画也，也是特定意义上说的。其实，书，可记事，可把玩，可传语，不能把特定意义上说的普遍应用。当然，书为心画,是书法家达到一定艺术修养才能实现的境界，不是所有会写字的人，不是所有书法家在创作所有作品时都能达到的境界。但作者在创作时的心境会影响作品的风貌，这是不言而喻的。不过这种影响也不是所有的人都能体察出来的
5、！书法，在比较中索解沈鹏诗、书、画结合，今天还有没有魅力？很难设想与过去年代相提并论，文化环境、欣赏趣味有了很大差异。但是文化有传承性，研究传统会给我们带来新的启示。“三绝诗书画”一向是中国传统文人追求的目标。这种追求可说与生俱来，同生命的追求相一致。书“书画同源”的说法很早。据历代名画记，最先创造文字与绘画时，二者“同体而未分”。照此，书画同源的“源”，就要追溯到象形文字了。不过“象形”在“六书”中只占其一，汉字中真正属于“象形”的不多。再把“书画同源”的概念扩大，便指向书画的工具、表现手段、艺术理念。绘画“六法”中的“骨法用笔”、“经营位置”，相对于书法的笔法、构建。历代名画记的作者张彦远
6、又说王献之作一笔书，陆探微作一笔画，“故知书画用笔同法”，这又把书画的“源”拉近了一步。书法之于绘画，还可以说前者为后者提供了抽象的美学原则，而绘画也丰富了书法的美学思想。有位画家曾对我说：为什么常谈书法影响绘画而不大说绘画对书法的影响？我想可以从书法更具抽象性这一特点作解释。但既然是“一笔书”、“一笔画”，必定会互相影响。八大山人书法的中锋用笔，构图的空灵虚应，感情的冷峻超逸，很难说绘画与书法的相互影响从哪里开始，到哪里结束。我们甚至可以把八大的书法当绘画欣赏，或者把绘画当书法欣赏。还有的画家，在书法中吸收树石的皴擦，兰竹的撇跳，比如石涛、徐渭等。石涛诗句“画法关通书法津，苍苍茫茫率天真”，
7、说得很好，石涛绘画的“一画”论涵盖了书法，所谓“自一以及万，自万以治一，化一而成氤氟，天下之能事毕矣”。|中国书法之门，第一书法互动媒体-IaM4NIb）Y+U诗书画结合，诗在第一位。按作品的视觉形象，画占据最重要的位置。诗，既实指画上题句，而更重要的是诗意。传统的中国文人画，倘没有题诗，会觉得缺了点什么，但有了诗句是否一定有诗意，很难说。而如果有了诗（通过书法载体）却并无诗意，便难以想象那画也果真内涵诗意。从诗、书、画的某一侧面可以看出作者的全面修养。书“诗中有画，画中有诗”，是一种境界。“大漠孤烟直，长河落日圆”，读者在吟诵诗的同时体味着画的境界。“两个黄鹏鸣翠柳，一行白鹭上青天”，也有鲜
8、明的画面。单看这两句，似乎仅有“画”而缺少“诗”，而全诗的后两句“窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”，大大拓宽了时空。“窗”、“岭”、“雪”、“门”、“船”都诉诸视觉，却不局限于视觉感官所及，由视觉拓展了想象。诗中有画面而不止于画面，应当说有画“意”，进一步说，有“诗意”。诗意从“画面”生发，画意由诗意得到升华。书并非诗里所有的视觉形象必求“画中有诗，诗中有画”，所谓“画中有诗，诗中有画”为美学境界之一种。无论画或诗，其中的视觉形象必定要引起联想才够味。绘画如果停留在视觉表象，便失去了画意，更谈不上诗意。我们赞赏某幅画，说画有尽而意无穷，这里的“意”，在很大程度上是诗意。西方美学家说过一切艺术都
9、趋向诗，黄庭坚说过“凡书画当观韵”，“韵”虽是各门艺术共有，但首先是诗的特征。所以我们可以把绘画要有诗意看作普遍性的要求。至于诗中的画意，依赖视觉暗示，又非仅止于视觉。并非诗里所有的视觉形象都能在绘画中以诗意表现出来。画家如果不是发挥想象，发扬个性,单画“两个黄鹏鸣翠柳，一行白鹭上青天”这样的诗句，难以体现诗的意境，为此，不但要体味诗人杜甫的原作，更要有画家独特的创造，画家要发挥特有的想象力。我见过一幅画，蜡烛垂泪，春蚕吐丝，题句“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”。画者不知，像李商隐这样的名句，几乎不可能以绘画再现。诗中春蚕、蜡炬等形象化的词语，全属象征隐喻，简单化的视觉再现，失去了诗的意境，
10、绘画只成图解，而图解则失去了绘画的本质。以我体会，传统的“诗意”，就意境而论，一般偏向于静观的、阴柔的美。但与之相对的动态的阳刚之美，也贯穿于全部诗史，唐诗中比如岑参的走马川行奉送封大夫出师西征、轮台歌奉送封大夫出师西征、白雪歌送武判官归京等杰作体现的美学境界，是阴柔之美不可替代的。我们还要注意到，当代“诗意”的观念在扩大、更新。纪念抗日战争七十周年的画很多，袁武那幅抗联战士倒在雪地的形象，令人震撼、引人深思。一个巨大的人形永远与冰雪融为一体了。表情单纯又丰富，没有笑容，没有哀伤；永远死去，永远活着。作者没有用纪念碑式的手法塑造人物，却从人物与自然合一的高度找到独特的艺术语言。我不知道画家有没
11、有受到十九世纪英国米莱斯奥菲利亚潜在的影响，甚至有没有受到巴黎公社墙的感染，那浪漫主义精神具有一致性。袁武的画以及画中诗意，为古人所无，因为当代人的生活体验以及艺术理念比古人有了发展。看来王国维说的“境界有大小，不以是而分优劣”，也只就相对的意义而言，袁武创造的大境界，不追求轰动效应，却远非小巧萎顿之作可以比拟。我们对诗意的理解，不必只限于古人常举的例证。诗书画结合，完全可以也应当在新的基点上实现新的创造。书画诉诸视觉，诗以语言驰骋想象。两者结合，互相生发又互为补益。画与诗的载体如此相异，而绘画与书法，则同是诉诸视觉，所以一当说起“书画同源”便很容易被接受，书法与绘画的融通，已被长期历史积淀存
12、在于深厚的美学传统之中。我们可能较少涉及书法与绘画的相异。这里想先说一说书法有没有“内容”，如果有又是什么。书法艺术以墨线为主导，按照特定的文字形成结构，由一画、二画、三画直至万画。书法的形式可说即书法的全部。但按照形式与内容的辩证关系，在任何情况下，没有无内容的形式，也没有无形式的内容。书法的“形式”也是有内容的。把书写的“素材”当作书法作品的内容，几乎是最常见的误解。比如书法家写一首诗，一篇散文，那诗、散文便当作书法作品的“内容”了。但是那诗、散文并非直接对应于书法的“形式”，只是书写时采用的“素材”。书法既是一门独立的艺术，就应当以自身的形式与内容为对偶范畴。倘若只要以书写的文词为内容，
13、书法岂不徒具外形？岂不成了纯粹的某种工具？书法家只要凭借自己的“技术”就可以表现“内容”，书法艺术的独立性到哪里去了？书法的本体到哪里去了？我感慨书法本体的缺失。无论什么经济文化需求，社会政治活动，到书法家那里大笔一挥便算完成任务，便算有了“书法”。书法家似乎不需要独立思考，不需要坚守艺术本体的立场。我当然不主张书法家置身社会之外，就像任何人不能脱离社会一样；艺术家对社会的动向理应格外敏感。但是只要承认书法是独立的艺术，书法家的那枝笔是个体的存在，那么，书法家就不应当简单地被视为“笔杆子”，书法家按照艺术自身的规律发挥所长。梁启超说过“个性的表现，各种美术都可以，但是表现得最亲切、最真实，莫如
14、写字。”颜真卿的祭侄文稿，苏轼的黄州寒食诗，各自出于真情宣泄，不为了“配合”什么，却真正具有很强的社会政治意义，就书法本体而论，都达到了历史的高度。唐摹万岁通天帖里那些信札，倘仅就文词来说，打个不恰当的比方相似于今天手机上的短讯，书写者不曾想到传世，更没有想到会成为经典。书法的“素材”和书法艺术本身,全出自真情流露。或许正因为如此，具备了传世经典的可能性。把书法“素材”当作书法艺术的“内容”，在理论上是悖谬的，在实践上无益。我们睿智的古人，从来没有把问题混淆，尽管那时还没有“内容”与“形式”作为一对哲学范畴提出，古人的基本观念却很清晰。有关书法艺术的“内容”，我们且从古人大量文字中寻找启示。历
15、代书论，谈到书法的特征，谈到某家某派的风格，有数不尽的比喻，天地万物无所不包。蔡邕笔论：“为书之体，须入其形，若坐若行，若飞若动，若往若来，若卧若起，若愁若喜，若虫食木叶，若利剑长戈，若强弓硬矢，若水火，若云雾，若日月，纵横有可象者，方得谓之书矣。”书艺公社交流论坛-李阳冰上李大夫论古篆书：“随手万变，任心所成；通三才之气象，备万物之情状。”韩愈送高闲上人序：“天地万物之变，可喜可愕，一寓于书。”|中国书法之门,康有为广艺舟双横碑评第十八从爨龙颜、石门铭到苏慈碑一口气举了四十六种碑，列举它们的意蕴。诸如古圣、散仙、贤达、佛子、将相、妇幼；山川、木石、松竹、兰菊、烟雨；强弓、长戟、大刀、舞剑；宫
16、殿、古物；以至人的言谈精魄、体态容止、风度骨气，凡天地人所包容的，无不融入书法的造型。看来翁方纲的“世间无物非草书”不仅适用草书，于其他各种书体都是同理。&SS很有趣，以上所有论述书法造型的语言，都仅止于比喻。虽然出以形象化的类比，却绝非书法直接描画的形象，而尤其是所有的比喻仅止于书法艺术自身，没有一种比喻同书法作品的文词素材相关联。古人早就懂得书法艺术的独立性。比之绘画，在绘画为形象者，在书法则为意象。形容某书法作品类似佛道老幼，不是说书法再现了佛道老幼的形象，即使象形文字如“山”、“川”、“日”、“月”，当其以书法艺术出现的时候，也不以画成“山”、“川”、“日”、“月”为能事。书法并不因为没有实现绘画的功能而遗憾。品评书、画有不同的标准。绘画的形象性离不开再现。对书法而言，“形象性”仅是基于直觉的暗
