《企业内部审计发现的方法》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业内部审计发现的方法（134页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、内部审计经典阅阅读索耶内部审审计审计发现的性质质在审计工作作中内部审计计师要确定哪哪些情形需要要采取纠正行行动，那些与与规范或可接接收标准之间间的偏离称为为审计发现。审计发现以各种形式出现，它们可能是：应采取而实际未采取的行动；被禁止的行为；不适当的行为；令人不满意的系统；应考虑到的风险暴露。尽管有时审计发现被视为“缺陷”，但很多内部审计机构认为“缺陷”这个术语太过否定，实际上，在某些情况下，甚至“发现”这个术语也被认为太具有否定意味，而诸如“情况”这类词的威胁性就小得多，也不容易引起客户的对立情绪。虽然每个组织可能有不同的称谓，但其基本概念大体一致，审计发现是描述以前或现在的错误，或者为很可
2、能发生的错误。标准实务公告第2410-1号：沟通2、审计的最终沟通可能包括背景信息和总结。背景信息可用于确认被检查的部门和活动，并提供相关说明性的信息，还可以包括来自以前审计报告的审计发现、审计结论、审计建议，并表明报告内容是否属于计划内的审计内容，是否应有关方面的要求而编制。如果还包括总结，其内容应该全面概述审计沟通的内容。5、审计结果应包括审计观察结果、审计结论（意见）、审计建议和行动计划。6、审计观察结果是对事实的相关陈述。最终审计沟通应该包括支持内部审计师结论和建议，以及防止误解这些结论和建议的必要审计观察结果。比较次要的审计观察或建议可以通过非正式形式沟通。7、通过比较应该达到的目标
3、和实际的做法，就可以得出审计观察结果和审计建议。不管两者之间是否存在差异，内部审计师都有了编制报告的基础。如果情况符合标准，在审计沟通中确认出色的业绩可能比较恰当。审计观察和审计建议应该以下述特征为依据：标准：在进行评价或验证时应用的标准、措施和期望值（即什么是应该有的）情况：内部审计师在检查过程中发现的事实证据（什么山确实存在）原因：预期和实际情况之间存在差异的原因（为什么有差异）影响：由于情况与标准不一致，组织或其他部门面临风险或暴露（差异造成的影响）。在确定风险或暴露的程度时，内部审计师应该考虑其审计发现和审计建议对组织财务报表可能产生的影响。审计观察结果和审计建议还可以包括审计客户的业
4、绩、相关问题和为在其他方面反映的辅助信息。关于现行的审计报告，在实务公告第2420-1号中，对沟通标准的质量有如下陈述：1、客观的沟通具有实事求是、不偏不倚、不歪曲事实的特点，所包括的审计发现、审计结论和审计建议应该没有偏见。2、清除的沟通是指容易理解并富有逻辑性。通过避免使用不必要的技术词汇和提供充分的支持性信息，可以使其更清晰。3、简明扼要的沟通能一针见血，避免不必要的细节。他们尽可能最精辟的语言完整地表达思想。4、富有建设性的沟通是指沟通的内容与沟通时的态度都对组织有所帮助，并促进组织进行必要的改进工作。5、及时的沟通是指没有延误及时讨论，以确保采取及时有效的行动。改进建议内部审计师也可
5、能遇到如下事务或情况，它们可能本质上没有错，但可以被改进。为从未收到货物付款绝对是错误的，如果涉及的金额足够大，显然这是个值得报告的审计发现。另一方面，在内部审计师无法指出处理收款过程存在错误的情况下，可以进一步简化的收货单格式不应被视为缺陷，因而也不是审计发现。在区分审计发现和改进建议时，内部审计师一定要弄清楚该情况是违反了可接受的标准，还是它是可以接受的但由于新知识的出现而可以进一步改进的。两者之间的分界并非总是很容易分清的。运营经理可能会试图说服内部审计师，即个别审计发现仅表明有机会在其他方面将情况改善得令人满意。然而内部审计师则可能视之为一个缺陷而当作一项审计发现。作出决定是一项专业判
6、断，而判断权不会让步给运营部门的管理人员。审计发现要求采取纠正活动，而对于是否采取行动运营经理是无权选择的。在另一方面，改进某种情况（在该情况下并不违反现有的规则或标准）的一项建议则是另一回事了。在这种情况下，经理有权决定是否采纳该项建议。值得报告的审计发现并非内部审计师确认的每一项缺点都应当报告，有一些缺点是次要的和不值得管理层注意的。所有制的报告的审计发现有如下特征：足够重要，值得报告给管理层；能用事实而非判断来证明，并有充分、有力和相关的证据支持；客观地提出，不带任何偏见或个人成见；与所审计的事项有关；有足够的说服力，促使他们采取行动去纠正不足之处。显然这种特征属于主观上的解释。被一个人
7、认为是重要的偏差，可能会被其他人认为是无关紧要的。像客观性、说服力、合理性和逻辑性这样的词，对于不同的人而言，有着不同的含义。测试的方法就是预计在同样的或类似的情况下，一个明智的、谨慎的人是如何评价这些缺点的。当内部审计师在评价这类缺陷情况时，他们必须问自己：“如果这是我所在的组织或机构，并且我是这个机构的总裁或总监，我应该怎样评价这样的情况？”提出审计发现的方法如何在重要的、值得报告的审计发现中陈述事实和细节是一种后天性技能，它需要基于经验上的判断。某些外行人看来很严重的缺陷，在专业内部审计师眼里可能只是微不足道的差错。发现较小的差错相对比较容易。很少能够做到完美，而且代价通常太大。为了获得
8、最后5%的纯度所要付出的努力可能远远超过先前95%的努力。内部审计师必须现实一些，作出判断和结论时公平一些。他们必须把良好的业务感觉应用到审计发现中去。在提出和报告审计发现时，内部审计师应考虑以下因素：对管理层的决策作“事后诸葛亮”式的评价是不公平和不切实际的。内部审计师应考虑到缺陷出现时所处的环境。管理层决策时一般是基于当时所掌握的情况。内部审计师不应仅仅因为他们对某项决策有异议就批评该决策，也不要因为审计师掌握了一些决策者无法得到的新信息而对决策提出批评。内部审计师不应以审计判断代替管理层的判断。提供证据的责任在于内部审计师，而非客户。如果一个审计发现无法提供充分证据，使客观、理性的人信服
9、，那么这种审计发现是不值得报告的。内部审计师很自然关注其个人业绩的提高，但审计师的业绩不应靠报告中的批判来决定，因为它不一定百分之百的准确。内部审计师应当改进审计发现以应对那些提出质疑的人。内部审计师应仔细审查他们的审计发现，以防出现可能的瑕疵和不可靠的推理。像其他坚持自己观点的人一样，内部审计师也希望是的解释合理化以支持审计发现。花了大量时间和努力之后，内部审计师往往想保住这些付出，竭力使审计发现能经得起各种挑剔的审问，但实际上有些审计发现可能经不起时间的考验和严格的质问。增加价值在不同的情况下，增加价值这个概念都有新的和特殊的含义。内部审计的最新定义中队增加价值有详细的论述。被认为不能增加
10、价值的部门存在被缩小规模甚至被撤销的危险。内部审计师增加价值的一种方法是确保他们明确提出的审计发现和审计建议对组织有正面作用。内部审计师不仅要确定他们的工作对组织的目标和成功有贡献，还必须确信这些贡献被他人所理解和重视。通过前端检查所得出的审计发现很可能更有益处。如果内部审计师能够在新的计算机化存货跟踪系统设计完成并运行之前（而非之后）发现其潜在的控制问题，组织将获得更大好处。能产生最大价值的审计发现通常能够释放出技术的能量，促进积极的变化，以及知名未来的方向，它们帮助组织向前发展并实现目标。合理的审计发现能带来实实在在的经济利益和服务改善，或者能改善组织结构和业务流程。在上述两种情况下，内部
11、审计师都可以树立其作为增加价值者而不是资源消耗者的形象。在真个审计发现的过程中，对内部审计师而言，始终着眼于提供高价值的活动和服务是很重要的。重要性程度世界上没有两个完全一样的审计发现。每一个审计发现代表特定程度的实际或潜在的损失或风险。因此内部审计师在将审计报告提交管理层前应仔细考虑该缺陷可能造成或已经造成损害的程度。通常审计发现分成三类：无关紧要的、次要的和重要的。无关紧要的审计发现一项无关紧要的审计发现例如所有组织都经历过的抄写工作中的笔误，并不能让人觉得需要采取正式的行动。事实上，在正式的审计报告中写上这种审计发现可能会起到反作用，因为这会分散内部审计师寻找重要审计发现的精力，而且这还
12、会暗示着内部审计师没有能力分清一个小斑点于一大片污迹之间的区别。此外，这还会给人留下一个不良的印象：内部审计师是个吹毛求疵者。对于无关紧要的审计发现，我们既不应掩饰，也不应忽视。以下是可以接受的做法：与该事项的负责人进行讨论；确定该情况已得到纠正在工作底稿中记录该问题不将该细微的偏离写入正式的内部审计报告。在这里并不是建议所有偶然的笔误都不用报告。如果这些错误属于严重问题的征兆，进行报告则是适当的。这些错误可能表明员工缺乏培训、监管不到位和书面指引不够清晰等问题。在这些情况下，这些控制缺陷构成了审计发现。偶然的错误有时证明缺陷的存在，需要引起管理层的重视。次要的审计发现次要的审计发现需要报告，
13、因为它比偶然的人为错误严重。如果不加以纠正，它会继续下去或造成坏的影响；尽管它可能不会阻碍组织主要经营目标的实现，但其重要性足以引起管理层的注意。有些次要的审计发现最好以致管理层函的形式报告。主要的审计发现主要的审计发现是指那些阻碍组织或组织内部门实现其重要目标的一种发现。次要的与主要的审计发现之间的界线可能变得非常细微，在辨别两者时需要很好的审计判断。但如果提供合理的判断标准，内部审计师对于审计发现的分类就能站得住脚。由于涉及审计判断问题，一项发现是属于主要的还是次要的，最后决定权在内部审计师手里。该决定权不能让渡给管理层。审计发现的要素内部审计师并非无所不知，也不能期待他们洞悉所审计的一切
14、。然而，内部审计师应当对审计发现是否值得报告才行，因为他们是在质疑现状的正确性，他们需要找出那些不符合可接受经营标准的系统或者业务。内部审计师应该能够接受挑战，因为他们应该比其他人更加了解审计发现。内部审计师发现的事实应是无可辩驳的，他们采用的标准应是可以接受的，他们的逻辑应是令人信服的。行动正确与否，最好的衡量方法是将其与可接受标准进行比较，审计发现的提出也是一样。如果所提出的审计发现符合所有可接受的标准，它就是符合逻辑合理和有说服力的，它能促使人们采取纠正行动。如果所报告的审计发现缺少某些东西，该发现可能会被质疑，导致极不情愿地采取纠正行动，甚至没有采取纠正行动。绝大多数值得报告的审计发现
15、包括特定要素：背景、标准、情况、原因、影响、结果和建议。无论如何，严格包含这些要素的所有审计发现，都为采取纠正行动提供了强有力的依据，同时它会想方设法证明确实存在问题并提出解决方法。在个别情况下，原因这一要素可能不一定合理，因为某个问题可能是特定情况下的结果。背景要让阅读者完全理解为何内部审计师认为该审计发现应该报告，就需要提供足够的与事实相关的总体信息。背景应能够确定参与者和组织的关系，甚至在某种程度上，涉及到了目的和目标。他应是从总体上描述经营活动所处的周围环境和情况的严重性，促使内部审计师应该及时报告该审计发现。标准在标准概念中，审计发现的提出必须包括两个主要要素：目标和目的，很可能包括经营标准，它表明管理层希望被审计的经营活动所要实现的目标和目的；完成的质量。不理解一项经营活动的目的，就像被蒙住双眼的人去鉴别一件雕塑一样。虽然可能对触摸到的部分有一些认识，但没有总体的概念。在提出审计发现时，除了各要素外，内部审计师还应该清楚地看到并理解全局情况。在对一项活动进行审计时，目标地正确性、效率性、经济性和效果性都要涉及，包括：所有的资源都得到最大程度的利用，浪费要减至最少。为了确定如何
