《法律知识探二证据契约初》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法律知识探二证据契约初（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、省人民政府水行政主管部门建立水土保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报，省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当建立执法证据契约初探二二四、证据契契约自由及其其限制“所有权绝绝对、过错责责任和契约自自由为近代私私法的三大原原则，而契约约自由又是私私法自治(意意思自治)的的核心部分。”既然证据契约是私法自治在私法领域向公法领域延伸的结果，作为私法自治核心部分的契约自由原则是否适用证据契约?(一)证据据契约自由原原则所谓契约自自由原则，其其实质是契约约的成立以当当事人的合意意为必要，包包括缔约与否否自由、确定定契约内容自自由
2、及缔约方方式自由。其其中，缔约与与否自由包含含是否缔约自自由与选择契契约相对人自自由。契约自自由原则是否否适用于证据据契约，“有有谓诉讼行为为原则上不适适用契约自由由之原则，帮帮不得订立证证据契约者，有有谓当事人之之私权既得任任意处分，自自得订立证据据契约以为约约束”288，因此在在理论上存在在争议。笔者者认为，证据据契约符合契契约的本质特特征，而且从从证据契约的的缔约过程到到缔约内容看看，证据契约约也应适用契契约自由原则则。证据契约约的缔约主体体是平等的诉诉讼当事人，订订立证据契约约是出于自愿愿，而且往往往是出于理性性和功利的考考虑，当事人人可以选择缔缔结证据契约约的方式，如如书面或口头头方
3、式，当事事人有权在法法律允许范围围内选择证据据契约的内容容。因此，证证据契约与私私法上的契约约一样适用契契约自由原则则，在表述上上就是“证据据契约自由”原原则。证据契契约由当事人人自主缔结，法法官不得随意意干涉。然而，证据据契约毕竟不不同于私法上上的契约，尤尤其是在内容容与效果两方方面有很大不不同。若证据据契约完全自自由，则有可可能造成以下下后果：1.证据契契约适用的泛泛化会抹煞民民事诉讼制度度固有的本质质特征。民事事诉讼制度作作为民事经济济纠纷的解决决机制不同于于其它民事纠纠纷解决本质质属性就在于于国家公权力力的介入。对对证据的收集集、保全、提提出、质证、认认证等法律都都有一系列的的规定，因
4、此此证据制度中中的许多设置置具有相当程程度上非选择择性，如关于于证据的审核核认定的规定定，须由法官官依据民事诉诉讼程序，全全面、客观的的审核证据，依依据法律规定定，遵循法官官职业道德，运运用逻辑推理理和日常生活活经验，对证证据有无证明明力和证明力力大小独立进进行判断。而而证据契约的的理念是当事事人的意思自自治，在一定定程度上与民民事诉讼制度度或证据制度度的非选择性性冲突，其本本身与民事诉诉讼制度的公公法性质存在在紧张关系。若若不恰当处理理两者关系，任任由证据契约约自由原则泛泛化，则会抹抹煞民事诉讼讼制度固有的的本质特征。2.证据契契约达成的基基础有时并不不可靠，可能能沦为强势当当事人实现不不法
5、目的的工工具。契约达达成的前提是是双方当事人人真实意思的的一致，只有有建立在平等等与合意的基基础上的契约约才是合法有有效的。因此此，契约自由由建立的理论论前提是主体体平等。然而而这一主体平平等并非就是是现实的平等等，其忽略个个体固有的经经济上的、政政治上的、知知识结构上的的区别，是一一种抽象的平平等。这样抽抽象的平等在在现实中不免免带有神化色色彩，实际上上，即使在古古典契约理论论建立之初个个体间的不平平等就是存在在的，“古典典的契约自自由概念甚甚至从一开始始便存在着某某些严重的缺缺陷。”229私法上上契约自由的的缺陷在证据据契约中同样样存在，当事事人在缔结证证据契约时很很难真正实现现地位平等与
6、与信息对称。尤尤其是证据运运用的技巧性性相当强，当当事人能否在在平等的地位位把握缔约时时的尺度不无无疑问。因而而往往会存在在一方当事人人利用自身经经济或信息上上优势，诱使使、欺骗甚至至强迫对方当当事人签订证证据契约的情情况，从而导导致意思表示示不真实。并并且证据契约约呈现法院面面前时是以书书面或口头为为表现形式的的，很难从契契约的形式或或内容本身去去判断证据契契约是否为当当事人真实意意思的表示。证证据契约固有有的缺陷，必必然导致现实实当中出现以以形式平等掩掩盖实质内容容不平等的情情况，沦为强强势当事人一一方欺骗法院院、不正当影影响诉讼程序序和实现不法法目的的工具具的有效手段段。这样缔结结的证据
7、契约约背离了证据据契约制度的的初衷，可能能妨碍案件公公正审判。3.证据契契约系当事人人主义下的双双方法律行为为，为诉讼欺欺诈提供可能能。当事人主主义要求法院院裁判所依赖赖的证据资料料只能来源于于当事人，作作为法院判断断的对象的主主张来源于当当事人，法院院不能在当事事人指明的证证据范围以外外主动收集证证据。证据契契约在是当事事人主义下的的双方法律行行为，法院必必须尊重当事事人双方的合合意。法院对对当事人缔结结的证据契约约考察的重点点一般只是契契约内容中权权利的可处分分性问题，以以及该合意处处分行为是否否系双方真实实之意思表示示。对于后一一点，意图串串通的当事人人双方自然不不会主张其意意思表示不真
8、真实;而前者者在大多情形形下当事人对对契约内容是是有处分权的的，其欺诈意意图难以为法法院所察觉。这这就为诉讼欺欺诈留下了缺缺口。如果说说，“诉讼欺欺诈的发生，在在一定意义上上说，就是辩辩论主义所要要付出的代价价”30，那么在一一定意义上也也是证据契约约制度所要付付出的代价。(二)证据据契约限制一项美好的的制度在某些些方面的缺陷陷往往让我们们陷入两难的的境地。证据据契约制度作作为符合市场场经济下意思思自治原则的的颇具浪漫主主义色彩的事事物，也同样样存在固有的的缺陷。这本本身的局限性性使得对证据据契约进行适适当限制成为为必需。从前前文的分析来来看，可以从从以下几个方方面来实现对对证据契约的的限制。
9、1.通过立立法限制证据据契约的适用用范围，以避避免证据契约约适用的泛化化。立法应当当从社会公共共利益出发，妥妥善协调民事事诉讼制度本本身所固有的的公法性与证证据契约的关关系，证据法法的“两栖性性”应当为证证据契约留下下缔约空间，把把个人可以自自由处分的权权利包括括程序权利和和实体权利赋赋予当事人，努努力平衡当事事人诉讼权利利与国家公共共利益之间的的关系。因此此，在完善我我国民事诉讼讼当事人诉讼讼权利体系的的过程，证据据契约的适用用范围应当被被限定在当事事人权利体系系内容之中，并并随着该权利利体系的变化化而做出调整整。2.对于证证据契约可能能被强势一方方当事人所利利用的情况，可可以从以下几几个方
10、面考虑虑对证据契约约进行规制。一一方面，借鉴鉴私法契约救救济的规定，赋赋予弱势一方方当事人以请请求救济的权权利，同时对对证据契约的的意思瑕疵进进行救济。这这主要通过当当事人向法院院请求确认己己方受胁迫缔缔结的证据契契约无效，或或请求法院撤撤销、变更在在欺诈情形下下所订立的证证据契约。在在缔约过程中中意思表示有有瑕疵的证据据契约，也应应当赋予当事事人请求救济济的权利，如如允许自认契契约的一方当当事人撤回契契约中约定的的不真实且存存在重大误解解的自认。但但救济需要满满足三个条件件：第一，需需由当事人提提出申请并承承担举证责任任，这样可以以减少和防止止当事人滥用用救济权利;第二，应当当在合理期限限内
11、提出，以以免拖延诉讼讼和危及程序序安定;第三三，提出救济济申请的当事事人一方不存存在过错。另另一方面，法法官要行使释释明权311，主动审审查证据契约约的内容是否否公平合法。现现代的诉讼程程序复杂冗长长，没有经过过专业训练的的一般当事人人难以胜任诉诉讼，尽管存存在律师帮助助，当事人也也并不一定能能够完全理解解证据契约后后果。因此，通通过法官行使使释明权，将将证据契约的的内容和其所所将要引发的的法律后果向向当事人予以以说明，协助助当事人双方方实现平等沟沟通与对话，使使双方当事人人信息得以对对称，并使弱弱势一方有机机会与对方进进一步协商以以变更或解除除证据契约所所确定之内容容。3.针对证证据契约带来
12、来诉讼欺诈的的可能，一方方面应当适当当强化法院的的监督职能，在在一定范围内内对当事人的的处分权进行行限制，尤其其是对涉及公公益性很强的的诉讼案件，法法院应该依职职权收集证据据，彻底查清清诉讼案件的的事实。另一一方面应赋予予受诈害人一一定的救济权权。通过证据据契约达到诉诉讼欺诈的目目的后，其后后果往往是对对第三人造成成损害，但这这种损害在诉诉讼结束前可可能不会表现现出来。因此此第三人应当当得到就该证证据契约向法法院提出异议议、申请变更更或撤销的权权利，以维护护自身合法权权益，如果诉诉讼已经结束束的，第三人人有权利据此此对串通的双双方当事人提提起民事诉讼讼。也有学者者建议设立诉诉讼通报制度度来防范
13、诉讼讼欺诈。332对证据契约约进行适当限限制，并不破破坏证据契约约自由。相反反，这更有利利于保护证据据契约自由，防防止证据契约约非当化。五、展望：证据契约在在我国的前景景尽管我国没没有明文规定定证据契约制制度，但在最最高人民法院院关于民事事诉讼证据的的若干规定(以下简称规规定)中证证据契约中的的相当一部分分内容已经得得到承认。如如举证期限契契约33、选择鉴定定契约344、证据交交换契约335、自认认契约366等。但这这些规定的“契契约”并非真真正意义上的的证据契约，受受到法院的过过多干预，如如双方当事人人对举证期限限的约定必须须“经人民法法院认可”但但什么情况认认可什么情况况不认可又缺缺乏相关
14、规定定，随意性太太强。这在一一定程度上限限制了“证据据契约”。证据契约体体现当事人的的程序主体地地位，是私法法自治在公法法领域的延伸伸，同时又可可以彰显程序序公正，促进进实体公正，还还可以节约诉诉讼成本，提提高诉讼效率率。这些优点点于当事人于于法院，无疑疑都有巨大的的吸引力。再再加上证据契契约符合市场场经济体制下下的自由、平平等、理性、功功利的理念，是是否在我国建建立证据契约约制度可以说说是我国的法法律是否适应应社会发展的的内在规律、是是否能够跟上上时代的步伐伐的判断标准准之一。但盲盲目移植所谓谓先进、符合合时代步伐的的法律制度无无疑是危险的的，任何一种种先进法律制制度脱离了它它赖以生存的的制
15、度基础就就成了落后的的法律制度，正正所谓“橘生生淮南则为橘橘，生于淮北北则为枳”。因因此，如果我我们不具备证证据制度所赖赖以发展的制制度环境基础础，移植过来来也会造成“水水土不服”。那那么分析我国国相关制度环环境，看我国国是否适合建建立证据契约约制度就很有有必要了。(一)本土土条件分析1.公民权权利观念淡薄薄权利观念是是指特定的社社会成员对权权利的认知、主主张和要求。改改革开放以来来，我国公民民的权利观念念有所提高，公公民的权利意意识大大增强强了。但就整整体来看，我我国公民的权权利观念仍远远远落后于现现代法治建设设进程的要求求，制约着我我国法治化的的进程。这突突出表现为：37(1)权力至至上。
16、公民习习惯于服从权权力，而不习习惯、甚至不不敢用法律来来维护自己的的利益。(22)重情义、轻轻权利。几千千年来，人们们习惯于用情情感、伦理、道道德来调节人人与人之间的的关系，对于于通过法律来来调节人际关关系的做法不不屑一顾。人人们憧憬“和和谐”，讲求求 “仁爱”，反反映到法律领领域就是“无无讼”的心态态。孔子曰:“听讼，合合犹人也。必必也使无讼乎乎!”388即争讼是是社会的一种种恶和不道德德行为，无讼讼的社会才是是理想中的和和平世界。尽尽管现在越来来越多的人已已经不再把打打官事看作不不光彩的事情情，但 “情情为上”、“和和为贵”的“无无讼”传统观观念仍然具有有一定影响。(3)对于权权利，没有主主动追求，只只知被动承受受。在西方的的历史上，人人们根据利益益和意志自由由的需要，向向政府提出自自己的要求。例例如在美国，有有以要求黑人人权利
