《交通肇事逃逸致人死亡的定性分析研究 交通运输专业》由会员分享，可在线阅读，更多相关《交通肇事逃逸致人死亡的定性分析研究 交通运输专业（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、摘 要我国市场经济一直在持续飞速地前进，交通设施的发展变化也非常迅速，各种车辆如雨后春笋般涌现，汽车也渐渐成为大家的代步工具，只是大量的交通惨案也逐渐涌现，造成的不良影响也越来越大，这种严重的社会现象逐渐形成后，已经引起了整个社会的密切关心。这样一来，一些本来有生存机会的人会因不能立刻被抢救而死亡。为了维护被害人的生命权或者财产权，也为了能够更加有效地究查行为人的刑事责任，1997年刑法在1979年刑法的基础上又增加了“因逃逸致人死亡”这种结果加重犯的规定。随后，一些相应的司法解释也逐渐出台，为司法实务作出进一步的规范与指导。尽管立法与司法解释方面有了理论上的进步，可是司法实践中仍存在很多争议
2、。为了切实保护相关当事人的切身利益，也为了案件能够得到公平公正地处理，司法机关必须弄清楚交通肇事罪“因逃逸致人死亡”的内涵与不作为故意杀人罪的内涵，两者之间的区别与定罪边界也必须被弄清楚，本文通过最高人民法院公布的刑事指导第220号案例，对二者进行了学理分析并作出对比。本文分成五个部分：第一部分是案情介绍与案件争议的核心焦点；第二部分则阐述了对“因逃逸致人死亡”四种不同的理解，及相应的学理分析和本文自己的理解；第三部分是不作为故意杀人罪的学理分析；第四部分主要是明确区分“因逃逸致人死亡”与不作为故意杀人罪，阐述两者的相同之处与差异；第五部分是案例分析与结论，倪某的行为构成交通肇事罪，且具有交通
3、肇事后逃逸的加重情节，其行为不符合不作为故意杀人罪的构成要件。关键词：交通肇事；逃逸致人死亡；故意杀人AbstractWith the rapid and continuing development of Chinese market economy, the construction of traffic infrastructure is developing rapidly, with all kinds of vehicles increasing. Cars have become common goods in each family. But traffic accident
4、cases emerge in an endless stream, which has become a serious social problem, arousing widespread concern in society. Whats worse, some peace-breakers, in order to avoid penalty, even drove away after the accident. So many victims who could have survived died due to lack of timely rescue. In order t
5、o protect the victims and further related responsibilities effectively, the criminal law of 1997 has added the aggravating punishment of traffic offences based on the criminal law in 1979. An explanation has made explanation, to further regulate the traffic accident crime. But theres still a lot of
6、controversy in the judicial practice.In order to correctly handle the escape after traffic accident and tell the difference between death caused by hit-and-run and intentional homicide, this article, from the analysis on the nature and the constitutive requirements, makes a comparison, respectively
7、in death caused by hit-and-run and intentional homicide, based on the 220th criminal guide case announced by the Supreme Peoples Court. The entirel text consists of five parts: first comes the brief introduction of the guide case and the focus of the controversy; the second part is theoretical analy
8、sis of the death caused by hit-and-run, listing four kinds of different understanding and giving opinions of each of them; the third part is theoretical analysis of intentional homicide ; the fourth part is the similarities of death caused by hit-and-run and intentional homicide,and differences betw
9、een them; the fifth part is the conclusion. Through the above legal analysis, the defendants behavior constitutes the crime of traffic accident, and has aggravated the situation after the traffic accident, not constituting intentional homicide.Key words: Traffic accident; death caused by hit-and-run
10、; intentional homicide目 录一、案情介绍与案件争议焦点2（一）案情介绍 2 （二）案件争议焦点 3 二、交通肇事罪“因逃逸致人死亡”学理分析 4 （一）“因逃逸致人死亡”含义的不同理解 4 （二）对上述四种观点的评析5 （三）本文对“因逃逸致人死亡”的理解6 三、不作为故意杀人罪学理分析9 （一）不作为故意杀人罪的概念9 （二）不作为故意杀人罪的构成要件 9 四、“因逃逸致人死亡”与不作为的故意杀人罪的定罪界限 11 （一）两者的相同点 11 （二）两者的不同点11 （三）两者的区分标准 12 五、案例分析及结论 12 结语14主要参考文献15 -一、案情介绍与案件争议焦
11、点（一）案情介绍2002年6月25日14时30分左右，倪某正身处灌南境内一个小镇上，其驾驶一辆摩托车向另一小镇方向行驶，并且倪某在驾车前饮了酒，由于没有及时采取合适的措施来给其他车辆让路，当他到达武障河闸南侧的位置时，他所骑的三轮摩托车脱离了正常车辆轨迹，又因为此三轮摩托车刹车系统不灵敏，刹车效果不好，导致正行走在人行道上的严某被他撞倒并且摔伤。事件发生后，严某被倪某立刻就近带到所处位置的卫生室进行医治。在医治时，严某被卫生室的医务人员问到是哪里人，严某回答说自己住在本县白皂乡，他说话有些困难，感觉呼吸不顺畅，之后就讲不出话了。经过初步诊断，医务人员认为伤者的肺部可能有水泡声，并且其内脏也可能
12、出现大出血的严重情况，卫生室的医务人员无能为力，让倪某赶紧将伤者送往县里的人民医院抢救。倪某立马载上严某，向县里的医院赶去。在行至某个河滩附近时，倪某因为心里害怕被法律追究，便将重伤的严某遗弃在了那里，严某被遗弃的位置距离最近的一条公路将近有二百米远。没过多长时间，严某便于当日身亡。由专业医学人员鉴定，严某因受外力重创而产生外伤性脾破裂，且因失血过多、左肱骨骨折疼痛而休克死亡最高人民法院刑事审判第一庭、第二庭编：刑事审判参考（总第30辑），法律出版，2003年版，第9页。因此，江苏省灌南县人民检察院认为倪某的行为构成故意杀人罪，于是向该县人民法院提起了公诉，请求依法判处。在审判中，倪某辩解：在
13、送严某去当地医院抢救的路上，曾停车三次大声呼喊严某的名字，但他都没有回答，所以倪某以为严某巳经死了，不需要再进行抢救了，此时脑海里便萌生了抛“尸”的念头。遗弃了严某后，倪某并没有立刻离开抛“尸”现场，他还在现场等了一会儿，想看看严某是否真的死亡了，而后没看到严某有任何反应与动静，于是笃定严某巳经死去，倪某便驾车离开了。法医检验了严某的尸体后说，如果死者严某脾脏受伤严重，已经达到了内部破裂的程度，且伤口较深，并且严某死前还患有其他严重疾病的话，在这两种伤害相互促进的情况下，严某是可能在短时间内死去的，但是，只是存在这种可能，法医并不能说出严某能坚持的准确时间长短。但是若受伤程度不深，没有触及脾门
14、及脾门血管，那么较短时间内，被害人是不会死亡的。经肇事地点检测与鉴定，以肇事车辆的速度估算，肇事者从事故发生位置驾车把被害人送到当地县医院，需要花费10分钟左右。道路交通安全管理部门认为，倪某喝酒后驱使刹车不灵敏的摩托车，属于酒后驾驶的违法行为，事故的所有责任理应由他承担，并且倪某是在逆向的人行道上将行人撞伤的，事故发生的过错全在于倪某，故责任由谁承担便清晰明了。本案能够搜集到的现存证据，仅仅表明严某被倪某撞成外伤性脾破裂，同时有左肱骨骨折，但是没法弄清楚的是，严某脾脏破裂的严重程度到底到了何种地步，在事故发生前严某是否患有其他严重疾患，以及是否同时有大出血的情况。灌南县人民法院经审理认为，倪
15、某饮酒后仍驱使刹车不灵敏的摩托车，造成了结果严重且性质恶劣的事故，其行为已经违反相关规定中华人民共和国道路安全交通法。，倪某需要承担事故的一切责任，其行为当然也违反了我国刑法第133条之规定，构成交通肇事罪，故判处倪某有期徒刑4年。倪某在事故发生后，当场主动将严某送去卫生室救治，又依照医务人员的建议，将严某送往县医院急救，只是倪某在送严某去县医院抢救的路上，害怕受法律追究，而将严某遗弃了，其举动符合解释第三条之规定，显然已经构成交通肇事罪，且具有逃逸的严重情节。由于没有提供足够的证据来证明严某在被遗弃之前没有死亡，现存证据也不足以证明严某被撞后在短时间内是不会死亡的，更不足以证明若严某被立刻抢
16、救的话就一定不会死去，依据“疑罪从无”的刑诉原则，理当做出对倪某有利的判决，所以检察院指控倪某犯故意杀人罪的起诉意见人民法院不予支持。（二）案件争议焦点按照争议双方的意见，此案争议的焦点是：本案中倪某的逃逸行为到底该如何定性？人民法院认为倪某的行为构成交通肇事罪，公诉机关却以故意杀人罪起诉倪某。在本案中，倪某开车撞倒了行人，违反交通运输管理法规，虽然当场立刻带被害人到就近的卫生室进行救治，但是在卫生室无能为力的情况下，倪某在身处新安镇时，因害怕受法律追究，将严某遗弃在了河滩上，最后被害人被发现时，已经身亡。倪某的举动符合解释第六条之规定，所以检察机关认为，倪某应该被判处故意杀人罪。人民法院观点不同，法院认为：倪某饮酒后驱使刹车不灵敏的摩托车，造成了严某死亡的结果，其行为违反交通运输管
