《公平视角下中国高等教育收费政策的再认识.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公平视角下中国高等教育收费政策的再认识.docx（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、公平视角下中国高等教育收费政策的再认识摘 要：教育公平是和谐社会建设的必然要求之一。高等教育作为社会成员知识能力习得、获得认同和保持社会阶层正常流动的重要途径，其收费的设置和实施状况成为影响教育公平实现的一个重要方面。现实当中往往有许多学生因为经济困难无法负担学费而在求学的道路上走得异常艰辛，有些甚至因此不能完成学业。高等教育收费的设置和实施状况成为影响教育公平实现的一个重要问题。关键词：公平视角下；中国高等教育；收费政策无论是人与自然，还是人与人之间，和谐意味着一种动态的平衡。建设和谐社会，十分重要的一点是营造人与人之间共生共存的生活体验，避免一部分暂时处于弱势的群体被边缘化。教育公平是实现
2、社会各阶层正常流动、分化，建设充满活力、安定有序社会的必要途径之一。只有实现教育机会的均等，教育过程的公平，教育质量的公平，才能使处于不同境况的受教育者在同一起跑线上起跑，在社会大家庭中通过自身的发展获得相应的社会生活，从而让社会成员获得归属感。一、高等教育收费的理论依据世界上，高等教育在经济上受到国家或政府的资助在历史上由来己久。进入20世纪，这类公共资助的高等教育模式进一步在世界范围扩大，尤其对那些寻求现代化的国家和众多的发展中国家影响尤甚。这种国家资助的高等教育模式所依赖的主要是“社会责任说”理论。“社会责任说”认为，高等教育旨在培养国家领导人才和训练高级技术人才以发展国民经济，是一少部
3、分精英所享受的特权，这些精英肩负着将高等教育成果还原给社会的使命或责任。这种主张的基本前提是进入大学的学生不是为了个人的私利，而是为了公共利益而学习的，政府支付全部教育费用可以确保以往因经济困难而被剥夺受高等教育机会的人能够进入高等院校。在欧洲一些国家里，上述观点极具代表性。在这种理念的支配下，西欧一些国家几乎就不收学费，有的国家大学学生还有权享受丰厚的奖学金。如果说欧洲各国、原苏联和东欧国家以及大多数发展中国家的高等教育主要是依据“社会责任说”来创办的，那么美国、加拿大、日本、韩国、菲律宾及一些拉美国家的高等教育则主要依据“教育投资说”、“市场机制说”、“能力负担说”、“成本效益说”等理论来
4、征收学费。“教育投资说”认为，除了教育投资对整个社会有利外，就个人获得的利益而言，最重要的是满足了个人求知的欲望，获得了知识和技能，从而使个人更能适应社会的需要。由于个人受教育程度的提高，也就增加了他们的就业机会和获得更高报酬的可能性。因此，既然国家和个人均视教育尤其是高等教育是一项有效的投资，就应制定合理的收费标准并使个人负担一部分教育成本，这是公平合理的。“市场机制说”理论中，“谁受益谁付款”是其基本原则。政府是教育主办者，也是教育受益者，因此政府应在其受益范围内支付教育经费。学生也是受益者，也应在其受益范围内支付教育经费，即学费和杂费。政府和受教育者之外，凡直接或间接受益的社会大众，也应
5、承担其部分责任，因此也就有了来自社会的捐赠等。二、中国高等教育收费状况从新中国成立到1985年，高等教育一直是免费的午餐。1985年，中共中央颁发了中共中央关于教育体制改革的决定，提出高等教育“可以在计划外招收少量自费生，学生应交纳一定数量的培养费。”从此，开始实行高等教育收费双轨制，只对部分自费生、委培生和定向收取学费。1997全面并轨后，学费一直徘徊在3 000元左右。 2000年后，各地高校收费标准猛涨，学费普遍超过4 000元，一些热门专业甚至上万。 随着就业形势的日益严峻，抱怨的人越来越多，高校收费已成为最能触动公众敏感神经的问题之一。的确，中国公民在高等教育费用方面面临着比较重的负
6、担。衡量高等教育收费状况不能以绝对数来说明问题，而要充分考虑购买力。2005年5月，独立组织“教育政策研究所”公布“全球高等教育排行榜”， 比较了16个国家的高等教育开支，日本成为学费开支最昂贵的国家，每人一年教育总支出8 930英镑，而且没有学费减免。旅美学者薛涌在2005年6月1日的东方早报写道：以人均GDP算，中国仅在1 000美元上下，日本超过万美元，是我们的31倍。考虑到日本的人均GDP是我们的31倍，那么从支付比例看，其支付的学费仅相当于中国居民支付3 550元。而中国现阶段大学费用支出，包含学费、住宿费等所有开支平均每年在1万元以上，有的光学费就每年超过1万元。 也就是说，从支付
7、能力看，中国现阶段大学支出是世界最高的3倍以上。中国的高等教育费用，以各种统计口径计算，在过去十年内的增长速度，已经数倍于人均收入的增长速度，接近于人均GDP的60%70%。在普通家庭的开支结构中，学费占的比重很大，许多贫困家庭无法负担。同时，学费的迅速上涨，相当于通过“人力资本”的价格信号极大地刺激了学生家长对学生将来可能取得的成就的预期。然而，近年来，由于种种原因，大学生的就业形势也不容乐观。这种支出与回报相差较大的现实非常容易引发整个社会的不安定，甚至是动荡和停止不前。三、以教育公平的视角建立科学收费机制正如“教育投资说”、“市场机制说”所说，事实上，高等教育的成果是社会与受教育者共享的
8、。因此，只有社会和个人合理分担合理的高等教育收费，才能实现共赢。教育公平在高等教育收费方面应该做到以下几点：建立科学的收费机制1.合理界定教育成本是收费标准合理化的基础和关键。教育成本尤其是非义务教育阶段的教育成本比较高，这是由其技术构成决定的。对教育成本应统一其具体内容和计算办法，以便将不属于教学的开支剔除出去，增强可比性和透明度，为计算社会平均的教育成本奠定基础。通过以社会平均教育成本为计算依据制定教育收费标准，促使学校把过高的收费降下来，并努力挖掘内部潜力以降低自身教育成本，从而形成良性的循环互动。目前，既然没有合理而科学的成本核算研究，实施价格听证其实并非特别有效的方式。高等教育收费改
9、革是中国高等教育改革中必不可少的有机组成部分，高等教育收费改革必须广泛征求民众的意见，并且在法律的引导之下，进行有序的改革尝试。2.实行对不同学校的差别定价，缓解、分流供求矛盾。可行的办法是针对各类学校的现状，通过详细地采集如办学性质、拨款情况、地区分布等基本信息，重点是学校规模、教学质量、培养成本、升学率以及毕业生所学专业的未来可能的收入水平等关键数据，采用相关分析方法，划分不同类别，由教育行政管理部门会同价格管理部门，确定不同层次类别学校的收费标准，并定期修订。同时，合理界定招生规模，以便各学校之间公平竞争，提高整个社会的教育水平。教育管理决策部门应从战略性高度，考虑学生分布、学科结构、教
10、师配置和社会所需等方面的变化，有重点地扭转教育资源配置的失衡，尽可能从财力上、政策上对各类学校的协调发展予以支持。政府有效履行职责1.提供公共产品是政府的基本职能之一，是政府应该做也可以做得到的。义务教育是纯公共产品，非义务教育是半公共产品或准公共产品，这都是应该完全由或大半由政府提供的。教育这个公共产品，虽然个人也是主要受益者，但直接关系到民族的素质和国家的命运，关系到社会公平的实理，关系到和谐社会的建设。政府履行不好提供公共产品这个基本职能，就是失职，就是“缺位”，就是该做的事情没有做，该做好的事情没有做好。2.政府应加大教育投入。教育投入是教育改革和发展的前提，也是实现教育公平的基础。没
11、有较大的教育投入，教育改革和发展很难进行，教育公平也无法实现。中国财政性教育投入始终低于世界平均水平。中国社会科学院2005年教育蓝皮书的调查表示，子女教育费用在中国居民总消费中排在第一位，超过了养老和住房。与其他国家比，中国的教育开支仅是联合国规定标准的三分之一，列在全世界的倒数几位，比非洲穷国乌干达还低。中国教育形成了严重的教育缺欠，同时也给家庭带来了沉重的经济负担。目前中央要下大决心压缩其他开支，加大教育投入，以真正保证教育公平的实现。构建政府、社会、学校三位一体的办学体制吸纳社会资金是缓解政府办学资金投入压力的有效措施。在像美国、日本、韩国等教育发达国家的高等教育经费中，非财政收入到占
12、到了很大比例。大量的实践表明，规范的高等教育多元化投资体制有利于极大地改变高等教育办学经费紧张的局面。因此，高等教育必须在办学观念上进行创新，改变政府作为高等教育唯一投资主体从而导致办学经费紧张的局面，按照成本分担原则，充分调动各社会团体、社区组织、企事业单位以及公民个人投资教育的积极性，打开高等教育融资的通路；根据效益与成本对等原则，研究制定不同层次、不同专业、不同地域类型的高等教育成本合理分担比例，按次序分类、分步骤实施，以此指导高等教育财政拨款模式和多元投资体制改革。除此之外，办学形势的多层次化，也是完善高等教育结构，降低教育成本，有效地扩大高等教育的规模的有效途径。目前，为适应社会对应
13、用型技术人才的需求，各国大力发展社区学院、短期大学、多科技术学院、序列课程等与四年制高等院校相衔接的短期高等教育机构，形成大学教育与高等职业教育并存的双元模式。鼓励各种社会力量参与助学、实现办学形式多样化、重视高等职业教育的适度发展等不仅有利于实现资源优化配置，能够极大地满足社会对多样性人才的需求，而且能使广大人民群众选择适合自己承受力的高校就读。目前中国也在这些方面实施了大量有益的探索，如民办教育的兴起等。总之，高等教育的收费政策需要基于国情和科学理念合理设计、实施。通过合理调整收费来保障社会成员不因经济原因而失去进入高等学校学习的机会，是实现教育公平的重要举措，也是和谐社会必然之要求。参考文献：1 袁连生.教育成本计量探讨M.北京:北京师范大学出版社，2000.蒋鸣和.教育成本分析M.北京:高等教育出版社，2000.薛伯英.教育成本分析M.台北:台湾五南图书出版公司，1991.曹淑江.教育制度和教育组织的经济学分析M.北京:北京师范大学出版社，2004.美斯蒂格利茨.经济学M.北京:中国人民大学出版社，1997.
