中外公务员制度比较

《中外公务员制度比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中外公务员制度比较（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、中外公务员制度比较公务员制度在不同国家各有差异，运行的情况和效果也 不尽相同，因此有必要将我国公务员制度和国外进行比较， 我由具体制度的运行环境及其优劣势，并期望对我国公务员 制度的完善起到借鉴作用。 以下的比较主要是基于 20XX年4 月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议 通过的，20XX年1月1日施行的中华人民共和国公务员法 和现实中的具体运行情况，与之比较的主要是西方英、美、 法等国。一、公务员的起源比较中世纪以前的欧洲各国还没有公务员或文官的概念。之 后西欧各国封建君主在市民阶级的支持下，先后建立了统一 的中央集权国家，并由现了君主直接任命的文职人员，但还 不是现代意义

2、上的公务员。直到19世纪50年代英国政府以枢密院令的方式才宣布英国文官制度的确立，随后各国逐渐 形成国家公务员制度。我国自古重视官吏的选拔，几千年的封建社会创立了各 种各样的官吏选拔制度，特别到宋代，科举制度发展到鼎盛 时期，但这些都不是现代意义上的公务员制度。在 1949年 以前的国民党统治时期，政府比较重视公务员制度的建设， 但于战争不断，并没能很好的实施。新中国的人事制度建设 一直比较曲折，指导 20世纪80年代，为了适应经济体制改 革，才将干部人事制度改革提上日程，结果不断努力，最终 20XX年施行较为完善的公务员法，标志着我国公务员制 度以国家立法形式确认。 二、公务员的范围比较国外

3、公务员的范围有大中小之分：大范围指从中央到地 方政府机关的公职人员、各级立法机关、审判机关、检察机 关、国立学校及医院、国有企业、事业等部门的所有正式工 作人员，比如法国和日本；中范围指国家政府机关中的所有 工作人员统，但不包括立法机关和审判机关的文职人员以及 军事人员，比如美国和德国；小范围指通过公开考试，择优 录用，在政府机关长期任职的文职人员才，但不包括选举和 政治任命产生的总理、大臣、政务次官等和国有企业、事业 单位的工作人员，也不包括司法人员和军职人员， 比如英国。我国公务员是指依法履行公职、纳人国家行政编制，国家财政负担工资福利的工作人员。三、公务员的基本原则比较中外公务员制度都坚

4、持公平竞争原则、功绩制原则和科 学管理原则，但西方公务员制度最重要的原则是“政治中立” 和“两官分途”。一方面文官独立于政党之外， 与政党脱钩。 比如文官不得兼任议员，不得参加政党和工会；另一方面把政府官员分为政务官和事务官，强调政务官的“政治化”，事务官的“职业化”。我国公务员法第四条强调公务员制度要贯彻中共产 党的干部路线和方针，坚持党管干部原则。公务员施受制于 党的领导，这也决定了公务员必须和执政党站在同一政治立场上。四、公务员分类制度的比较职位分类起源于美国，美国是典型的职位分类制，文官 管理以精密细致的职位分类体系而著称于世。1949年将职位减少至两类一类是一般职位分类表，分为18等

5、，包括以前的专门及科学类、事务、行政及财务类，另一类是技艺保管 类，分为10等，包括以前的手艺、保管、灯塔、仓库等职 务。据1958年对职位分类的调查，上述两大类职位共为23个职组，524个职系。而英国主要是品位分类。我国公务员法规定实行职位分类制，按职位的性质、 特点和官吏需要，划分为综合管理类、专业技术类和行政执 法类，职务上分为领导职务和非领导职务，12个职务等级共27个级别。实际上我国公务员分类采取了品位和职位分类两 者兼顾的原则，而且以上较为简单，尤其综合管理类的覆盖 范围较大。五、公务员录用、考核和奖惩的比较在录用上，中外公务员制度的规定都较为严格，都强调 公开考试、公平竞争、择优

6、入取。各国都有专门的考试机构， 负责公务员的考试和选拔。英国考试利用的范围从行政级到 助理办事员级，德国和日本则包括高级到初级。我国考试录 用的大多数是中低级公务员，中高级的往往是考任、委任、选任、考核任命等相结合，相关机关根据工作需要，经省级 以上公务员主管部门的批准，可以对专业性较强的职位和辅 助性职位实行聘任制。在考核上，国外公务员制度的考核侧重于能绩，也称考 绩，我国对公务员主要从德、能、勤、绩、廉等五个方面进 行考核，考核方式采用日常考核与定期考核结合，定期考核 又以平时考核为基础。在奖惩上，西方国家的考核等级与奖惩直接桂钩。如美 国，考核优等的提薪一级，并有优先晋升的机会；评为满意

7、 的，提薪一级；不满意的酌情减薪、 降级或免职。而我国公 务员法中第三十七条虽规定定期考核的结果作为调整公务 员职务、级别、工资以及奖励、培训和辞退的依据，但没有 明确两者的关系。在现实中公务员被称为“铁饭碗”也一定 程度上说明了其工作的稳定性，一般不犯原则性问题，就不 会有太大的危险。六、公务员晋升制度比较当前，中外公务员的晋升机制主要有四种：考试晋升制、功绩晋升制、年资晋升制与越级晋升制。国外公务员制 度大多采用功绩晋升制，特别是实行品位分类的英国也年资 晋升制改革委功绩晋升制。我国之前一直是年资晋升制，但 不能充分调动公务员的积极性，公务员法颁布后也引入 了功绩晋升制。 七、培训交流制度

8、的比较国外强调公务员的专业知识、管理知识、职业道德等方 面的培训，遵循学以致用的原则，而且形成了相当完善的公 务员培训体系，其中法国最为完善。法国政府要求各部门按 照公职确定的的培训计划，结合自身的实际情况，制定中短 期计划。各部门人事司都设有培训科、处，基本上形成了从 中央到地方涵盖各种专业的完善的公务员培训网络。在培训 方式上强调职前培训、在职培训、单独培训等多样化方式的 结合。我国公务员培训在规范化和制度化方面与国外各国差 距较大，还没有形成较完善的培训系统，主要分为各级党校 和行政学院两个系列。在交流上中外都强调公务员的调任、转任、和轮换，在 我国比较特殊的就是桂职锻炼。公务员可以和国

9、有企事业单 位、人民团体、群众团体中从事公务的人员进行双向交流。 八、公务员工资、保险、福利的比较中外公务员制度都强调功绩制、定期提升和物价补偿。在工资标准上，西方国家的参照标准是私营企业的平均水 平，而我国参照的是国有大中型企业的平均水平，从中也可 以看由公务员与本国普通民众的收入差距水平。九、国外公务员制度对我国的启示通过对中外公务员制度的主要方面进行分析比较，发现 我国我国公务员制度还存在问题，需要进行不断地完善。1、要细化公务员职位的分类，对每一职位要有详细的职位说明，强调公务员的专业化和职业化2、加强公务员制度的法律规范和保障，有效制约公务 人员，保持；廉洁和公正性。要切实贯彻公务员财产申报制 度，并向社会公布，让舆论和公众进行监督。3、要完善公务员的考核制度，引入和借鉴企业的绩效 管理体系，同时强调考核的公平公正性，及时对考核不合格 进行降职、降薪等处罚。我国公务员制度起步较晚，只有积极借鉴国外经验并结 合自身特点，才能日渐完善和发展。