《论程度副词{太} 出现的时代及其与“太”,“大”,“泰” 的关系.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论程度副词{太} 出现的时代及其与“太”,“大”,“泰” 的关系.doc（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、论程度副词太出现的时代及其与“太”、“大”、“泰”的关系 叶 玉 英（厦门大学 人文学院中文系，福建 厦门 361005）摘要：从传世典籍来看，战国时期始有程度副词太，同时“太”字已用来记录程度副词太。然而，甲骨文、金文、战国秦汉出土简帛资料表明：在字与词的关系上，程度副词太 和记录它的“太”字出现的时代并不一致。西周时期已有程度副词太，表示程度过甚。这种用法是从程度副词大表程度深引申而来的。不过在东汉中期以前，程度副词太在出土文献资料中多作“大”，或假借“泰”为之。程度副词太写作“太”是在“大”、“太”二字分化之后，时间不会早于魏晋。典籍中“泰”作程度副词属假借现象，即“大”、“太”假借“泰
2、”为之。这种现象集中在两汉时期，魏晋以后逐渐消失。关键词：程度副词；太；大；泰 近年来，不少学者意识到以传世典籍作为研究依据，存在三个问题：第一，现有古籍都是世代传抄而来的，这使得我们很难断定一些语言现象的确切时代；第二，最早的传世典籍如周易、尚书、诗经等的成书都经历了很长时间，大约从西周到战国，因此我们无法确知商周时期的语言状况；第三，在语言与文字的孳乳分化过程中，字与词的发展往往处于不平衡的状态。通常是一个词出现很长时间了，还没有造出新字来记录它，而是用与之字义相关的已有的字或假借与之音同的字来表示。凡此种种，常使我们的研究出现偏差。程度副词太（为了区分字和词，我们用太表示词，“太”表示字
3、）就是一个典型的例子。目前学术界一般认为太是先秦就有的程度副词。从已有的研究来看，所谓“先秦”，最早也是诗经时代。笔者翻检目前所能见到的出土文献后发现：程度副词太与记录它的“太”字在出现的时代这个问题上并不一致。因此我们认为有必要重新检讨程度副词太出现的时代、太和大以及“太”字与“大”、“泰”二字的关系等问题。 一商代甲骨文里中已有“大”字，其中有不少用作程度副词大的，但还没有用为程度副词太的，例如：（1）乙酉卜，宾贞：秋大爯。（甲骨文合集13538，以下简称合集） （2）戊申卜：其大敦。 戊申卜：不大敦 。（合集7665） （3）丙午，王卜：大延。合集23667） （4）王大令众人曰：协田，
4、其受年，十一月。（合集1）（5）其启，三日庚寅大启。（合集8683） （6）方大出。（合集6703） （7）贞：方不大出。十三月。（合集6704正） （8）乙亥卜，宾贞：合鬯大禦于祖乙。（合集1076甲正） （9）祖丁大久，王其延父甲。 大吉（合集27363）（10） 甲子卜，王。卜，大。（合集22758） （11）乙巳卜，中贞：卜若兹不安，其大不若？（合集23651）（12）壬寅卜，癸雨，大骤风。（合集13359） 在上引文例中，“大”的用法有四种：1、大+动词，即如“大爯”、“大敦”、“大令”、“大久”、“大告”、“大延”、“大禦”、“大示”、“大”，表示程度深。张玉金先生认为“大禦”、“
5、大出”、“大令”、“大敦”的“大”是情态方式副词，可译为“大规模”、“大举”。1P57我们认为“大”译为“大规模”或“大举”于“大爯”、“大敦”、“大出”、“大久”、“大延”、“大禦”、“大”等文例中虽然可通，但于“大令”、“大启”等则不能读通。再者，文中“大”是表示这些动作行为的程度而不是方式，有如我们今天说“大战一场”、“大干一场”、“大操大办”。“不大出”、“不大敦”是“大出”、“大敦”的否定形式。因而还是视其为程度副词为妥；2、大+形容词。甲骨文中兆记辞常用“大吉”。“大”表示程度深，可译为“非常”或“很”；3、大+不+形容词。合集23651片中“大不若”，张玉金先生认为“大”表示程度
6、深，可译为“非常”、“很”；1P634、大+形容词+名词。如合集13359“大骤风”，“大”修饰“骤”，表示程度厉害。二在西周甲骨文、金文里，程度副词大仍沿袭甲骨文，有两种形式：1、大+动词，表示程度深。如周原甲骨文“大出于”（H11:9）、“其又大乍”（H11:12）、“大还，思不大追”（H11:47）；西周早期金文“王大省公族，于庚辰旅（中觯）”，西周中期金文“唯戎大出于軝”（臣谏簋），西周晚期金文“今大赦汝”（匜）；2、大+形容词+名词，表示程度深。如西周中期金文“敢作文人大宝协龢鐘”（鐘），西周晚期金文“王受皇天大鲁令”（五祀鐘）、“降余大鲁福无斁”（梁其鐘）。尚书大诰“宁王遗我大宝龟
7、”与此句式相同。与甲骨文相比较，西周时期程度副词大有所发展，即由表示程度深，引申而有过甚的意思，因此语言中又出现了新的程度副词太。不过，此时程度副词太是用“大”来记录的。如西周晚期毛公鼎“大纵不静”中“大”字就当读为“太”。“大纵不静”即“太放纵则不静”的意思，文意含有转折的意味，表示否定，相当于我们现在说“太就”。今本尚书多方“有夏诞厥逸，不肯戚言于民，乃大淫昏，不克终日劝于帝之迪，乃尔攸闻”，孔安国传曰：“言桀乃大为过昏之行，不能终日劝于天之道。”可见文中“大”字有“太过”之意，亦当读为“太”，表示贬斥。今本尚书还有一种句式“大+不+形容词”，如“于弟弗念天显，乃弗克恭厥兄。兄亦不念鞠子哀
8、，大不友于弟”（康诰）。这种句式带有强烈的否定语气，相当于我们现在的“太不”。“大不友于弟”即“于弟大不友”。“大”用作程度副词太，表程度过分，并带有谴责的语气。今本尚书中程度副词太仍写作“大”，说明它在一定程度上保存了古本的原貌。 三以传世典籍资料观之，春秋战国时期“大”、“太”、“泰”三字分别表示大、太、泰三个程度副词。其中有一种大的用法值得我们关注，即大+形容词，表程度过甚，如：彼谮人者，亦已大甚。（毛诗小雅） 旱既大甚，蕴隆虫虫。（毛诗大雅） 大无信也，不知命也。（毛诗国风） 昊天大幠，予慎无辜。（毛诗小雅）且女亦大早计，见卵而求时夜，见弹而求鸮炙。（庄子齐物论） 大白若辱，盛德若不足
9、。（庄子寓言） 毁绝钩绳而弃规矩，攦工倕之指，而天下始人有其巧矣。故曰：大巧若拙。（庄子胠箧）象曰：不速之客来，“敬之终吉”，虽不当位，未大失也。（周易需）上引文中“大”字皆可读为“太”，表示程度副词太。毛诗“大无信也，不知命也”，韩诗外传作“太无信也，不知命也”；“彼谮人者，亦已大甚”一句，说苑作“彼谮人者，亦已太甚”；“旱既大甚，蕴隆虫虫”，春秋繁露作“旱既太甚，蕴隆虫虫”；“昊天大幠”，韩诗外传或作“昊天太憮”，唐石经本作“昊天泰憮”。庄子“大白若辱”、“大巧若拙”二句文意皆含转折之意，“大若”即“太则若”，“大”表程度过甚，用为程度副词太。周易需卦“未大失也”意谓“此失未过”，“大”含
10、有“过分”之意，亦当解为程度副词太。这说明“太”字表程度过甚的用法本来都写作“大”。在世代相传的过程中，有的保留了古本的原貌，如上引今本尚书、毛诗、周易、庄子之例；有的在“大”、“太”二字分化后，改写成“太”，或假借“泰”字为之。如：虽然，其为人太多，其自为太少。（庄子天下）今子既上无君侯有司之势，而下无大臣职事之官，而擅饬礼乐。选人伦，以化齐民，不泰多事乎？（庄子渔父）爱臣太亲，必危其身；人臣太贵，必易主位。（韩非子爱臣）车席泰美。（韩非子外储说左下）阴之太盛，雨湛不霁，阴盛阳微，非道之宜。（论衡顺鼓）今不曰所言非，而云泰多。（论衡自纪）上引传世典籍中程度副词大、太、泰的用例表明，最迟在战国
11、时期“太”、“泰”二字已经用来记录程度副词太和泰了。然而，我们在出土战国秦汉文献中看到的情况却并非如此。我们发现，古籍中表示极大、程度深或程度超过某一限度（且含有贬义）等意思的程度副词太，在东汉中期以前的出土文献中多写作“大”，有时作“泰”。如：1、大（太）+形容词，表示极大、甚而过之，但不含贬义，如：大成若缺，其用不敝。大盈若沖，其用不穷。大巧若拙，大盛若詘，大直若屈45。（郭店楚简老子乙本） 按：简文中“成”（盛）与“缺”、“盈”与“沖”、“巧”与“拙”、“盛”与“诎”、“直”与“屈”均构成反义词，“大”当读为“太”，意谓“极大、甚而过之”。这与上引文中庄子“大白若辱，盛德若不足”、“大巧
12、若拙”之文意相同。葛佳才先生认为今本老子与此相对应的句子“大直若屈，大巧若拙，大辩若讷”中，“大”表程度过甚，相当于“太，过于”。3P138 2、大（太）+形容词，表示程度过甚，含有贬义，如：喜乐无限度，是谓大（太）荒7。（上海博物馆藏战国楚竹书三德） 欲富大（太）甚，贫不可得；（一贰）欲贵大（太）甚，贱不可得。（二贰）（睡虎地秦简为吏之道）天下休183，秦兵适敝，秦有虑矣。非是犹不信齐也，畏齐大（太）甚也184。（马王堆汉墓帛书战国纵横家书谓起贾章）江君奚洫曰：“大（太）缓救邯郸，邯郸317郸。（马王堆汉墓帛书战国纵横家书麛皮对邯郸君章）攻秦，寡人之上计，讲，寡人之大（太）下也99。（马王堆
13、汉墓帛书战国纵横家书苏秦自赵献书于齐王章（二）交股者，刺大（太）过也；平踴者，欲123浅也124。（马王堆汉墓帛书合阴阳）其内大（太）美，其外必有大声问36行。（马王堆汉墓帛书二三子问）二曰浓浅而砭深，谓之泰（太）过60。（张家山汉简脉书） 日再，三饮，肠自为人，大（太）良，勿传也54。（武威医简） 此膏药大（太）良，勿得傅67。（武威医简） 3、大（太）+形容词，表程度深，含有褒义，如：大（太）久而不渝，忠之至也3。（郭店楚简忠信之道）4、大（太）+形容词，表示超过某一限度，如：岁收：中田小亩亩廿斗，中岁也。上田亩廿七斗，下田亩十三斗，大（太）上与大（太）下相覆以为率4881。（银雀山汉墓竹简守法守令等十三篇）5、大（太）+不+形容词，加强否定。如长沙楚帛书
