《GRE考试Argument题分析(8).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《GRE考试Argument题分析(8).docx（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 GRE考试Argument 精选题分析（8）论断：我们应当为渔船保存好这个港，由于它对S的富强有奉献，而消遣的船不能。S有一个很大的渔船专用港，渔船的船主为码头和设备的清扫修理付费。最近几年鱼市不好带来渔业收入下降，使得许多船主停顿打渔。结果这个港有我很高的闲置率，而港口经理正在考虑允许消遣船只包括巡游船和其他大船，来用这个港以提高收入。但是让消遣船之进来是个错误，由于渔船将被迫离开港口。前提，消遣船只不能为S的富强做奉献。让消遣船进来能带动当地的旅游业，这也会促进当的富强。消遣船只进来，渔船不肯定必需离开，没有说为什么不行以共用。鱼市下降已经造成收入降低，港口闲置。假如这种状况长期，会影响
2、富强。 2.cooling system,Scott”s River 论断：B还应当连续只用旧降温系统。由于虽然新系统用水少，但U地的阅历说新系统的简单管道简单集结水藻。水藻可以从管子上刮掉，但它很费钱，它也可以在水中参加除草剂。但是有除草剂的水不能放回到河里，而水位降低对于习惯高水位的河流生态系统有害。前提，新系统会降低水位。首先参加除草剂的水可以通过重复利用，或是再参加一道化学工序去除掉，这样就可以放回河里。其次，刮掉的费用是多少，是否不能担当。假如能担当也可以刮掉。另外还可以其他方法防止藻类集结。论据缺乏信。U地的状况不肯定发生在B厂。由于地理、水流、河里生态以及两家自身的状况不一样。有
3、可能B所在的流段水藻不简单被集结。结论，新系统不行也不见得只能用旧系统。可以还有其他选择。结论：论者应当再了解一下B厂是否也会发生同U厂一样的状况，详细核算本钱。究竟爱护环境是大家都关怀的。 3.strict laws,housing prices 论断：假如M市要设立严格的限制楼房建立的法规，这些法规不会对平均房价有任何影响。由于P城20年前设了法规限制新建房屋的数量，该地平均楼价从那时起有了显着提高。而与P城规模相当的C城，在过去20年里也经受了同P城一样的价格提升，但是C城没有设立任何对新建楼的限制法规。所以说，法规对平均楼价没有影响。 论者认为法规不会对M城的平均房价有任何影响，它的结
4、论是从P城与C城在过去二十年里的楼价上升一样而得出的，其中一个有法规而另一个没有。但是论者的比拟是否有效，两地是否能进展比拟却值得可疑。两地的地理位置不同，经济进展状况不同，这些都会影响楼价，从而使得两市的楼市进展没有比拟的根底。两地的居民习惯不同，历史根底不同，使得两地对于政府治理楼房建立产生不同的需求。比方二十年前P城实乱，不管不行，而C城始终不错，不管也可以。对于楼价的增长，应当主要立足于纵向。我们不能排解假如P城不出台法规，就不会有与C城一样的楼市增长。而假如C出台了，有可能会升得更快。同样，C城与P与C可能有着差异，所以无论是P还是C的阅历都不肯定发生在C城。论者盼望能从他人阅历中得
5、到指导，但是他还是应当立足于本地区看需求。 4.lighting in classrooms 论断：S在冬天用DG灯泡可以提高学生的在校表现和教师的士气。由于看起来S教室里的灯影响了这两者。记录显示在日照最少的12月和1月，出勤论下降，上课削减，成绩下滑，教师的辞也在这样月份里。而依据在整个少日照的季节里对TV校的讨论，当教室里安上仿日照光的DG灯泡时，学生的平无成绩上升。前提，日照会影响学生和教师的表现。没有这方面的科学资料证明。而论者给出的记录也缺乏以说明问题。由于有其他因素也会影响这两个月里的表现，比方气候特殊冷，所以学生不想出门，比方要过圣诞，学生玩心重所以成绩下，还比方接近学期完毕了
6、，许多教师都会在一段工作完毕后提出辞职。DG能提高学生教师表现，但证据缺乏信。TV校的讨论没有排解该校这段时间里发生的其他变化带来的成绩上涨，比方有许多教师改善了教学方法，比方学校新增了其它设备，另外讨论本身也会影响学生与教师的心理状况，从而努力表现。另外两校的状况不一样，也不保证TV的阅历能在S发生。DG灯不肯定适合S校，也可能存在一些缺点，给学校带来麻烦。论者把学生的表现不好归咎于日照削减，这没有道理。而对于DG是否提高学生的成绩，也有待进一步讨论。 5.Dura-Sock,Endure 论断：DS可以通过削减在加强耐用性方面的制作程序提高利润。由于新的讨论显示，一般的DS顾客实际上每三个
7、月就会买新的DS。另外在我们的市场东北部城市的调查中，被访的DS顾客表示他们最看重DS的外观和颜色的多样。而DS始终打广告强调它的耐用可以用两年。前提我们的顾客不再重视耐用性。论者没有供应有关顾客对于耐用性看法的直接资料，而它供应的销售讨论又缺乏以说明这个可能。首先，顾客平均每三个月就买新袜子，但并不说明顾客每双袜子只准备穿三个月，也不证明他们就此放弃了在耐用性上的苛刻要求。他们完全有可能在买了新袜子以后，仍旧连续使用旧袜子，而且盼望能用很长时间。其次顾客看中式样和颜色多样，并不意味着他们就不被耐用性吸引，完全有可能是由于广告中对于耐用性的强调吸引了顾客，频繁光临我们，然后才发觉我们的式样新颜色多。论据没有说服力。首先该调查是在某地进展的，还缺乏以说明全国的状况，完全有可能在其他地方有更多的顾客看重我们的耐用性，而不被式样和颜色吸引。其次这个调查是如何进展的，它是否能代表该地区各种顾客的看法。假如承受调查的主要是年轻女性顾客，那么放弃耐用性很可能就失去了妇女、老人以及男性顾客。结论，假如耐用性真不像以前那样受到顾客重视，放弃它也不会带来利润上升。由于式样和颜色都是简单被竞争对手仿照的，唯有耐用和高质量是我们品牌的保证。假如放弃耐用性，我们就会失去竞争优势。结论：要得出正确的结论，论者还应当进一步了解顾客对于耐用性的看法。
