《资源大幅调价,有重大商机.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《资源大幅调价,有重大商机.doc（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、资源大幅调价，有重大商机中国廉价资源时代终结 专家称高成本决定高价格http:/ 时间： 2006年1月14日 23:28 来源： 21世纪经济报道 前言1月12日，广州市民陈先生被小区物业管理公司告知，从1月起，他所在小区自来水的价格将由原来的0.9元/立方，调整为1.95元/立方，这是广州市对生活用水的又一次大幅度调价。生活节俭的陈先生被吓了一跳，但又不得不接受这个现实。他随即发现，其实，广州的水价还算是低的。北京市的综合水价早在2005年就已经被调整到了3.7元/立方，有报道称，北京市的水价今后可能会涨到8元/立方左右，甚至更高。不仅仅广州、北京，2005年以来，国内许多大城市水价纷纷大
2、幅度上涨。长期以来，资源的高成本和低价格之间的矛盾引爆了资源价格改革。以水价上调为代表，国家对水、电、石油天然气、土地、煤炭等五大资源重新定价的改革正在全面展开。国家发改委副主任张平此间表示，“今后，资源价格要逐步提高，价格要体现资源的稀缺性”。有人惊呼：中国廉价资源时代终结了！这是中国经济摆脱粗放式发展模式、正视资源匮乏的局面、真正融入国际经济体系的第一步。但是，要恢复资源的本来价值，中国政府面临着重重考验。就水定价改革来说，难点之一是不只是一个经济范畴，同时是政治问题；另一个难点是，如何建立健全科学合理的资源定价机制，否则改革可能会出现问题。此外，如何根据国民的经济承受能力逐步到位，在调整
3、水价的同时体现社会责任，如在价格改革机制中设计补贴机制，都考验着政府的执政技巧。问题还不仅这些，一个奇怪的现象是，在水价不断上涨的同时，水生产企业却大部分亏损。中国人民银行发布的最新数据显示，我国半数以上的水生产与供应企业亏损。导致这种现象的原因之一是生产水的成本不清晰，水生产与供应企业缺乏有效的监督。资源价格提高后，公众多支付的成本要由国家用于修复、保护资源，在还原资源真正价值的同时，不要让一些机构钻了空子，成为谋取暴利的工具。（水价大幅上涨，水生产企业亏损，如果是经营不善则大有商机，如果确实是售价偏低，则需仔细研究）做水业务是有好处的，环保，技术含量不高，生活必需品。可以想见，未来若干年内
4、，包括水在内的资源价格还将持续上涨。这会给中国经济带来什么样的影响？如何理顺资源的定价机制和资源分配机制？如何保证资源提价真正为民众带去实惠？针对上述问题，清华大学环境系水业政策研究中心主任傅涛、中国水利水电科学研究院水资源研究所沈大军博士、亚洲开发银行驻中国代表处高级官员周遥舟、北京大学经济学院国际经济与贸易系主任王跃生、摩根士丹利亚太区经济学家谢国忠、中国人民大学行政管理系主任毛寿龙、中银国际首席经济学家曹远征等各界专家齐聚“天下论衡”。本论坛由李振华主持。廉价资源时代终结？主持人：2005年以来，国内一些大城市的水价又开始纷纷大幅度上涨。有报道称，北京市的水价今后可能会涨到每立方米8元左
5、右，甚至更高。目前，我国的居民、工业用水价格水平(按照可支配收入)与国外相比，是否定价明显偏低？谢国忠：北京的情况是缺水，主要通过南水北调或海水淡化的途径获取水资源，这些途径的成本很高，决定了北京相对全国其他一部分地区来说，水费要调整到比较高的位置。谈到和外国相比，这要具体情况具体分析，中国的人均收入在国际上偏低，淡水资源也很缺乏，不像美国，独揽了全世界三分之一的淡水资源，我们特有的情况决定了我国水费水平和国外是没有可比性的。沈大军：我国目前综合水价跟国外相比并不低。北京居民一家三口用水量是10立方左右/月。居民生活用水平均3.7元/立方，生活用水上的支出一年就是400多元，占收入的1%左右。
6、欧洲水价相对会高一点，但美国水价并不高。我们不能因为老百姓能承受就涨价，这不仅仅是资源稀缺、老百姓能掏多少钱的问题，还涉及到生产水的成本问题。傅涛：国际上有报告称，生活用水占家庭收入的2%-3%是正常范围。王跃生：刚才沈先生讲到，中国的水价是不便宜的，我也同意这一观点。我看到的一个文献说，如果每立方水的绝对价格按照人民币计算，瑞典是4.8元，荷兰是5.1元，欧洲其它发达国家折合人民币6元-8元，但是相对于他们的收入来讲，这一水平并不高。当然，香港20元，东京是22.8元，还是相对较高的。中国的水资源非常短缺，水的人均拥有量比世界人均水平低得多，这就使中国的水不可能便宜。由此可见，即使现在中国水
7、资源价格相对收入不是很便宜，但是未来还会涨。有资料称，发展中国家水费支出占家庭收入的上限是5%，我认为中国水费支出真到了占家庭收入的5%就不得了了，但涨到百分之二三是完全可能的，据说，北京市民水费支出已经占到收入的1.8%。毛寿龙：横向比较很困难，毕竟国与国之间的情况不一样。但从国内水平来看，如果北京的水价涨到8元/立方，对普通市民来说会有点偏高。水是基本必需品，人们的生活水平提高后，用水量随之上升了，即使水费上涨，必需的用水还是不会减少。从局部来说，大幅度提价又具有一定的合理性，比如，这是北京水资源缺乏的反映。傅涛：水价有个演变过程，自来水公司原来是事业单位，自来水最早由中央统一定价，以前没
8、有考虑折旧、没有改制，水价是很低的，但连续4年来，中国平均水价上涨了11%左右。水价跟国家政策也有密切关系，是综合了政治、经济、文化等因素以后各方均衡的结果。目前自来水的成本中很大部分是水厂投资而产生的折旧费用，还涵盖了运营成本、服务成本。很多国家像美国和日本的水价之所以低，是因为政府承担了水务设施的投资责任。周遥舟：水资源是一种生产要素也是社会必需品。北京市水价现在涨到了3.7元，在15年内涨了20-30倍。有人说，中国水资源定价低，所以涨幅比较高，这仅仅是一个因素。英国1989年水务企业私有化后，就居民用水一块，到2005年的平均涨价是50%，2000-2001年甚至又降了一点，当然后来又
9、逐步增加。相比而言，我国水价特别是大城市上涨幅度是较高的。实际上中国60%的水用在农业方面，20%是生活用水，20%是工业用水。主持人：这是否意味着廉价资源时代的结束？王跃生：廉价资源时代已经结束是没有疑问的。我认为水价继续上涨肯定是一个大趋势，水价包括其它基础产品和公共产品上调都有其合理性。沈大军：国家发改委对物价指数肯定会监控，会对增长幅度进行调控的。傅涛：水价从性质上包括三个概念：资源价格、工程价格、环境价格。在北欧，国家征收很高的环境税。而在中国，以前并没有收取足够环境费用，环境问题是多年来的累积，现在收取污水费不仅是支付现在的环境成本，同时还要补偿一部分过去的成本。在追求可持续发展的
10、大背景下，水继续涨价是大势所趋，无论是到百分之几都不会奇怪，涨价的原因不是成本倒挂，而是价值倒挂，是多方面利益群体博弈的结果。曹远征：目前中国资源价格水平是偏低的，没有反映水源的稀缺程度。南水北调说明了北京水资源的稀缺性，稀缺意味着高成本，高成本决定了高价格，价格要综合体现出水作为商品的商品性，还有提供这个产品的服务性。燕京啤酒为什么不涨价主持人：水价大幅度上涨对经济发展会有什么样的影响？比如，会否导致一系列资源上涨，最终导致物价水平大幅度上升？ 傅涛：我没有细算过这种影响究竟有多大，不过，对工业竞争力会有点影响，但并不是致命的。就水、电、天然气、土地和煤炭等资源价格比较，水价是偏低的，而且所
11、有资源中，水费支出所占的比重也最小。国际上对电和水的支付额是差不多的，但中国在电信和电上的支付都超过了在用水支付。所以水价上调对企业的影响有限。即使是某些用水多的企业受影响大，会导致其向水价低的地方迁移，甚至倒闭，但这正是上调水价的一个目的。王跃生：我手边也没有这样的数字，不过，肯定会导致耗水工业成本增加。但物价是否上涨，主要不是取决于资源的成本而是取决于市场关系和市场结构。中国现在大多领域是买方市场，生产能力大大过剩，这使企业不得不在生产环节消耗成本的增加。如果不是这样结构的话，包括水在内的资源大幅涨价，肯定会导致连锁反应。沈大军：尽管北京水价一涨再涨，但燕京啤酒市场价格一点也没有上调，纯净
12、水的价格也基本上没有怎么调。傅涛：一瓶纯净水能卖多少钱？自来水能值多少钱啊，所以仍旧可以赚很多。傅涛：近年国内多个水系流域都出现了水资源污染事件，在水源污染的背景下，没有足够的价格不能保障现在百姓有安全的水，不涨价意味着降低服务。水不涨价肯定不行，但也不能一味涨，涨价后的收益归谁要搞清楚。目前，一些自来水企业一方面亏损，一方面职工待遇持续稳步提高，如果没有科学的监管，百姓的钱就可能白花了。王跃生：我倒是觉得应该利用现在有利的宏观经济形势和条件，主动调整廉价资源发展模式。所以，各种资源的价格肯定是会继续上涨的，但涨到什么程度取决于经济和社会的承受力，取决于决策者的把握。曹远征：会否导致一系列物价
13、上涨，要看水的费用支出占CPI的权重，权重过大肯定会对其它产品价格有影响。主持人：2006年，国家发改委将积极推进水、天然气、电、煤的价格改革，今后的价格要逐步提高以体现资源的稀缺性，体现稀缺性的合理的范围究竟是什么？ 傅涛：水资源属于国家，水资源稀缺产生的价值应该属于国家，国家不是一个利益集团，这部分收益应该用于修复、保护资源。在这里面隐含的一些问题，我说这是改革的最大难题，要不然体现不了稀缺性的本身价值在哪里中国提高资源价格没有错误，必须提高，问题是提高以后的使用方向在什么地方，使用主体是谁。王跃生：资源涨价不要成为某些集团获利的途径，这是问题的核心。如果真是由于成本和资源节约的因素涨价，
14、绝大多数老百姓是可以理解的，但不能成为企业牟利的手段。以前的供水、供电是典型的纵向一体化结构：原水是你搞来的，水加工是你弄的，老百姓用水还是你来管的，上、下游一体化结构必然导致行业垄断。实际上水行业中具有垄断性的是管网，水的生产是完全可以开放和竞争的。傅涛：水由于重力特征，经济传输半径小，不像电的经济传输距离可以是上千上百公里。在自然垄断范畴里面，管网是毫无疑问的，水厂也是垄断的，因为占地很大，建设成本非常高。英国的水务公司是区域性的，英国有十大自来水公司，涵盖了所有服务。 沈大军：英国在垄断中也引进了一些竞争。王跃生：比如我国的电业改革就打破了生产的垄断，但上网电价是统一的。傅涛：但是水的物
15、理特性决定了自来水行业不能实现电力行业一样地实施厂网分离，竞价上网。厂、网分离老百姓必须有收益，而向老百姓提供服务的管网末端，而不是水厂单元，引入竞争的核心是针对最终的服务价格和服务质量。王跃生：英国的铁路、电力都是这么做的。傅涛：英国没有把水这么做，恰恰是因为思量了半天觉得做不了，而采取了另外的引入竞争的办法。王跃生：英国的规模经济是500万人口，这是规模经济的最低限制，低于500万人口，规模经济效率就不足。沈大军：目前，我国所有省市中，除了西藏，其它地方都已经开征了水资源费。我国将在近期出台取水许可资源费征收管理条例。目前的水资源费征收标准很笼统，表现为地表水低于地下水，经济发达地区较高，
16、新条例出来后，各省市都会再进行调整。资源定价改革路线图主持人：黄河水利委员会黄河水资源公报显示，2004年黄河水资源总量为482.65亿立方米，总取水量为444.75亿立方米，水资源取用率达92%，资源利用已突破承载极限。如何建立科学合理的水资源调节机制，有效地调节水资源？周遥舟：中国现有的流域机构是水利部的派出机构，仅仅代表部门行使权力，无法干预各省政府的决策，调节作用非常有限。松花江、黄河流域机构都在进行相关研究，但现在还是根据历史情况按计划分配，因为很难使几个省的意见达成一致，但在省内可以在不同地区和不同用水户之间调整。沈大军：目前水利部门也在跟着市场走。现在是分水到省、到县，是权力下放的过程，是从公权、行政权向准物权、物权过渡，是适应市场经济发展要求的过程。但水资源分配机制上，目前还是计划
