《《呈请改良司法文》.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《呈请改良司法文》.doc(3页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。
1、司法总长梁启超呈大总统敬陈司法计划十端留备采择文1914年为敬陈管见留备采择事:窃启超自审庸愚,不胜艰巨,已于本日呈请辞职在案,惟是自到部以来,体察司法情形,颇有所感触。闻诸昔贤之义,进思尽忠,退思补过,而旧令尹之政,当以告新令尹,谨就数月来诹访所得,略陈其愚,以备大总统核择,饬继任之贤议行焉。一曰法院审级宜图改正也。现行法院编制法,采自日本,而日本复采自欧洲大陆,为严格的四级三审之制。揆诸矜慎之义,用意良美,然欲实行于我国,则略计法官人才须在万五千人以上,司法经费须在四五千万元以上。揆诸国情,云何能致?故一年以来,改为审检所,复改为县知事兼理审判,皆所以救现行编制法之穷也。然此等皆权宜之制,
2、不能视为根本之图,将来治具略张,终当以行政司法分离为归宿。苟法院编制与国情不适,则司法基础终无以巩固。查四级之制,近世欧美学者已频议其繁迂。日本在台湾关东皆采三级制,且渐施诸内地。英在印度亦仅三级而最低级之审判,即有县知事行之,民事自若干元以下,皆以高等厅为终审。现在知事兼理,固用此审级,将来法院完成,亦用此审级,庶可以简易而便民也。二曰审理轻微案件宜省略形式也。现行诉讼程序,论者每议其繁,然既已谓之法庭,无论何如,力求简易,而终有万不可缺之程序,太求简而弊亦缘之矣。虽然,若不问案情大小,而悉用同一之程序,则其窒碍有不可胜穷者。夫法庭受理之案,其属于斗殴、窃盗及寻常钱债者什而六七,在昔州县审期
3、,遇贤明长官,堂谕数语,一日可了数十起;今则数千文之钱债,判牍连篇,一两月之拘留,爰书盈尺。在民间寸阴尺璧,何堪待法理之推敲?况判词佶屈聱牙,奚以喻庸俗之口耳?甚则一批答可了之呈词,必改用决定成式,文牍只厌其浩繁;判决副本,可以牌示而必每名送达,书记转疲于缮写。凡此之类,皆缘拘牵而生延滞,民苦讼累,半此之由。谓宜于法意完全成立之地,则扩充违警罪范围,将轻微案件移归警署讯结,其在县知事兼理审判之地,亦宜列举某种类案件,得以极简易之程序行之,则官既省劳,民亦称便矣。三曰宜明定审限也。往时京师法司推鞠各定程期,罚金等罪十日,遣流徒罪二十日,死罪三十日;外省层递勘转命案,通限六月,盗劫等案四月;其隔省
4、关提及难结事件,始准报部展限,督课既严,留滞自少。自设立法院以来,结案稽缓,远过昔日。虽曰法规束缚,调查困难,然苟不设法救济,则流弊亦何堪设想?夫一人讼累,阖室忧惶,片刻玩惕于法庭,十口悲啼于环堵,怨沴所积,危乱斯阶。谓宜酌复旧规,令各级法院及兼理审判之县知事,各依案情种类,为定审限。其有特别理由,仍许呈明酌展,庶法官有所策厉,而积案可望渐减矣。四曰上诉宜分别限制变通也。律许上诉,凡以平反冤滥,然则维冤滥者得有上诉权,理之正也。今则无问案件大小,事理曲直,但在定期之中,咸得任情上诉,于是土棍、惯犯、豪恶、莠徒,竟非官力所能裁抑。颇闻有惯窃之犯,受断科刑,其乡里咸为快心,其家人亦以安枕,而彼乃依
5、期上诉,累月竟稽执行。又如钱债欠户,意图枭负,所押产业,债权者照约管掌,官判准行,而彼迭次上诉,乘裁判尚未确定之时,坐收产业果实。至其不服命令之抗告,则其助刁尤甚。审判官一语之发,略露端倪,即将藉口抗告,原审厅便须停案待判。此时弱者坐听延滞,强者百计图翻,弊害之丛,伊于胡底。循此不变,是以奖唆讼之风,而即启犯罪之窦。加以交通阻隔,审理迟延,极其究竟,将使全国无一确定之裁判,国威何存?民命安托?又刑事既采公诉主义,故被害人无上诉权,衡以法理,固极正当,揆诸习惯,实滋迷惑,谓宜于轻微事件之上诉,严立限制,而于重大冤狱之平反,别开程序,庶法得其平民蒙其利矣。五曰宜速编订刑律施行法也。现行新刑律,论者
6、多毛举细故以为诟病,实则该律之成,几经审议,其采自今世通义者固多,而依据唐以来旧制者亦复不少。斟酌损益,尚称精完,惟因法文简括,予法官以自由裁量之余地颇多,上比下比之间,影响或遂悬绝,苟非法官谙练极深,恐于平亭未能曲当。若漫执外国判例以为衡,则于本国习惯益相反。谓宜亟编辑施行法,将罪之种类与刑之等级,详相比丽,其旧律沿用未能骤废,及新律所未详者,皆博著而沟通之,庶不朽之法典,可以应用无阂矣。六曰宜酌量恢复笞杖等刑以疏通监狱也。狱囚之充塞,殆未有过于今日者矣。各地模范监狱,囚至如归,久已溢盈,其旧监及看守所,亦骈积至无所容。循此以往,虽扩充狱室数倍今日,犹恐不给。而囚粮一项,国家岁费数千万,且无
7、以为赡,如此岂复成为政体?况囚浮于狱,瘐毙必多,揆诸圜土教民之意,毋乃失之愈远耶?推求狱囚所以骤增之由,则莠民之繁夥,判决之延滞,虽其主因,然刑名之寡狭,实有以致之。盖诸罪犯中死囚百一,余皆徒刑;徒刑之行,惟在圜狱,狱囚之充,云胡可避?况狱政既未修明,感格实难收效,则在狱者常得学习犯罪之结果,而出狱者愈成奖励再犯之阶梯,蠧害中于社会,非细故也。谓宜酌复军流刺配之制,分别情节轻重,或窜边地,或若干里以外。此非曰以邻为壑也,迁地以后,其犯罪之客因,或稍减除,则 之机会,亦易发生,为社会计,为罪人计,皆有裨益。若能扩充此意,实行刑事殖民政策,则为利更溥矣。至于轻微窃斗之案,采扑作教刑之义,苔杖省释,
8、用示薄惩。揆诸古义,既有依据;征诸并世,亦多沿袭。苟能行斯二者,其于疏通监狱,盖不无小裨也。七曰宜设立法官养成所也。今日司法之不满人意,由法制之不适者半,由人才之不给者亦半。养成人才其根本在于学校,尽人而知之矣。然学校所授,仅在法理,而仅明法理,未足备法官之资格。况学校之积弊,在今日有不易整顿者存哉?自去岁法院改组以来,专以学校文凭为资格标准,然其成效亦既可睹矣!徒使久谙折狱之老吏,或以学历不备而见摈,而绝无经验之青年,反以学力及格而滥竽,法曹誉望之隳,半皆由是。今厉行甄拔,其结果未知若何,然所能甄拔者,亦仅在学力之有无。谓即此遂能得良法官,其不敢自信明矣。谓宜广开考试之途,令旧州县旧刑幕及私
9、立学校毕业生皆得应考,而严其格以甄取之,别立法官养成所于京师。凡甄取者皆使在所实习若干年月,乃分发京外各级厅服务,循资洊升,然后重其薪俸,固其保障,则贤良之法官,可以渐出矣。八曰宜严限律师资格也。比者司法之为世诟病,其口实之起于律师者,实居六七。论者或致疑于律师制度不适于中国,欲翻根柢而催弃之,此因噎废食之言,非笃论也。今律师之流毒于社会,实由律师资格太滥有以致之。今部中所发证书,已逾数千,其中品学优异者固亦有人,然或讼棍、土豪贿买文凭,或新学小生,志气未定,照章呈请,批驳难施,孳乳浸多,遍于乡邑。夫其戈取之也既甚易,则其爱惜之也必不甚至,作奸犯科,恒由斯起。谓宜将原领证书之员,概行调验甄试,
10、试验及格,重发新凭,仍复厉行惩戒新章,使害马者必归淘汰,则业斯职者,咸知自爱,而人权实蒙保障矣。九曰宜将一部分之犯罪,划归厅外审判,而法外之干涉,则严行禁绝也。比经丧乱之后,群盗满山,而法院制裁之力,时若不足以遏之,行政官吏于一般人民之不搛于法院,此又其一大原因也。夫既经法院,则法律上自有一定之程序,以此而咎法官,法官固不任受矣。而行政官吏及军人,则群起而哄之,一若法庭为养奸之府者,交相干涉,始犹限于特别事项,浸假而及于其他,法庭与军警权限之争,日有所闻,而法之行,乃愈生窒碍。谓宜略仿前清咸、同以后之制,将聚众劫盗一罪,别由法庭以外之机关,用他种程序讯鞫惩治之;除此一项外,其余普通民刑案件仍悉
11、经法定机关,悉遵法定程序,而他界干涉,悬为厉禁,斯两全之道也。十曰宜保存现有机关而由国税支应经费也。前奉大总统令,于司法维持现状,宽筹经费之旨,既已明白宣示,惟是各省以财政艰窘之故,电请废厅者,乃继续有闻,其现存之厅,又大率以经费无着,濒于废止。窃惟今之法院,其瑕疵可指者固多,然成立至今,固亦几积经验,基础粗完,实非易易,诚宜就现有之策,徐加改良,以期收效于将来。就中如省会及通商口岸,系中外之观听,更不宜轻为弃置。夫岂不知财政困难,然此安可以已也?然今者当财政未能统一之时,外省各项政费,皆由省库支给。其军费则有都督主持,不虞留滞;其一般行政费,则由省长悒注,犹易取求;独至司法,其系统自成别宗,
12、其境地等于孤孽,艰窘尤甚,情理实然,若非中央力为维持,则其困衡,实为无告。谓宜一面通饬各审检厅,使开列实需之必要经费,毋许浮冒;一面通饬国税厅,使对于此项经费,由国税项下尽先发给,非有所畸重,凡以救事实之穷耳。以上十端略举管见,皆启超所有志焉而未能逮者。启超奉职数月,玩惕因循,百废不举,驯及去位,乃建空言,溺职之咎,万责难谢;抑其才力之不胜大任,征斯益信,犹冀刍尧之献,或效涓埃之补,稍获自赎,幸何加焉!抑启超犹有请者,今司法制度所以蒙诟独甚,皆缘前此改革太骤,扩张太过,锐进之余,乃生反动。今当矫枉,宜勿过正,苟其过焉 ,弊日滋甚。凡天下事原动力太过,必生反动,反动力太过,又生第三次反动。如果四次五次相引可以至于无穷,凡百政象皆然,不独司法也。彼法国自大革命之后,所以累反动以反动经八十年而不获秥定者,皆坐是而已。伏惟我大总统稟执两用中之训,宏荡平无陂之道,岂惟司法前途之幸,国家其永利赖之。启超感激殊知,不敢有隐,窃附临别赠言之义,输其尽瘁向往之诚,伏惟裁察采择,不胜大幸。饮冰室文集点校第四集,云南教育出版社 ,第25162519页。1