《王安石《上仁宗皇帝言事书》翻译解析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《王安石《上仁宗皇帝言事书》翻译解析（19页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、上仁宗皇帝言事书翻译、解析本篇成文时间有说是宋仁宗嘉祐三年，即 1058 年（见王安石文选译第 1 页，刘学锴、余恕诚译注）；也有说是嘉祐四年或之后（见北宋政治改革家 王安石第29 页，邓广铭著）。比较统一的看法是，王安石是在被调进京、担任 三司度支判官之后写作本篇的；区别只是成文的具体时间。原文 臣愚不肖，蒙恩备使一路，今又蒙恩召还阙廷，有所任属，而当以使 事归报陛下。不自知其无以称职，而敢缘使事之所及，冒言天下之事，伏惟陛 下详思而择其中，幸甚。蒙恩备使一路：应该是指此前担任的江南东路提点刑狱公事官（简称提点江 东刑狱）。这个官职相当于现在的省级司法主管，根据龚延明宋史职官志补正 第 44
2、3 页引宋史原文：“ 掌察所部之狱讼而平其曲直， 及举刺官吏之事 ” ，我们可以看到该官阶职责不仅是监察司法公正，还兼管廉政检察。路：北宋的行政区划称谓，大致相当于现在的省。王安石于宋仁宗庆历二年， 即 1041 年进士及第之后，历任签书淮南东路节度判官厅公事（相当于幕僚，秘 书）、知明州鄞县、舒州通判、知常州、提点江东刑狱，其中只有最后这个职务 是路一级的官职。今又蒙恩召还阙廷，有所任属：是指宋仁宗嘉祐三年十月，仁宗诏命委派王 安石为三司度支判官。据邓广铭教授推测：王安石并不愿意到京城就职，直至嘉 祐四年的春夏之交才正式到任（见北宋政治改革家王安石第 28 页）。当以使事归报陛下：应该把地方
3、任职的情况加以禀报。敢缘使事之所及：尝试根据任职所接触的情况。冒言：狂妄大胆地评论。择其中：挑选其中还算恰当的部分。原文 臣窃观陛下有恭俭之德，有聪明睿智之才；夙兴夜寐，无一日之懈； 声色狗马、观游玩好之事，无纤介之蔽；而仁民爱物之意，孚于天下；而又公 选天下之所愿以为辅相者，属之以事，而不贰于谗邪倾巧之臣。此虽二帝三王 之用心，不过如此而已。宜其家给人足，天下大治，而效不至于此。顾内则不 能无以社稷为忧，外则不能无惧于夷狄，天下之财力日以困穷，而风俗日以衰 坏，四方有志之士，諰諰然常恐天下之久不安。此其故何也？患在不知法度故 也。王安石先对当今皇上进行了非常必要的恭维，包括：1、德才皆备；2
4、、努力不懈； 3、不好声色冶游；4、节俭、爱民； 5、任贤、避佞。我们把这种恭维称之为非常必要，是因为在专制的前提下，进言者确有保护 自己生命的首要义务。这让我想起了伊拉斯谟在论基督君主的教育中对查理 五世的恭维：“英明冠盖众君主的查理”、“您的善好本性，您的诚实心智，您的 天纵英才，还有您在那些极为高尚的教师手下所受的教养”。这样的恭维为被恭 维者接受恭维者的建议创造了有利的条件。王安石用一句“而效不至于此”来完成了论述的转折，务虚的恭维立即变成了 现实的批评，而且非常尖锐。包括：1、从内部来看，国家的治理形势难以乐观；2、从外交来看，军事前景堪忧。当时，北方边境有辽的威胁；西北有西夏的 挑
5、战；西南有交趾的蚕食（见韦祖松帝国生存环境的诠释）。北宋朝廷一时难 以取得决定性胜利，从而只能在外交、军事中采取守势；3、经济状况困窘。据说宋仁宗时期，每年财政收入的 5/6 用于军备和养兵（见杨硕宋神宗和王安石变法前言），只有 1/6 的财政收入可以用于政府开支；4、社会风气败坏；5、有志之士对国家前景深感忧虑。从王安石的这些文字，我们已经可以想象北宋的政治环境是比较宽松的。如 此尖锐的批评，完全可以称得上是“恶毒攻击”、“蓄意贬低”。彭德怀上万言书的 结局大家不应忘记，相比之下，王安石的处境竟然宽裕很多。那么，是什么原因导致王朝的“积弱”、“积贫”呢？王安石认为：根本问题在 于不重视法治、
6、不重视制度建设-声明一下：这个解释是暂时的，读下去才能知 道是否恰当。如果王安石说的“不知法度”确实是不重视法治、不重视制度建设的意思，那 么王安石真的非常勇敢。因为不重视法治、不重视制度建设是中国专制政治体制 的通病，王安石之前是如此，王安石之后也是如此。我们甚至可以说：这种通病， 其实是由专制政治体制本身所决定的。王安石指出了这个体制的弊病，其实也就 在某种程度上动摇了体制的基础。当然，王安石本身并不知道自己的见解具有极 大的“革命性”，更不知道自己的理想在千年之后得以实现。原文 今朝廷法严令具，无所不有，而臣以谓无法度者，何哉？方今之法度， 多不合乎先王之政故也。孟子曰：“有仁心仁闻，而
7、泽不加于百姓者，为政不 法于先王之道故也。”以孟子之说，观方今之失，正在于此而已。王安石继续写道：现在朝廷法令严密、无所不备，而我王安石却说没有 法度（不重视法治、制度），这是为什么呢？王安石再次转折，应该是想到了反对者最容易作出的指责。王安石这一 段文字的意图是，通过反击这种指责来树立自己行政变法的旗帜：法先王之道。 他说：我之所以说没有法度，是因为这些法度大多不符合先王（注：先王是指三 皇五帝）的执政理念。王安石所引孟子言论，出自孟子离娄章句上。原文应为：“离娄之 明、公输子之巧，不以规榘，不能成方圆；师旷之聪，不以六律，不能正五音； 尧、舜之道，不以仁政，不能平治天下。今有仁心仁闻而民不
8、被其泽、不可法于 后世者，不行先王之道也。故曰：徒善不足以为政，徒法不能以自行。”虽然字 句有出入，但在语义理解、佐证为据上，王安石并未失误。今有仁心仁闻而民不被其泽、不可法于后世者，不行先王之道也 - 意 思是：现在有些诸侯，有仁爱的愿望、或有仁义的名望，可是他们的百姓却没有 实惠，他们的行为也无法成为后世的榜样，这是因为没有施行先王的执政原则。用孟子的这个观点来分析后世的政治，那当然是“不行先王之道”，从 而也就被王安石定义为“不知法度”。那么，孟子的这个观点对不对呢？我认为 在逻辑上站不住脚。离娄眼力好、公输般技术高，但如果不用圆规、曲尺，他们也画不出方 圆；师旷的听力好，但如果不用校音
9、的六律，他也无法调校音准。从这些事例我 们可以看到：你有愿望、有能力，还得需要使用工具、需要尊重客观规律，然后 才能兑现自己的能力、实现自己的愿望。但是接下去孟子的推理却发生了偏差， 因为尧舜之道、行仁政和平治天下，其实是同一件事情，只是说法不同而已。这 些都是愿望，问题是工具在哪里？仁政是工具吗？当然不是工具，因为这个 “仁”是无法度量、无法标准化，从而也就无法进行实际操作。所以，我们需要为仁政寻找工具，比如法制建设。那么，孟子的话可以 改为：“尧、舜之道，不以法制，不能平治天下。今有仁心仁闻而民不被其泽、 不可法于后世者，无法制故也。故曰：徒善不足以为政，徒政不足以施仁。”也 就是说：行政
10、和法制建设是相辅相成的、缺一不可的。孟子的推理结论却正相反： 徒法不能以自行。虽说是仅仅有法是不够的，但是这样的观念导致的实际效果却 是：我们历来不重视法的作用、法的建设。其实，“今有仁心仁闻而民不被其泽、不可法于后世者”，理由非常简 单：只说不做。仁心、仁闻都只是诸侯装扮自己的工具，那老百姓还哪来的实惠 呢？那么孟子难道不知道如此简单的理由吗？我认为孟子知道，但是他不能说。 孟子的做法就像大人哄孩子：快吃饭，你看那边的妹妹快吃完了，你要超过她， 超过她、你就是冠军！儒家的如意算盘是抬高三皇五帝，然后哄哄那些诸侯：看， 这些古代的圣人至今为人赞颂，你们想不想成为那样的圣人？想，就快推行仁政 吧
11、。那么，王安石知道孟子的难言之隐吗？我认为王安石也知道。只是王安 石和孟子相比，政治环境并没有什么根本变化-或者说更糟了：孟子还可以周游 列国，王安石却铁定只能效力于一个皇上-所以，王安石也只能采用孟子的老办 法：哄孩子。这不能不说是王安石的悲哀，而更为悲哀的是我们这些后人还不能 理解孟、王的悲哀。原文 夫以今之世，去先王之世远，所遭之变、所遇之势不一，而欲 一二修先王之政，虽甚愚者，犹知其难也。然臣以谓今之失，患在不法先王之 政者，以谓当法其意而已。夫二帝三王，相去盖千有馀载，一治一乱，其盛衰 之时具矣。其所遭之变、所遇之势，亦各不同，其施设之方亦皆殊。而其为天 下国家之意，本末先后，未尝不
12、同也。臣故曰当法其意而已。法其意，则吾所 改易更革，不至乎倾骇天下之耳目，嚣天下之口，而固已合乎先王之政矣。王安石继续写，同时也继续转折，如下：现在距离先王太遥远了，碰到 的变化、发展都有很大差异，如果还想重新恢复先王的政治，再笨的人也知道这 是不可能的。而我所说的现在的缺陷在于没有取法先王的政治，是指应该取法先 王的用意、原则。谢谢王安石的坦率！他好像急于为我上面的推测提供证据，很快就说明： 所谓法先王之政，只是法其意。而我这里再次推测：所谓法先王之意，其实是借 先王之名。为什么这样说呢？因为什么是先王之意，谁都说不清楚，也无从核实、 证明，那么“法先王之意”其实就是一个口号、一面旗帜而已。
13、王安石说：从尧舜到夏禹、商汤、周文王，历时一千多年，治、乱交替， 盛、衰轮转。国情非常复杂，执政措施也因时而异。但是他们治理国家的原则， 措施的主次、先后，并没有什么两样，所以我说要取法他们的原则、用意。只要 依据他们的原则、用意，则现在要进行的改革、变易，就不至于让国家动荡、让 臣民恐慌，因为这些改革已经遵循了先王的原则、用意。王安石又证明了我的推测是对的。在“法先王之意”的旗帜保护下，改 革将比较顺利、遭遇的反对和批评将减少到最小。王安石对于自己想要推行的改 革、及其将引发的社会反应、将遭遇的阻力和斗争，已经作了比较充分的估计。 所以，王安石这里的文字可谓一箭双雕：一、树立“法先王之意”的
14、旗帜，为自 己的改革大业保驾护航；二、争取最高决策者的支持，这样一来“法先王之意” 就变成了“遵今上之义”，改革大业将顺风顺水、畅通无阻。原文虽然，以方今之势揆之，陛下虽欲改易更革天下之事，合于先王之意，其 势必不能也。陛下有恭俭之德，有聪明睿智之才，有仁民爱物之意，诚加之意， 则何为而不成，何欲而不得？然而臣顾以谓陛下虽欲改易更革天下之事，合于 先王之意，其势必不能者，何也？以方今天下之人才不足故也。王安石为变法找到了一面大旗：法先王之意。但是，他认为即使如此， 改革还是很难成功。为什么呢？因为他认为当时人才不足。王安石再次恭维了宋仁宗的盛德，借以说明改革不成功不是最高决策者 的责任；而政治
15、体制本身是否存在问题，王安石则提也没提；那么改革不成功怪 谁呢？怪人才不够。这里所谓的人才，是指德、才兼备之士。一句话，就是君子 不够多、圣人不够多。王安石把改革难以成功归责于人才不足，我认为有二方面的原因：一、要寻找一个现实的理由来为改革失败负责，否则没法向历史交代。二、王安石的思维逻辑并没有超越儒家的仁义道德范畴，仍然认为君子 是社会进步的保证、小人是阻碍改革的羁绊。王安石的这个说法-“以方今天下之人才不足故也”-对不对呢？我认 为有对，有不对。对的地方是：1、懂经济、会经营、能为国理财的专业人才异常稀缺；2、 虽然不懂经济，但是有能力、有才气、支持改革的人才非常稀缺。不对的地方是王安石不
16、能理解：1、和实际需求相比，人才的供应永远是 稀缺的；2、不为国谋利、只为自己牟利的人，也是人才；3、完善司法，建立市 场体系，靠市场来培养人才。原文 臣尝试窃观天下在位之人，未有乏于此时者也。夫人才乏于上， 则有沉废伏匿在下而不为当时所知者矣。臣又求之于闾巷草野之间，而亦未见 其多焉。岂非陶冶而成之者非其道而然乎？臣以谓方今在位之人才不足者，以臣使事之所及，则可知矣。今以一路 数千里之间，能推行朝廷之法令、知其所缓急、而一切能使民以修其职事者甚 少，而不才苟简贪鄙之人，至不可胜数。其能讲先王之意以合当时之变者，盖 阖郡之间往往而绝也。朝廷每一令下，其意虽善，在位者犹不能推行，使膏泽 加于民；而吏辄缘之为奸，以扰百姓。臣故曰：在位之人才不足，而草野闾巷 之间亦未见其多也。夫人才不足，则陛下虽欲改易更革天下
