《我国居民的财产分布及其国际比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国居民的财产分布及其国际比较（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 我国居民的财产分布及其国际比较 本文根据住户调查数据，讨论了我国居民财产构成与分布状况的变化特征，并进行国际比较。本文的分析表明，由于企业改制带来的国有资产转移也不元关系。 在市场经济比较成熟的国家，对私有产权具有比较完备的法律保护、在意识形态上对财产积累和财产分布差距也具有较高的认同感，加上财富积累的长期作用，居民财产分布的不均等性一般也会相对较高。表5和表6表明，多数国家财产分布的不均等程度都比较高，一般比收入分布更不均等。然而从财富分配的均等化程度来看，也包括两种不同类型：一类强调经济自由化、私有产权的激励作用和自由竞争，因此财产分布的不均等程度较高，如美国、加拿大等；另一类注重收入再
2、分配、社会保障的作用，注重限制财富分配过度悬殊，如欧洲国家及日本等，因此财产分布的不均等程度则要低得多。在东方国家如韩国、日本以及强调社会公平的瑞典，财产分布的不均等程度大大低于美国。发达国家中，财产不均等较高的国家有美国、丹麦、瑞士、法国，最富10人群占有的社会财富总额超过了60；财产分布较为均等的国家有日本、芬兰、爱尔兰、西班牙等，最富10人群占有的社会财富总额低于45。中国最富10人群占有的社会财富总额为41，略高于日本，低于绝大多数发达国家。在发展中国家，印度和印度尼西亚财产分布的不均等程度都远大于中国。如表5所示，印度和印度尼西亚最富10人群占有的社会财富总额分别为53和65。 虽然
3、多数发达国家的财产分布具有较高的不均等性，但是从长期变化趋势上看，不均等程度具有比较强的稳定性，在一些国家甚至出现了下降的趋势。LoCalHOSt图2给出了1916年至2000年，美国最富有1人口所占财产份额的时间序列趋势。从最富有1人口所占财产份额的变化大致可以看出整个社会财产分布的集中化程度。20世纪60-70年代之前财产分布的不均等程度是缓慢下降的，但是随后出现了缓慢20升的情况，到了新世纪初基本上回归到20世纪50-60年代水平。后一个过程反映为20世纪b0年代以来美国财产分布差距的不断上升。如表6所示，美国财产分布的基尼系数从1983年的上升到2001年的，同期最富有的5人口所占财产
4、份额从56上升到59。 因此，尽管我国居民财产差距目前并不很高，但不均等性程度的上升速度却是值得注意的。全国居民中总财产净值分布的基尼系数在7年期间上升了15个百分点。这在其他国家是难以出现的，通常需要长期积累才可能完成。 我国居民财产分布不均等的另一个重要特征是城乡之间的财产差距越来越大。以泰尔指数对财产差距在城乡之间进行分解，1995-2002年期间，城乡之间的居民财产差距出现了急剧扩大的趋势，而且对全国居民财产分布差距的扩大起到了强力推动作用。如表7所示，总财产净值在城乡之间的差距对全国财产差距的贡献在1995年是微不足道的，但在2002年城乡财产差距对全国财产差距的解释作用急剧上升，贡
5、献份额达。城乡之间收入差距和财产差距可以说是发展中国家的具有特色的问题。表7给出了中国与12个非洲国家居民财产分布的城乡构成情况，包括了城市内部和农村内部财产分布的泰尔指数以及城乡之间的泰尔指数。与所给出的12个非洲国家比较，中国城乡差距的贡献份额并不算大。2002年中国城乡之间居民财产差距占全国总体差距的38。在12个非洲国家中，从泰尔指数上看，城乡财产差距比中国高的国家有5个。但中国城乡之间财产分布差距的上升趋势仍是值得重视的。例如，乌干达1988年与1995年城乡之间财产差距所占全国财产差距份额虽然都要高于中国，但在这7年期间，其贡献份额是基本稳定的，甚至略有下降。 对于大部分国家来说，
6、房产与金融资产是居民总财产的两个最主要构成部分。从表8中可以看出，美国和加拿大居民财产结构的时间序列数据似乎表明，房产的比重是趋向下降的，而金融资产的比重则是趋向上升的；耐用消费品比重基本稳定。加拿大及美国2001年的数据中，非住房性债务所占比重也相对较高。这些特征与我国居民财产构成也具有较大的差异：首先是住房资产比重在1995年至2002年期间大幅度上升。城镇居民住房资产比重上升了20个百分点，农村居民住房资产比重也上升了11个百分点。其次，耐用消费品、生产性固定资产原值比重的明显下降也是一个特殊现象。这一期间城乡居民耐用消费品价值的绝对增长速度也是非常低的，城乡实际增长率均为8。而生产性固
7、定资产的比重则一直都比较低，即使2002年农村居民中，这一比重也还是相对较低的，仅略高于印度农村。第三，非住房性债务在居民总财产净值中的绝对比重非常低，居民消费或资产积累决策中可能存在比较强烈的信贷约束。收入来源特征对家庭财产构成也具有重要影响。在农业收入占有重要比重的经济中，土地价值以及农业生产用固定资产(或牲畜)的价值将在家庭总财产构成中占有较高的比重。根据李实等(XX)的计算，生产性固定资产在我国城镇居民的财产份额中的比重在1995年与2002年分别为与；而农村居民中这一比重分别为与。这一比例要低于印度的水平，也明显地低于印度尼西亚的水平。 三、总结与启示 本文对我国居民财产分布的基本特
8、点进行了归纳和总结，并利用相关文献资料对我国居民财产分布与其它一些国家进行了比较。在改革以来的较短时期内，我国居民财产的增长速度、财产差距的扩张速度非常快，尽管我国居民财产分布的不均等性与其它国家相比仍不是很高。这一状态的出现既有经济发展的因素，也有经济转轨方面的原因。目前我国居民财产的高速增长显然不能仅仅归结为经济发展的结果，只有在体制转轨这一背景下才能深入理解我国居民财产的快速积累以及财产分布不均等的急速扩张。 经济体制转轨有多种途径影响到居民财产增长及其差距扩大。首先是财产“化公为私”的转移过程加速了居民财产积累，这一过程中所存在的差别性分配和分配不公问题，导致了居民财产差距的进一步扩大
9、。权力和腐败因素的渗入，强化了经济转轨产生的财产分配的不均等和不公平。其次是体制转轨可能会导致居民储蓄行为的改变。企业改革的推进与政府提供公共服务方式的转变是20世纪90年代中期以来的经济改革的重要方面。前者导致失业下岗增加，居民收入不确定性增强；而后者使居民为使用教育、医疗等公共服务的实际支出数量大大上升，并产生了居民支出方面的不确定性。不确定性的增强导致居民财产储备增长，以备不时之需。第三，由于我国仍处于市场化初期，资产交易市场刚刚建立，资产价格急剧上涨，如股票价格在股市建立之初的暴涨以及房地产价格的不断攀升，这也将导致以货币价值度量的财产数量快速增长。同时也应注意到，金融资产在居民总财产
10、中占有较大的份额，也是中低收入人群财产积累的重要形式，而金融资产收益乃至于存量变动与股票等资产市场波动具有密切的关系。资产价格过度波动对于低收入人群具有更为不利的影响。一方面，低收入人群对于资产价格缺乏足够信息导致投资行为的被动性，资产价格上涨时不能充分享受到资产增值的收益而资产价格下跌时却往往成为资产贬值的受损者；另一方面，低收入人群由于受到资产总量限制从而更加难以构造有效的投资组合策略以实现分散风险的目的。因此，维持资本市场的稳定性与公正性，将会有助于形成有利于中低收入阶层的财产分布。我国居民财产分布的一个重要特征是缺乏“中产阶层”。“无产者”或“低产者”仍占社会的绝大多数，与此同时也出现
11、了社会暴富阶层，而且人数增加和财富增长都是超常规的，中产阶层的扩展却处在相对停滞阶段。 相比而言，大多数发达国家在相当长时期内财产分布的不均等程度是基本稳定的。这一方面反映了这些国家经济增长和经济结构的相对稳定性，更重要的是形成了一整套调整财产分布的政策与机制，完善的社会保障制度，高额的收入累进税、财产税和遗产税对居民财产的再分配起到了很大的调控作用，也有效地抑制了整个社会财富的过度集中和财产分布过度不均等的趋势。同时不可忽视的是，发达国家形成的人数庞大的中产阶层，他们的财产稳定增长对于稳定整个社会的财产分布差距起到了至关重要的作用。 最后，居民财产数量增长、分布不均等演化的事实并不能对这些变
12、化给出价值判断。如果需要探讨这些变化是否合理以及可能产生的社会后果，那么更需要理解这些变化的原因。特别是在市场化改革不断深入的过程中，对个人财产所有权的崇尚与保护，社会观念对个人财产的认同等都将发生深刻的变化。让更多的人拥有财产性收入、扩大中等收入者和中产阶层的比重，成为收入分配、财产分布相关政策调整所力图促成的目标，但从结果来看，迄今仍未实现这种转变。观念形态与制度环境对居民财产的分布特征也将具有重要的影响。就基本政策取向来说，不应当抑制居民财产演化的储蓄性因素，而因体制转轨造成的居民财产的非储蓄性变化则应通过经济体制的不断完善而逐步消除或调控。此外，对照其他国家的经历，我国居民财产差距总体上仍将表现出继续扩大趋势，在这一过程中，缩小财产分配差距的再分配措施应逐渐纳入议事日程，如通过开征物产税抑制少部分人群财产的过度增长，征收遗产税减少因继承性原因造成的财产分配不平等。 参考文献： 1李实，魏众，丁赛，中国居民财产分布不均等及其原因的经验分析j.经济研究，XX，(6)。 2世界银行，中国；社会主义经济的发展m，北京：中国财政经济出版社，1982。 3培林，陈光金，张翼，李炜主编，中国社会和谐稳定报告m，北京：社会科学文献出版社，XX。 4赵人伟，丁赛，中国居民财产分布研究m，载李实，史泰丽，别雍古斯塔夫森主编，中国居民收入分配研究m，北京：北京师范大学出版社，XX。 1 / 1
