《2016司考法理学笔记：法律推理》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2016司考法理学笔记：法律推理（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 http:/ 法律适用中运用归纳推理必须遵守的规则除了所举事例具有足够的代表性，累计经验中的事例或案例的数量越大，推论所得的结论正确的概率就越高。（三）类比推理1.类比推理的含义类比推理是从个别到个别的推理，是根据两个或两类事物在某些属性上市相似的，从而推导出它们在另一个或另一个属性上也是相似的。其一般形式为： A（类）事物具有a、b、c、d等属性，B（类）事物具有a、b、c等属性，因此，B（类）事务也具有d属性。2类比推理的原理：类似案件类似判决。3.类比推理适用的基本形式是：一个规则适用于甲案件；如果乙案件在实质上与甲案件类似，那么适用于甲案件的规则也可以适用于乙案件。遵循先例的推理形式
2、主要以类比推理为主。4.类比推理的步骤：首先，识别一个权威性的基点或判例。这个基点通常是：制定法文字的通常含义；适用同一制定法规则的司法判例；无争议的假设案件；由同一制定法中其他一些规则所支配的案件或情况；与制定法相联系的历史实践或情况；与法律制定同时期的经济和社会实践；立法史。其次，在判例和一个问题案件间识别事实上的相同点和不同点。再次，判断是事实上的相同点还是不同点更为重要，如果属于后一种情况，就要区别对待。同样需要通过价值判断来决定此处的重要程度。（四）设证推理1.设证法的含义设证法并不属于传统逻辑的范畴，而是由美国人ChS皮尔士所创立的一种独特的逻辑方法。该方法系从一个已知的一般规律加
3、上各种已知的特殊中，推断出未知的特殊。皮尔士在研究逻辑推理时发现，我们时常都会面对某种很奇怪的情况，只有假设它是某个普遍规则的实例，这种情况才能得到说明，于是我们便会自觉地采纳这个假定。这种思维过程就是设证法。2.设证法举例（1）白豆案例：由已知：1.所有从这个口袋拿出的菜豆是白色的；2.这些菜豆是白色的；可得出结论：这些菜豆是从这个口袋里拿出的。（2）鱼化石案例：由已知：1.所有的海洋鱼类都生活在大海中；2.在某块内陆发现了海洋鱼类化石；由此可得出结论：这片大陆曾经是海洋。（3）皮尔士的亲身经历。有一次皮尔士去土耳其，在从码头到目的地路上，他遇到一个男人骑在马上，4个马夫为他撑着遮阳篷。他想
4、到只有当地省长才有如此排场，于是推论那个骑马的男人就是省长。这是设证法在日常生活中的一个具体运用。3.设证法的可靠性设证法作为一种逻辑方法具有太强的假设性，而其结论甚至比归纳和类推所得出的结论还要不可靠得多。这是因为归纳法是由诸多相似的个性推导出一个未知的共性，而类推则是由较多个性特征的相似性推导出另一些较少的未知特征的相似性。两者都是有较多的已知证据推导出较少的未知结论，而设证则是仅仅从个别特征的相似性就推导出另一个未知的特征的相似性。其结论必然是极不可靠的。相比较而言，设证作为一种逻辑方法似乎已经违背了传统逻辑对于确定性的执著追求。其在方法上更多的起着提供假说的作用，而非直接由其产生具有说服力的结论。4.设证法在法学中运用设证法在一般法律活动中主要运用于刑事侦查。而具体到法律推理中设证法则主要运用于从已知特殊由规则推论到未知特殊，从案件（结论）经由规则推论到案件。它带有从结论发现法律的味道。设证法是一种不甚可靠的或然性逻辑，其本身不能像归纳与演绎一样总结出固定的逻辑推论形式，且设证法的运用受到非逻辑因素的影响太深（个人知识水平、主观偏向、经验程度乃至外力的干预都会对设证法的效力产生直接影响）因此设证法的有效性是很难保证的，但它对于法律发现的意义又格外重大。因此为设证法创设若干保证其有效性的基本准则便具有十分重要的意义。
