《公允价值计量模式的层级转换问题与修订建议》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公允价值计量模式的层级转换问题与修订建议（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、摘要:公允价值计量模式的层级转换问题与修订建议公允价值虽然不是次贷危机的原因，但在实际运用中确实存在市场无序、缺乏层级转换 计量指引等方面的问题，FASB的紧急行动正说明这一点。我国财政部权威发言人虽然声明中国不会“跟风” 修订有关公允价值准则，但公允价值在会计准则尤其是金融工具中的大量运用，难免触及层级转换等问题。 本文尝试从理论分析公允价值层级无序的经济后果，进而探索拓展公允价值层级方式和细化估值参数信息 的技术，以提高公允价值模式可操作性。关键词：公允价值；次贷危机；公允价值层级Abstract： Although fair value is not a reason of the su
2、b-prime mortgage crisis， many circumstance problems such as the state of market chaos， the lack of measurement guide of level-transformation impact appropriate application of fair value， those has been proved by the emergency move of FASB. The spokesman from Ministry of Finance of China has claimed
3、that adjustments wouldnt be made on fair value principle instead of following other countries. However， the wide application of fair value in Accounting Standard and especially in financial instruments will inevitably touch upon the problems such as level-transformation. This paper intends to make a
4、 theoretical analysis on the economic consequences of fair values level-disorder， then， explores the possible ways of adding fair value hierarchy and relevant technologies to detail the estimation parameter information for improving the operability of the fair value pattern.Keywords: Fair value Sub-
5、prime mortgage crisis Fair value hierarchy一、问题的提出2007年下半年美国次贷危机导致的经济后果世人皆知。随着房贷违约率的不断上升，由房屋贷款衍生 出来的资产支持证券（ABS）、抵押贷款支持证券（MBS）和抵押债务债券（CDO）的价格持续下跌，导 致金融机构损失惨重，美国五大投行之重要成员一美林和贝尔斯登相继倒闭，摩根士丹利被美国银行收购， 高盛和花旗被迫转型，全美最大的两家房地产贷款机构房利美和房地美以及全球最大的保险机构美国国际 集团（AIG ）被政府接管。被折磨得焦头烂额的华尔街银行家纷纷将矛头指向公允价值会计，声称公允价 值计量模式夸大了次贷
6、产品的损失，放大了次贷危机的广度和深度，要求终止或暂停公允价值的使用。然而，最早支持“公允价值”模式的也是华尔街的金融家们。早在20世纪90年代中期，美国会计职业 界就规定金融产品在财务报表上要按照“公允价值”反映。当时，“公允价值”概念的引入，正是由于20世纪 80年代美国储蓄和房屋贷款危机引起的。在那场危机中，部分储蓄及房屋贷款机构曾利用一项会计手段掩 盖问题贷款，导致问题越积越大，迫使联邦政府从破产金融机构手中接管了陷入困境的约1，600亿美元房 贷资产。从那次危机之后，“公允价值”会计准则逐渐得到普遍接受，2006年美国财务会计准则委员会发布 的SFAS157号会计准则公允价值计量更是
7、将这一计量模式推向了顶峰。如今，又由于华尔街金融界的 问题引发了金融危机，又使“公允价值”会计受到空前的质疑。曾经作为预防金融风险的利器，在此轮金融 危机中却被指责为“雪上加霜”甚至“落井下石”的“帮凶”。在上一轮储蓄和货款危机中，会计处理被指责为 没能真实和迅速地反映金融机构财务状况，而在这一轮次贷危机中，会计处理却被指责为“过分”真实和迅 速地反映金融机构财务状况。根据会计信息的质量要求，公允价值模式可以给用户提供相关、可靠的会计 信息，这种模式本身没有问题。但在实务中如何合理地运用公允价值模式值得理论与实务界思考。二、次贷危机后修订准则的经济后果抱怨者认为，在金融危机中用公允价值对次债产
8、品进行计量，导致金融机构确认未实现且未涉及现金 流量的巨额损失。这些天文数字的“账面损失”，扭曲了投资者的心理，造成其恐慌性地抛售持有次债产品 金融机构的股票。这种非理性的投机行为，反过来又迫使金融机构不惜代价提取更多的拨备以降低次债产 品的敞口，其结果是，本已脆弱不堪的次债产品市场濒临崩溃，金融机构不得不在账上进一步确认减值损 失，市场陷入“交易价格下跌一资产减值一恐慌性抛售一价格进一步下跌”的恶性循环。公允价值会计的这 种特性促使金融产品进入了恶性循环的通道，在次贷危机中起了推波助澜的作用。这种指责显然是本末倒置。公允价值只是一种手段，能够真实地把次贷产品的市场表现反映出来。市 场波动的影
9、响被公允价值模式所捕获，反映了次贷产品的经济实质，这是其他计量属性所不能达到的。但 它本身并不能导致次贷危机。会计信息应尽可能地透明，才满足相关与可靠。但一旦透明，这个信息可能 有点刺耳，但正是其目的之所在。通过市场不断调整，让大家正确对待这个问题。”而改变会计计量属性- 如停止使用公允价值，也改变不了次贷产品的经济实质，只能是掩耳盗铃。“正如起火后，关掉火警警报， 火不会自己灭掉一样。”相反，公允价值模式可以及时地反映出金融工具滥用的经济后果。低利率伴随着流动性过剩，在这种 宽松的货币政策环境下，金融界制造了房地产泡沫，并通过不受监管、不透明的资产证券化等金融创新手 法放大金融资产泡沫，才最
10、终酿成灾难深重的次贷危机。会计界借助公允价值计量模式，及时、透明、公 开地揭露金融资产泡沫，促使金融界、投资者和金融监管当局正视和化解金融风险。若没有公允价值提供 的这一重要信息，则会导致投资者和法规制定者对于市场信心和金融资产流动性的决策失误。随着时间的 推移不断产生的金融资产减值反映了金融资产在市场条件中价值随着时间的变动情况，这是市场波动与公 司周期性报告的一个功能，而产品价值上的升降并不能代表公司当时计算资产价值的错误。况且，公允价 值每期必须进行重新计量，这种计量能够反映充分在考虑不确定性和风险的情况下现有资产和负债的现实 市场价值，能够更准确地预测未来现金流量的金额、时间和不确定性
11、。这也正公允价值模式对会计信息可 靠性的关键所在。倘若没有采用公允价值会计，投资者可能永远被掩盖在金融界创设的虚幻泡沫中4.会计准则的制定本身就是政治后果和经济后果博弈的过程。金融界认为公允价值放大了金融危机的后 果，就试图改变部分准则来掩盖自己的过失。于是通过相关组织向准则制定结构施加压力达到转移视线的 目的。2008年4月，金融稳定论坛（Financial Stability Forum）发布了一份名为提升市场和机构恢复能力 的研究报告，并于4月11日向G7财长和央行行长会议进行了汇报并得到了支持和采纳。该报告呼吁IASB 修订相关准则，更全面的报告企业的“表外义务”和“特殊目的主体”，加
12、强企业对估值活动、方法及其不确 定性的披露，为市场不活跃情况下的金融工具估值提供更多指南。在巨大的政治和企业压力下，美国证券 交易委员会2008年9月30日率先发布在不活跃市场下确定金融资产的公允价值，要求企业在为资产 确定其公允价值时，如果该类资产缺乏活跃的公开市场交易，则可以通过内部定价，包括合理的主观判断 来确定其公允价值。10月3日国会授予证券交易委员会对金融资产进行重分类的权利，允许其在极端情况 下，将金融产品的分类从公允价值计价、影响损益表的方式，转变到持有至到期、用摊余成本计价，并做 减值测试。在将金融危机归咎于公允价值计量的舆论压力下，美国财务会计准则委员会（FASB）不得不采
13、 取行动，此后不久，FASB发布公告为价格持续下跌的不活跃市场情况下金融产品的公允价值计量提供了 更多指南。国际会计准则理事会（IASB）也对相关准则作出了调整的规定；2008年10月13日，IASB公 布了对国际会计准则第39号金融工具：确认和计量作出调整的规定，允许在极为罕见的情况下对 部分金融资产进行重分类。拟将金融资产的四分类改为两分类，一类是以公允价值计量且变动计入当期损 益的金融资产，一类是以摊余成本或成本计量的金融资产。并均明确了严格的限制条件。紧随其后，直接 采用国际准则的国家和地区，如澳大利亚和我国香港也相应公布了上述规定。随后欧盟、英国、日本等国 纷纷修改会计准则，放松会计
14、规定，允许企业采用公允价值之外的计量方法，避免企业遭受更大的损失。2009年4月2日，美国财务会计准则委员会决定，放宽按公允价值计价（以市值计价）的会计准则， 给予金融机构在资产计价方面更大的灵活性。允许金融机构在证明市场不流动价格不正常的情况下，可以 用其它的合理的价格估算方法来估算自己的资产价格（FAS157-E）。其中，重要的一条是允许对“持有到 期”的资产按照金融机构管理层的模型或者其他方式进行估算。同时，放松了对非暂时性损失减计的要求， 金融机构可以自由决定是否将资产归入“持有到期类”，而且除了确实损失需计入损益表外，其他损益可以 多年摊销入“其他综合收入”进行减计。我们认为，这种放
15、宽公允价值的做法，其后果是让金融界可以在需要的时候按照自己的目标选择评估 方法，无异于给他们进行盈余管理提供更大的操作空间并披上合规的外衣。这样虽然短期内有助于平滑银 行业经营业绩，加强资产负债表和利润表，增加当期损益，进而有助于市场信心的回复，但是从长期来看， 这种数字游戏只会使得银行的会计透明度降低，影响市场投资银行股的长期信心，而且风险只会越集越大。 因此，在放宽的同时必须发布更多的指南防止他们对公允价值的滥用。三、公允价值层级问题及其改进建议虽然公允价值模式可以提供及时相关的会计信息，有利于投资者作出相关决策。但由于在层级划分和 估价技术方面缺乏具体指南，导致公允价值模式在运用确实存在
16、问题。特别是公允价值计价尺度的放宽给 与企业更大的操纵空间。其中，估价技术所用参数的三个层级之间的转换就是问题之一。这个问题若不及 时予以规范会在实践中造成混乱，导致公允价值模式提供的信息不相关、不可靠。只有及时加以改进才能 使公允价值更好的发挥其优势。原美国财务会计准则（SFAS）157号将估价技术所用参数信息划分为三个层级：“一级参数是计量日主 体准入的活跃市场中相同资产或负债的报价（未调整）；二级参数是一级参数之外、可直接或间接获得的 其他可观察市场参数，包括活跃市场上相似资产或负债的报价、非活跃市场中相同或相似资产或负债的报 价，报价之外的可观察市场参数及其他得到市场证实的信息。三级参数是资产或负债的不可观察参数。公 允价值层级是评价公允价值计量结果是否可靠的重要依据，也是影响公允价值计量披露范围的重要因素。 在其他条件不变的情况下，计量公允价值所使用的信息越是靠前，所得出的公允价值计量也就更可靠。公 允价值层及越低，要求披露的信息越多。（一）层级之间的转换问题虽然
