《魏晋门阀制度的初步形成》由会员分享，可在线阅读，更多相关《魏晋门阀制度的初步形成（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、魏晋门阀制度的初步形成曹魏、西晋是门阀制度的初步形成时期。 曹魏创行的九品中正制，对门阀制度的形成，在形式方面影响甚大，本章将在后面专门 论述。这里仅研究一下：当九品中正制与社会经济发展，和阶级、阶层变化相结合之后，在 官吏的选拔、任用上，呈现一些什么特征。最明显、最主要的特征，便是西晋的“二品系资”。晋书李重传：重上奏日，“如（癸酉）诏书之旨，以二品系资或失廉退之士，放开寒素 以明尚德之举”。此“二品系资”既为诏书承认，自为一种正式制度，而非仅社会风气。按 李重上奏在惠帝元康年间，“二品系资”之制当建立于上奏之前，或许就在晋武帝太康末年。所谓“二品”乃中正品第，目的是“平次人才之高下”，与官
2、品不同。本文试称之 为“人品”。其衡量标准，本为德、才。二品是上品，应由德充才盛者取得。可是西晋竟 正式增加一个标准：资。换言之，如果资不够，即使德、才合格，一般也不能取得人品二品。 这在门阀制度发展史上，是一个里程碑当官的功劳与资历。由于资历中可以包括功劳，多半 体现功劳，逐渐便简称为资。后来资亦包括父祖的功劳与资历，于是又有了门资、世资等熟 语。由于当官的功劳、资历与官位高低往往一致，所以“系资”的最简便办法，便是按本人 或父祖官爵高低来衡量。晋书卫瓘传：上疏称九品之制开始“犹有乡论余风”（指根据 德、才评定），“中间渐染，遂计资定品，使天下观望，唯以居位为贵”晋书李重传： 司徒左长史荀组
3、说，“寒素者，当谓门寒身素，无世祚之资。原（指霍原）为列侯.不应寒素 之目”。可见，资即指爵位列侯，与卫瓘“居位”之说吻合。按卫瓘上疏于太康五年，“计资 定品”大概不久就正式形成制度：二品系资。总之，大体是先开风气，后定制度。由于在九品中正制下， 中正的品第经司徒府批准 后，与吏部铨选上个人仕进升迁的迟速，官位的高下相一致，因而实行“二品系资”之后必 然会导致一种恶性循环。即只有据有较高官位的人及其子弟，可以获得人品二品；只有人品 二品才具有铨选和升迁较高官位的资格；而有了较高官位，又可以继续获得人品二品。 太平御览卷二六五引傅子。 长期以来所惯用的“乡品”一词，似不甚恰当。按“乡品”二字最早
4、见世说新语尤悔：温峤 因被认为孝道有阙，“迄于崇贵，乡品犹不过也”。意思是直到官高位显，在评定他的品第时，乡邑总不通 过高品。这里“乡品”并非一词，而是乡邑给予品第之意。其用法与晋书会稽文孝王道子传之“无 乡邑品第”略同。把“乡”与“品”勉强凑成一词，与“官品”并举，其毛病首先是二者角度并不一致： “乡品”之“乡”是就由谁给予品第而言，而“官品”之“官”是就何种事物的品第而言。其次，更重要 的是“乡品”一词涵义不很准确。因“乡品”与“乡邑品第”并非真由乡邑评定，而是由中正官评定，经 司徒府批准，实际上与“官品”之确定出于一源，全都是封建王朝。而称“乡品”则会给人造成是民间评 定品第之错觉。基于
5、以上考虑，本文试将“乡品”改称“人品”，指士人德、才之品第，与“官品”角度一 致，而不涉及由谁给予品第。据人品，定官品，合乎魏晋指导思想。“人品”一词也有历史根据。班固汉 书古今人表品第就是九等。太平御览卷二六五引孙楚集：班固人表“盖记鬼录次第耳，而陈群 依之以品生人”后汉书郭太传注引谢承后汉书，经郭太评题，“人品乃定”文选卷四十沈约 奏弹王源：“源虽人品庸陋，胄实参华”。当时虽重在门品，但仍反映士人德、才品第原称“人品”。故宋愧 郯录卷十、通考职官二一俱称“人品”。所谓资，汉魏之时多称阀阅。如前所述，阀阅本来仅指个人前面已讲，考虑阀阅即功劳、 资历之风，先秦己萌芽。可是直到东汉末年，从来没有
6、在制度上规定，必须本人或父祖具有 某种阀阅方可取得某些官位。而至西晋却不同。由于“二品系资”乃硬性规定，加上中正 官往往趋炎附势，故意抬高高官显贵及其子弟的人品等第，于是一种过渡性门阀制度，即按 官位高低形成的门第差别，便逐渐产生。在这种制度下，高官显贵及其子弟往往据有人品上 品,垄断选举，形成“公门有公，卿门有卿”。它与汉代四世三公、四世五公的家族相比， 存在显著差别。后者在制度上除有限制的父兄任出身外，没有任何特权；子弟的大部分在 未出仕前用裴子野的话便是“还齐布衣之土”。而前者却有“二品系资”。“公门”、“卿门” 的子弟，在未出仕前已有很大可能评为人品上品，为以后在仕进上超越虽有德、才，
7、而资不 够的官吏及其子弟，开辟了广阔道路。正是在这个意义上，可以认为曹魏、西晋是门阀制度 的初步形成时期。那么，“二品系资”的“资”，或者说“唯以居位为贵”的“位”，指多高的官位呢？一般当指官品五品以上官位。这从下述零碎材料中可以推得：晋书刘弘传：郭贞人 品四品，在晋本任官品八品的尚书令史。张昌在荆州起事，用他为官品六品的尚书郎，自 是大力提拔，但他“遁逃不出”。荆州刺史刘弘为鼓励此忠君行为，“辄以.贞为信陵令（官 品六或七品）”，当然也意味不次拔摆。可见适应人品四品的官品，一般当为八品。北堂书钞卷六八“山简不拘品位”条下引西晋镇东大将军司马伷表：“从事中郎缺， 用（人品）第二品。中散大夫河内
8、山简，清精履正，才识通济，品仪第三也”。按中散大夫 官品第七；司马佃镇东大将军府之从事中郎，官品当第六。可见，人品三品一般当与官品 七品相适应，如用为官品第六的从事中郎，便算超越品位。不过这种关系大概只限于朝廷官 吏，至于地方官吏则要宽一些。晋书王彪之传为吏部尚书。宰相有命用秣陵令曲安远 补句容令，殿中侍御史奚朗补湘东郡，彪之执不从曰：“秣陵三品县耳，殿下（指宰相司马 昱）昔用安远，谈者纷然。句容近畿三品佳邑，岂可处卜 只有西汉初规定需以列侯为丞相，可这只涉及个别官职。 晋书文苑王沈传又参晋书段灼传 参胡宝国：魏、西晋时代的九品中正制，载北京大学学报 1987 年 1 期。 曹魏虽无“二品系资
9、”，但已有九品中正制。由于九品中正制与门阀制度大体同步发展，紧密关连， “上品无寒门，下品无势族”风气在曹魏后期当已流行，刘毅也批评它是“魏氏之弊法”，所以这里把曹魏、 西晋归为一个阶段。 见通典职官十九“晋官品”。以下凡官品出处均见通典 晋书刘弘传记载刘弘还用以“孝笃”著称，人品为四品的南郡廉吏仇勃“为归乡令”。按归 乡县属晋荆川建平郡，见水经江水注“又东过秭归县之南”下杨守敬疏。上引郭贞之信陵县，亦属 此郡。据晋书地理志下，建平郡人口稀少，统县八，户一万三千二百，每县不到一千七百户，在荆州 二十二郡中居下等，则县令之官品一般恐为七品，而不可能是六品。信陵县当同。既然官品七品对人品四 品来说
10、是拔擢，一般自当与官品八品相应。 据通典“晋官品”，公府从事中郎官品第六，与诸大将军长史、司马相等，则诸大将军从事中 郎官品自当第七。但司马伷是皇叔、郡王，身份特殊，故从事中郎或官品第六。 阎步克以为此处“三品”当作“二品”，方与语气事理相合，见“从任官及乡品看魏晋秀孝察举之 地位”，载北京大学学报 1988 年 2 期。其说是。元和郡县图志卷二五“句容县”下曰“晋元帝兴于江左，术之人无才用者邪！湘东 虽复远小，所用未有朗比，谈者谓（彼）颇兼卜术得进。殿下若超用寒悴，当令人才可拔。 朗等凡器，实未足充此选”。此材料说明： 1.所谓三品县、二品佳邑，当指例用人品三品、 二品充任县令的县。这两县县
11、令官品应俱为第六。联系上引司马伷表，证明与人品三品相 适应的官品，除了七品，还有六品。曲安远人品当在三品以下，所以用为秣陵今后“谈者纷 然”，王彪之当然更拒绝将他补句容令。这和郭贞人品四品，因德行可嘉，被超拔为信陵令， 在制度上正好相衔接。 2.湘东郡太守官品第五，殿中待御史官品第六。奚朗人品当为三品， 任殿中侍御史合乎制度，所以王彪之不置可否。他对用奚朗为郡太守之所以反对，当因官品 第五例以人品二品充任，或以人品三品中“人才可拔”者超补，而奚朗两个条件都不够。 由此可见，人品三品、四品例用官品一般都在六品和六品以下，则人品二品以上例用官品一 般自当在五品至一品。晋书温峤传：东晋初上书反对选拔
12、“使臣”“取卑品之人”，建 议其资格“不可减二千石见居二品者”。按二千石为汉官等级，相当于魏晋官品四、五品； 二品则为人品。此奏说明：1.所谓“卑品”，自指人品三品以下。2.前考人品三品例用官品为 六、七品，则联系此奏，“二千石”即官品四、五品按制度自应以人品二品例用。其所以要 提不可减二千石见居二品者”，当因东晋初“卑品之人”因军功等升迁“二千石”的不少， 湿峤以为他们不够资格充使臣，所以要限定“二千石”中“见居二品者”。3.温峤的意图也 有另一可能，即高官显贵子弟定为人品二品，已起家并历官七品、六品者，经验还不够，不 能胜任出使重任，所以建议历练多年，已升至“二千石”以上者充任。不管怎样，
13、人品二品例用官品四、五品以上当是常制。这样我们便找到了前述恶性循环 的一个环节：只有人品二品才具有铨选五品以上官品的资格。则在有关史料奇缺条件下，据 此推定下一个循环：只有本人或父祖有了五品以上官品，方可获得人品二品，亦即认定“二 品系资”之资，“唯以居位为贵”之位，为五品以上官品，当无大误。将官品五品与六品之间，定为人品上品和卑品例用官位的分界线，也和其他制度符合： 晋书礼志下：西晋元会朝贺，二千石与千石（官品六品）以下礼制截然不同“王公二 千石”可“上殿”向皇帝敬酒，而“千石、六百石（官品七品）停本位”。朝朔望时“二千 石以上上殿称万岁”千石以下只能在殿下祝贺。晋书舆服志：皇帝出巡，“三公
14、、九卿、 中二千石、二千石、河南尹（中二千石）、谒者仆射（二千石） .皆大车立乘，为畿内第二品 县”，是其证。 据通典，县令官品或六品，或七品。秣陵、句容属丹阳郡，东晋以后，人口仅次于吴、会稽、 吴兴诸郡各县，远居全国其他县之上，县令自当为官品六品。参宋书州郡志 参见唐长孺：九品中正制度试释，载魏晋南北朝史论丛。另外，曲安远、奚朗也有出身寒人， 无中正品第的可能。 当然，这是就一般情况而言。由于官品五至一品位置少，某些官品六品之清要官，也有例用人品二 品的，如上举公府从事中郎、二品县县令即是。此外， 人品二品之起家官及早年为官，仍得从官品六品以 下开始，只不过他们可以较快地升至官品五品甚至三品
15、以上，而人品三品以下一般最高只能升至官品六品。 参宫崎市定九品官人法的研究260 页。隋书百官志上梁武帝于官品九品的文书上注曰：“一品秩万石，第二、第三为中二千石，第 四、第五为二千石”。驾驷”，与千石以下制度不同。南齐书礼志上：曹思文上表称，西晋太学生三千人，“多猥杂”，“惠帝时欲辨其泾 渭，故元康三年始立国子学，官品第五以上（子弟）得入国学.太学之与国学，斯是晋世殊 其士庶，异其贵贱耳，。通典礼十三：东晋后期，国子学废已久，孝武帝时尚书谢石请恢复旧制。帝纳其 言，“选公卿二千石子弟生（入学）。 .而品课无章，君子耻与其列。国子祭酒殷茂上言：臣 闻旧制，国学生皆取冠族华胄，比列皇储，而中混杂兰艾，遂令人情耻之.。，“公卿二千石 子弟生，当即殷茂所说“冠族华胄，应该都是门地二品。由于东晋后期官分清浊，门阀制 度已经确立（见第三节），而淝水战后，估计门地非二品，因军功升迁四、五品以上浊官或 不分清浊之地方官者不少，而国学一时未加区分，只要二千石以上子弟便予以吸收，这恐 怕就是所谓“品课无章，、“混杂兰艾，。由此证明，直到东晋后期，官品五、六品之间这条 制度上的分界线，依然未变；而且在一些冠族华胄中，更加重视二千石中人品或门地二品与 卑品之别。这是温峤建议精神的进一步发展。关于这个问题，我们还可举出一证。晋书桓 玄传：篡位前，“置学官，教授（门地）二品子弟数百人，。和孝武帝时相比
