《高等院校本科教学水平评估交流材料》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高等院校本科教学水平评估交流材料（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、高等院校本科教学程度评估交流材料高等院校本科教学程度评估交流材料伴随着经济全球化和剧烈的国际竞争，高校必须重视质量，重视培养具有创新精神、创新才能的当代大学生。教学是高等学校的根本职能和根底环节，本科教学评估作为监控和进步高等学校教育教学质量的措施非常必要。一、第一轮本科教学评估程度存在的风险截至到9月总共进展了两个阶段的评估。第一阶段是1994年原国家教委开场有方案地组织开展本科教学评估的工作，到底完成合格、优秀、随机性的高等学校本科教学评估。共试点评估了254所本科院校；第二个阶段是8月开场教育部决定正式启动五年一轮的教学评估，到有589所学校承受了评估。前一阶段的本科教学评估对本科院校的
2、教学程度进展了摸底，引导高校重视教学评估。后一阶段评估以“以评促建、以评促改、以评促管、评建结合、重在建立为指导方针，开展对高校教学的综合评价。面对即将开场的新一轮的教学评估，总结上一轮评估的经历，躲避风险，对于新一轮本科教学评估工作很有必要。上一轮本科教学程度评估存在着以下三种风险：一评估指标体系的“大一统，可能导致高校趋同现象评估方案中提出分“7加1个一级指标，18个二级指标，38个主要观测点对所有的高等院校的本科教学程度进展评估，评估中特色工程作为一个单独的一级指标予以考虑。本次评估方案采用的是统一的评估指标体系对所有的本科院校进展评估。尽管教育部于、和先后对医药、财经、政法、师范、医药
3、、体育、艺术类院校，以及局部重点建立高校的评估指标做了调整。但是在“7加1个一级指标，18个二级指标以及38个观察点的前提下，所有的本科院校事实上都不得不承受和以前一样的考评标准，微观的调整根本没有影响到“大一统的局势。地方高校被迫与重点高校承受同一套指标体系的审视。虽然在评估指标中参加了“特色工程一项，但在同一科类的整体评估的竞争压力下，特色工程也会被吞没并最终生成趋同的特色工程。面对具有不同办学历史、不同学科背景、不同办学层次的700所本科大学，是否可以用近乎划一的标准对差异如此宏大的高校进展统一的评价？其结果可能导致评估本科教学程度评估潜藏的风险及防范宋旭璞理论前沿36出来的“优秀标准并
4、不具有可比性，对各种高校的评估也难以实现公平。更重要的是高校可能会按照这种“大一统的标准来进展“建立，评估最终会使大学开展趋同。而大学开展的趋同与我们本身倡导的高等学校个性化以及当前世界高等教育多样化的开展趋势是背道而驰的。二评估认识和理论偏向，可能影响高校办学行为并导致评估结果失真教育部高等教育教学评估中心是评估主体。高等学校是评估客体，它对评估目的的认识、理解与认同在相当程度上决定着评估的质量和效用。本科教学评估的方针是以“以评促建、以评促改、以评促管、评建结合、重在建立，着力点在“促进和“建立上。可见形成性评估已经成为首轮教学评估的重点，但是高校很容易在理论中将“专家组的决策作为重点目的
5、。这样评估的目的由“促进和“建立演变为“形式建立，即为了最终的评定结果而出现效劳于专家组决策的行为表现。这样容易使评估演变成以证明、选择和核定效能为目的的评估，突出其鉴定和决策作用。这种误读，也使评估忽略了评价原那么所蕴含的开展性功能，不是以改良为目的的评估，吞没了诊断和反应的作用。对评估阶段的认识偏向也容易导致高校办学行为扭曲。针对本科教学工作程度评估，高等学校将“迎评作为主要和重要的任务，尤为重视每个指标的达成，甚至一一对照指标来规划学校的开展。如很多高校在临近评估的一年内大规模引进师资，采取强硬的措施狠补师资建立这一指标，使院校的生师比、老师队伍的学缘构造、年龄构造、学历构造、学位构造、
6、职称构造都得到了很大的改善。1这样突击性的引进大量的师资是否存在闲置，是否适应学校开展，都是值得考虑的问题。假如相关的规章制度、课程设置没有跟上，这种做法势必会造成办学行为的扭曲。三评估机构的行政权威容易滋生官僚化，影响评估的专业性、公正性高等教育教学评估中心作为政府及教育行政部门的指定机构，拥有对评估客体的自由裁量权。作为政府或者行政部门的代言人，机构本身的行政化和人员的“官僚化使得本科教学评估中行政权利被放大。评估行政化会让高等学校首先把评估当成行政任务来完成。限于行政威慑力，高校的指导者也会很自然地把评估当成“政绩的展示，不容许出现偏向。也会使得教学评估透明度不高，助长了不正之风的蔓延，
7、失去应有的公正性。教育部高等教育教学评估中心作为教育部的所属机构要对教育部直属的大学进展评估，本身就是教育部自己评价自己的行为，难免会有失偏颇。假如教育部直属的大学评定结果是不合格，也是对自己的监管才能的“嘲讽。更何况由教育部指定的专家，也不一定对不同专业、学科非常精通，这可能会影响评估的专业性和科学性。二、本科教学程度评估风险的防范针对以上可能存在的风险和问题，必须采取相应的策略来防范风险，消除可能或大学学术版20xx年第1期37已经出现的问题，为下一阶段的本科教学程度评估做好充足的准备。一进展分类评估，逐步开展院系评估高校绝不要追求不合适自身特点的开展类型，一味的盲从只能造成学校程度下降或
8、遭淘汰。每所高等学校都应清楚自己的使命，努力使自己成为所属类型高校中的佼佼者。因此教学评估应该按照科类进展评估。重点大学和普通本科院校应该使用不同的指标体系。综合性大学和专业学院也应该使用不同的评估标准。另外，本科教学评估有待摆脱粗放型状态，向专业化、深化化开展。目前国际上已经有很多国家开场推行院系评估，如英国的院系评估制度。我国在群众化高等教育阶段，院系层面的多样化管理体制和评价体制更加专业，也容易细致地区分和鉴定教育教学程度。对各个高校的各院系的评估，或者先从某些国家重点学科来指定一些院系进展试点，逐步推开；并且院系评估也可以很容易地找到熟悉专业、学科的评估专家，使评估更加专业、科学。二注
9、重评估认知，淡化评估结果评估工作中要重点发挥评估的导向功能和鼓励功能，这既容易得到评估客体的理解和支持，又有利于进步评估结果的可靠性和有效性，更有利于为复杂的综合性评估总结和积累经历。应该逐步淡化或转变评估结果与经费资助者和相关决策者的联络。事实上，绩效结果与政府拨款之间存在一种直接的因果关系，会导致高校一味迎合政府要求，还可能导致弄虚作假，从而歪曲高等教育评估。三委托社会专业机构进展评估评估的有效展开，有赖于评估中介机构的真正独立。当前高等教育评估要逐渐转变为政府主导、委托专业学会或学术团体来负责实际执行，并建立高校内部自我质量保证机制。在承受教育部评估中心的指导下逐步实行院系评估的体系，如可以委托专门的教育学会等机构对教育学院进展评估，委托物理学会对物理学院进展评估。这样一方面可以使评估向纵深方向开展，让专门的机构来负责管理，减轻“官僚化倾向，真正实现政府和高等学校之间的“缓冲，增加透明度；另一方面专业学者组成的专家评估组也可以使评估更加专业、科学，使评估结果更加真实、公正。
