《香港法律改革委員會》由会员分享，可在线阅读，更多相关《香港法律改革委員會（74页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、法律改革会不平安的民事责任研究书一九九八年二月法律改革会法改会于1980年1月由总督会同行政任命成立。法改会负责研究由律政司司长或首席法官转交的有关法律改革的题。法改会现时的成员如下：梁爱诗士律政司司长李国能先生首席法官严元浩先生法律草拟专员王津先生太平绅士文礼信先生史维理教授列显伦先生终审常任法官吴斌先生太平绅士佳日思教授马可飞先生麦列菲菲教授太平绅士张达明先生廖长城先生资深大律师赖福明医生法改会的秘书为施道嘉先生办事处为：湾仔告士打道39夏大厦20楼 码：2528 0472图文 ：2865 2902电子：hklrchkreform.gov.hk这份书亦可在互联网络上查阅为 :/ hkref
2、orm.gov.hk。这份法改会书的撰写工作主要由高级律师云嘉琪士负责。法律改革会不平安的民事责任研究书页引言1责任1研究范围2法律改革会辖下的小组会2会议3谘询3章的责任4第2章有关责任的法律7刑事责任7违背法定责任的民事责任8民事责任9合约法9忽略法11第3章现行法律的缺点与矛盾之处15合约法15忽略法15法律上矛盾之处 零售商比制造商负上更重的责任16改革方向16第4章其他辖区的责任法律18引言181977年斯特拉斯堡公约181985年责任指191985年责任指的要点19斯特拉斯堡公约与责任指的分别21责任指的施行22有关非强迫条文的施行方面23结合王国242830澳洲31第5章欠妥处理
3、以外的其他可行33引言33新西兰 赔偿33强迫34澳洲法律改革会“货品表现35第6章 反对施行严格责任的个案？38引言38的严格责任38经历带来的教训40第7章建议44赞成及反对改革的理据44政策目的46其他可行47赔偿47强迫47“货品表现48改革建议48责任根底49欠妥的定义49相关时间50负责人士51负主要责任人士51负次要责任人士51范围54未加工农及猎物55组件58有权起诉人士60免责辩护61开展风险的免责辩护61赔偿限额最低限额66欠妥的损坏66放弃条款66时效限与截止67拟议法例的适用范围71第8章建议摘要73引言责任1.“责任 澳洲法律改革会19：第51书与维多利亚法律改革会1
4、9：第27书提交的结合书定名为责任Product Liability；英格兰法律会及苏格兰法律会提交的结合书1977：Cmnd 6831定名为欠妥责任Liability for Defective Products；安大概法律改革会书1979定名为责任书Report on Products Liability。 这题是在七十年代 参看下文第6章的讨。 已通用的词汇现已渐渐为各国律师采用并促使多个辖区的法律会进展多项详细研究保障公众人士免受不符适宜当平安影响的法律讯速增加。2.新的商业的手法与转变中的社会态度使我们有需要检讨责任法例。 R Lowe G Woodroffe消费者法律与实务1995
5、年第4版第2页。 不独变得更复杂经销亦有本质的改变。人身伤害民事责任及赔偿皇家会于1978年的表如下：“直至工业的相当后多数仍由小企业制造通常是直接售予使用者。今日的情况已不一样。消费规模、复杂科技、涉及的工序、消费商及经销商的数目以及消费及消费数量均有改变。消费者只好信赖素不相识的消费商及他不明白的工序。 203段。3.1977年斯特拉斯堡公约的专家会亦有类似的看法并指出：“工业开展及科技进步愈来愈多牵涉有关消费商责任的而国际间商贸的增长使某些牵涉消费商责任的加添国际色彩 斯特拉斯堡公约阐释书段。4.很明显已不能望消费者可靠一己的判断来一件复杂是否平安和性能良好。caveat emptor意
6、思是“购者留心的原那么可能适用于以往传统乡村墟集的交易但相信已不再适用于现代消费交易。 前澳洲律政司Murphy参议员在参议院提出澳洲联邦贸易实务法案。5.除了转变中的社会态度和消费外胺蒎啶酮Thalidomide药品的悲剧亦掀起了对责任法例的关注。这宗牵涉一种镇静剂妊娠妇如服用会使胎儿严重畸形。据估计至1961年间因妇在妊娠间服用该药而导致胎儿出生时严重畸形的个案在英格兰约有400宗而全世界约共有8,000宗 RogersWinfield Jolowicz on Tort4版第40页。有关的索偿诉讼在1973年获庭外和解但辩人并未被判须承当法律责任。在此项索偿诉讼获解决前一名海外受害者控告英
7、国制造商忽略 Distillers Co. (Bio-emicals) Ltd v Thompson 1971 AC 458; 1971 1 All ER 694. 导致其母亲服食含胺蒎啶酮的药品后其在胎儿受到损害。该带出了责任索偿人所面对的问题。该药品是在英国制造售予一间澳洲。索偿人的母亲于妊娠内在澳洲新南威尔斯购置及服食该药。索偿人出生时视力受损而没有双臂。索偿人拟向该英国提出诉讼而有关的法律技术问题经过冗长的法律程序后才经枢院获得解决。6.胺蒎啶酮索偿人按传统合约法及侵权法追讨赔偿时遇到的困难引起了公众人士的关注使改革压力重现。因此其后多条具有深远影响的重要国际公约的产生实非偶尔。这些国
8、际公约不但引致成员国订立相应的法例亦引起或影响非成员国制订平安法例。这份书检讨了是否能根据国际间的开展来改善现行的法例。研究范围7.首席大法官及律政司于1994年9月26日向法律改革会提出以下课题：“研究有关因欠妥或不平安而引致损伤及损失的赔偿的现行法例以及建议作出适宜的法律更改。法律改革会辖下的小组会8.法律改革会于1995年12月委出一个小组会以研究、考虑及就此方面的法律状况提出及改革建议。小组会的成员如下：余假设薇士 太平绅士资深大律师何炘基教授城大学商学院院长何秩生博士城大学法律学系副教授林健锋先生 太平绅士永和实业董事总经理马清楠先生畲马何律师事务所合伙人郭志一先生永安百货董事总经理
9、廖秀冬博士 太平绅士环境平安参谋董事总经理刘燕士消费者会研究及试验组主任聂德权先生工商首席助理工商司至1997年5月2日止罗肇强博士 太平绅士金山工业集团董事云嘉琪士高级律师秘书会议9.小组会曾先后召开9次会议讨谘询中的建议的根本原那么。内容细那么已以传阅方式交予小组会各作最后审议。法律改革会已于46次、51次及52次会议上研究小组会的谘询及其后草拟的书。谘询10.小组会在1997年2月至5月就其提出的中建议向各方面进展谘询并向超过70个团体及所有区议会派发谘询。法律改革会并于1997年2月24日举行记者招待会公布发表这份谘询获2份英文报章及10份中文报章报导此项消息。一电台节目亦于1997年
10、2月25日专题讨谘询内容。11.小组会共收到16份书。这份书所载的建议是法律改革会经审慎研究所有书后议决提出的。法律改革会谨此向所有提交者致谢。章的责任1.1虽然、消费者会及其他团体竭力提倡平安某些不平安或欠妥仍然继续引致损伤、损失或甚至亡。1993、1994及1995年消费者会接报的有关不平安个案分别有125、183及131宗该会的刊物选择亦曾报导其中一些较有代表性的个案。从该刊报导的个案可见足以造成伤亡的的范围甚广。以下资料经于1996年7月补正：受伤亡折8名儿童被困及亡折床一名老妇被困并于心脏病灯一名学生于电殛洗衣机一名18个月大幼儿遇溺婴儿床一名12个月大幼儿因头部夹在床栏之间而窒息致
11、幼儿手推车一名21个月大幼儿窒息致。5宗因构造欠妥善引致受伤的个案录音带清洁液一名6岁儿童因意外中身亡行李推车脸部受伤以及眼部严重或永久受伤的个案3宗压力煲4宗个案引致两人受伤斗臂力机断臂5宗Freon冷冻剂两宗引致4人受伤手提石油气炉一宗因引致严重受伤眼部永久受伤个案一宗1.2消费者会认为其他有潜在危险的如下：不平安状况风筒头发可能被困在空气入口并且烧焦；接线装置可能起火鱼缸水泵可能起火电掣插头可能起火及引起电殛万能苏可能起火及引起电殛电动搅拌机可能起火及割伤平安套渗漏可能引起接触性传染疾病包括爱滋病唇膏疑心含有致癌物质喷发胶疑心含有致癌物质染发剂含有刺激物质、重金属成分及疑心含有致癌物质椅
12、子可能倒塌及引致受伤蒸气熨斗可能导致电殛电饭煲可能起火衣柜内的防潮暖可能起火及导致电殛1.3消费者会接报的个案相当可能只是所有因不平安或欠妥直接或间接引致损伤及损失的实际数目的一部分。由于卫生署及医院理编制的资料没有这一项分类我们难以确定因不平安或欠妥而致伤亡的实际数目。根据医1994-1995年报透露意外及急症治理包括跟进治理的个案逾170万宗。虽然缺乏前往急症室求诊病人的患病类别的细项分析但可估计公立医院急症室的求诊个案中约有10是受伤或中。这数字当然包括因交通意外、工业意外、殴打等所致的受伤。结合王国进展的一项研究 皇家会人身伤害民事责任及赔偿1978：Cmnd 7054I201段。 估
13、计受伤总数的约1可能由欠妥包括药物导致。假如我们假设本港治理受伤及中总数的1是由不平安或欠妥导致又考虑到其中一些受伤个案未有呈报或已由私家医生治理因不平安或欠妥而致的受伤数字确实不少。虽然有些人以为大部份这些受伤及受损个案的损伤性质可能细微但是涉及责任的受伤及受损的情况是有可能引致大量民受严重伤害的 同上204段。1.4本港的责任诉讼案为数不多。我们相信造成这现象的原因有多重：(1) 假如疑心损伤是由使用不当而起使用者会防止提出索偿。(2) 可能是因为亚洲文化比拟保守人们只会停顿使用有关而不提出索偿。不过有些人相信这种保存态度已日渐受西方文化影响而消除。(3) 可能是大部分损伤或损失属细微而双方不经法律诉讼已能迅速和解。这点和一项研究结果相符指出责任的索偿比其他索偿更趋于在早和解 同上020段。(4) 可能是一般民觉得提出索偿所根据的现行法例复杂而牵涉的费用高昂所以即使有理由索偿也没有提出诉讼。1.5我们将在本书以下两章检讨现行法例是否足以对责任索偿人提供保障。索偿人
