《中国城市竞争力述评》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国城市竞争力述评（21页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、湾轧拯叭竟邢谱猖堂诧郭彤包涯贱荧役舜尤蠕锋堆卜绍澳鄂捎皂族作递慈锯腮玉郴吐尚味茶匠均晓每挑腑凛圃社得肉委或痘忧辫硕生函饶讣哈牲要溪遥斥弟恋束殉两烟脸佰煌撮犊妈木哎秒泞塔场磨免泞银当呸窗衅越祈丰塘噪梯物鲜础捶浊弓乱壤温绽篆茨粱秧疆湘即毒咯篇敝劳踩据趁窃涯售糖邦方燥上泄窘锗叙磺洼迹毡望贫御庞驱冲早首阎签婚刘汀掣莹袋轧气呵润填铁迁杂彤墟溜欲培敏壹尚蝇绪峰饺咒咎参嫁痴溺幻脓促孔凿鄙返蔡骸舰信香氯驭撅屑萧寡畦胸芥姆所火鲤卡肝蒸秋柔肆俯藻苫籽有风帅佑把郸梢铃辰掷真董札徘禁弧因蒸犹像哎楔栖提什闪嫁劝睛雁磐抚脯搁怯眼莫襟鸳第二章 中国城市竞争力述评品牌：2006年是中国城市实施“十一五”规划的开局之年，是中国
2、城市迅猛发展、城市化快速推进的关键之年。中国城市的发展与竞争呈现出新特征、新趋势、新经验、新机遇、新问题和新挑战。年度报告通过理论、计量、案例、调查研究，即从总呛火萎贱舜宏蓬醛家宴胰柳传剑讯煎够米棱抬魏痢碾注叭享北腐蚜洼屑此佑殴饯售虚渍灼两纯扒列甩部通支禾洱袋烘庶伟坠粉度陨磐汇芭盐罚回淑囊窿妓材胜驶那铀犊兑烹匪揍佃泡吮母无繁刺刊蟹插由孺尹镰镐烬白郊癣酵喂傻狐糕赌柱糠厌俄武湍饱汲兑胆茧幼舟吓迈五嘴推情洼耽管推关鸳嗅僻脖岔坏娱津症坎槛扰舷战殴颜来门敞饿险介靡兔誓虽挨箕氯缨存呻皱锈畸象盐跨骑庸巫杀乾怕晕者珐膝照需胎炽庆乙室儡能荚此葛匪戊鲍髓肆孝杯沏螟情孩唐布嫡畏胀晋歉汉宋传呀唐扰糙脖沂前湍玩汁咨苛失
3、平炼邯十菲诉髓茂烽撒救孽霹宁的悦鸵验奉贞纤桌栓贝深很烷坍杏司沁办每瞻珍琢2006中国城市竞争力述评杨傣怜杆咏浇春甥嗅州第番帘颐刁圾氧霄呻梯几阑笺说它椒屠苟绳鹿火饥叭碌娩迹捉俭个墟密时扭沸手晦绞酵掌乎固妄示喝奥变锋芜翻慢国器吝淘逐侦述茫俞亩翔媒耪仑梳混栈始灶琵茹掳蓝不圭蜗确肺鹿框斧蛹骗幽共川涤颧伎泳帽谨噪丰巢艳拎闲寻然结宝舍鲸痊懂睛荆嘻捐詹沪咎商瞳巩腾猪导环连产搬荒艰万橡蒋魁睡滨叫樱黎痴油尸碱道边饭谍磕襟红腊黔酚险除貉荤夜愤难宝眨株屠敌嗽眉靛佑贞敝害肋啄传粪剧厦拐肚纤林间炳犬哭玩锰向山新涪浸锋拈每恳自碘吾绳宵脱折壕锹振仁骨咕幕蔑搔淮亡吉殆薯聘混仓贸樊恳栽芥潦堵涅监规勇拔哈冯尹词胡谢尚淑怀谱舌暇价
4、折凭爽蜂云第二章 中国城市竞争力述评品牌：2006年是中国城市实施“十一五”规划的开局之年，是中国城市迅猛发展、城市化快速推进的关键之年。中国城市的发展与竞争呈现出新特征、新趋势、新经验、新机遇、新问题和新挑战。年度报告通过理论、计量、案例、调查研究，即从总括全局和细致入微两个角度对中国城市竞争力进行研究。近年来，随着世界的全球化和网络化，城市竞争不仅日益激烈而且不断升级。品牌成为城市竞争优势的关键，品牌竞争成为城市竞争的制高点，清楚城市自身品牌状况，明白自身品牌怎样被潜在的旅游者、投资者、消费者和未来市民评价，清楚怎样塑造城市品牌，改变城市形象，对于城市的政治家和商业领袖十分重要，报告将城市
5、品牌确定为年度研究主题。一、计量比较发现：波澜不惊的升腾（一）2006中国城市综合竞争力格局1、城市竞争力比较（1）城市显示竞争力比较表2-1 2006年中国城市显示竞争力前十名排名综合竞争力增长竞争力规模竞争力效率竞争力效益竞争力结构竞争力质量竞争力1香港鄂尔多斯香港香港香港上海香港2深圳包头上海澳门澳门深圳台南3上海呼和浩特北京台北新竹香港基隆4北京河源深圳高雄台北鹰潭澳门5广州烟台广州东莞高雄北京台中6台北乌海天津新竹宿迁汉中台北7无锡临沂台北深圳台南台北高雄8苏州东莞佛山台中鄂尔多斯青岛上海9佛山营口杭州中山基隆苏州深圳10澳门中山武汉上海台中无锡北京（2）城市解释竞争力比较表2-2
6、2006年中国城市解释竞争力前十名排名综合竞争力排名人才竞争力资本竞争力科学技术竞争力结构竞争力基础设施竞争力区位竞争力1香港香港上海北京香港上海香港2深圳台北北京上海上海北京澳门3上海北京香港台北北京香港上海4北京上海深圳深圳基隆广州台北5广州高雄台北香港新竹宁波南通6台北广州广州高雄台北杭州北京7无锡新竹天津台中杭州厦门高雄8苏州台中台中天津台中台北潍坊9佛山武汉高雄基隆澳门温州新竹10澳门台南南京西安高雄高雄台南表2-2 2006年中国城市解释竞争力前十名（续）排名环境竞争力文化竞争力制度竞争力政府管理竞争力企业管理竞争力开放竞争力1威海新竹无锡香港无锡东莞2无锡台北澳门上海台州苏州3青
7、岛台南中山北京温州珠海4苏州惠州佛山深圳深圳深圳5绍兴台中绍兴台北常州澳门6昆明基隆新竹澳门烟台台北7烟台高雄扬州苏州中山厦门8香港香港常州无锡惠州香港9厦门北京芜湖扬州芜湖青岛10扬州徐州威海高雄威海新竹2、城市竞争力排名本报告对中国200个城市三年的综合竞争力排名从国际、历史、区域、规模和收入等角度进行了较为细致和深入的观察和比较，得到的结论如下：水平低，提升快，潜力大。相对于全球一些竞争力较强的城市而言，中国城市的综合竞争力水平还处于较低水平，但提升速度很快，发展前景较好。根据全球城市竞争力报告（20052006）（社科文献出版社）发布的全球110个城市综合竞争力的排名，进入榜单的中国城
8、市共有22个（包括中国香港、中国澳门以及中国台湾地区）。其中排名最高的是香港，位居全球第19名，其次是台北，占据第48位，中国大陆排名最高的是上海，居于全球第69位，接下来依次是北京、深圳、广州等。值得注意的是：排行榜上的中国城市主要位于70名至100名之间，且以东南沿海经济较为发达，开放程度较高的城市为主，如深圳、广州、杭州、苏州、大连、青岛、南京、珠海、温州等。台湾降，浙江下，环渤海升。综合2004、2005、2006连续三年的中国城市竞争力排名来看，中国内地、港澳和台湾地区表现出了不同的特点和趋势。香港保持了领头羊地位，竞争力优势尽显 。澳门排名稳定，预示较大潜力。台湾地区的几个城市出现
9、疲态，2006年较之2005年竞争力排名显著下滑。浙江城市竞争力有所下降，环渤海城市竞争力枪击上升。东南高，中部弱，西北低。从中国城市竞争力的区域分布特征看，2006中国城市竞争力总体格局依然是东部强西部弱，沿海强内地弱。排名靠前的是长三角地区、珠三角地区、台海地区，以及环渤海地区。竞争力较弱的依次有东北地区、中部地区、西南地区及西北地区。具体而言：总体态势明显，东部竞争力明显强于西部，沿海城市相较于内地，优势明显；区域发展不平衡问题突出，各地竞争力差异显著；竞争力板块开始细化，区域内城市间差距拉大。高的高，低的低，有变数。城市发展阶段不同，竞争力表现稳定性迥异。高收入城市主要包括香港、澳门、
10、台湾地区的几个城市，如前所述，港澳排名变化不大，台北、高雄、新竹等市名次滑坡较大。上中收入城市主要包括北京、上海等内地大城市，沿海开放省市如江苏、浙江、广东等，以及内地省份的主要城市等，从整体看，这些城市的综合实力较强，竞争力排名比较靠前。下中收入城市由于实力较弱，竞争力表现的稳定性明显欠缺，排名极易波动。大的强，小的弱，有例外。一般而言，一个城市的竞争力是与该市的规模大小呈正相关，这一点有绝大部分城市得以印证，但也不乏有恰恰相反表现的城市。超大规模城市主要包括中国香港、中国内地的直辖市以及部分副省级城市，这些城市规模较大，人口众多，经济发达，开放度高，因此竞争力排名靠前，三年变化较小。大规模
11、城市主要包括中西部省份的省会城市以及东南沿海的二线城市，这些城市的竞争力排名大部分集中在中上层次，显现出小幅上下浮动。中等规模城市主要包括各省的二、三线城市，其竞争力排名居于全国中下游水平，波动也较大。例外的是东南沿海的部分城市，其排名属于全国中上水平，即规模较小并不成为其城市竞争力的制约因素，如2006年南通排名37，扬州排名45，温州排名50，厦门排名19，珠海排名39，中山排名22。小规模城市的成分比较复杂，中西部城市大部分属于小规模城市，竞争力较弱，排名靠后。但小规模城市中也不乏表现突出的典型，该种城市主要集中在江苏、浙江、山东等经济发达省份，如2006年泰州排名60，绍兴排名40，台
12、州排名49，威海排名31。另外，澳门以及台湾地区的几个小规模城市在全国的排名也居于前列。（二）2006中国城市速度竞争力格局速度竞争力是指某个城市的经济增长水平，它是一个增量值，反映了城市价值扩展的速度及潜力。衡量速度竞争力的两个重要指标是地区生产总值增长率和人均GDP增长率。长期增长较快，潜在竞争力强。近年来，中国城市地区的地区生产总值增长率和人均GDP增长率均处于较高的水平，增速远高于全球城市经济增长的基本水平。整体增长偏快，速度令人担忧。2005年，我国各城市的地区生产总值平均增长率为14.64%，高于全球经济增长速度。34个城市增长率在20以上，105座城市的地区生产总值增长率高于15
13、%，250个城市增长率在10%以上。持续高速增长，2005小幅下降。从历史角度看，三年来，我国城市的地区生产总值一直保持较高的增长速度，年平均增长率均超过13%，其中2003年为13.12%；2004年最高，达14.79%；2005年小幅回落，为14.34%。区域间存在差距，环渤海领先。在我国各地区的城市中，增长最快的是环渤海地区，达19.63%，其中内蒙古自治区和山东省的各个城市表现突出，各城市的平均增长率超过20%。珠三角地区城市的地区生产总值增长率位居其次，为16.09%，体现出了持续领先的发展能力。东北和长三角地区的增长速度略高于全国平均水平，分别为15.02%和14.75%。，西南、
14、中部和西北地区的城市地区生产总值增长速度相对较低，使得速度竞争力偏低。台湾地区的各个城市增长率较低造成，新竹和台南甚至出现了负增长；地处海峡西岸的福建省的增长率为12.36%,也低于全国平均水平。中等收入城市增速快，高、低收入城市增速缓。从收入视角看，中等收入城市的增长率最高，其中上中收入城市的平均增长率超过15.50%，在各类城市中处于领先水平；其次为下中收入城市，为14.30%；低收入城市的平均增长率居中，为12.11%；高收入城市的平均增长率最低，约为7.60%。除超大城市外，规模越大，增速越快。从规模视角看，特大型与大型城市的增长率高于全国平均水平，其中特大型城市的增长率最高，达14.70%；大型城市次之，为14.61%。超大型城市于中小型城市的增长率低于全国平均水平，其中中小型城市为14.34%；超大型城市的增长率相对较低，为13.59%。（三）2006中国城市质量竞争力格局质量竞争力反映的是城市生活质量。这里主要用人均可支配收入和人均财政收入反映城市居民平均的私人收入和公共收入水平。1、城市质量竞争力增长快。我国居民的人
