《司法权威不立法治焉存姜明安法律论文网》由会员分享，可在线阅读，更多相关《司法权威不立法治焉存姜明安法律论文网（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、司法权威不立，法治焉存姜明安法律论文网司法权威不立，法治焉存姜明安读10月27日北京青年报第19版法院岂可非议人大法规一 文，感觉到我国国民对维护和确立法院、法官权威的重大意义尚认识不足， 尚没有把法院、法官的权威和建立法治国家密切联系起来。据该文介绍，甘肃省酒泉地区中级人民法院在审理一件二审行政案件 中，认为被诉具体行政行为适用的该省某地方性法规与国家法律相抵触， 判决撤销一审判决和被诉具体行政行为。对此，甘肃省人大主任会议认为上述判决严重侵犯了宪法和地方组织 法赋予地方人大及常委会的立法权，超越审判权限，没有正确领会法律、 法规实质，违法判决，直接损害了地方性法规的严肃性，影响了社会主义
2、法制的统一，是一起全国罕见的审判机关在审判中的严重违法司法事件， 责成甘肃省高级人民法院提审并撤销上述判决，在全省法院系统中公开批 评酒泉中院和追究有关负责人及责任人的违法责任。这里我们不准备探讨法院的判决是否正确。我们要探讨的是作为一个法治国家，是否应该在法院之上另设一个特 别法院，来评判法院的判决是否正确、合法；法院之外的国家机关是否可 对法院如何审理案件和做出判决下达指示或命令；法官依法定程序做出判 决后，如果其他国家机关认为该判决不正确和违法，以至上级法院通过二 审程序或再审程序撤销或改变该判决，是否要继而追究审理该案件和做出 相应判决的法官的法律责任。从许多法制比较健全的国家的情况来
3、看，上述问题的答案都是否定的。法院的判决只有在当事人不服和向上级法院依法提出上诉的情况下， 才能由上级法院依司法程序对其正确性、合法性做出评价；任何法院以外 的其他国家机关不能对法院如何审理案件和做出判决施加影响，更不要说 下达指示或命令；法官除了对受贿等犯罪行为承担刑事法律责任外，对其 审理和判决行为不承担任何法律责任。试想，法院的判决如果接受其他国家机关的评判，其它国家机关可对 法院如何审案、判案下达指示、命令，法官在判案时还要考虑如何下判才 能免除自己日后承担法律责任，法院的独立审判权还如何保障？法院、法 官在国家、社会生活中的权威还何以维持、存在？没有法院的独立审判， 没有法院、法官在
4、国家、社会生活中和国民心目中的权威，这个国家还能 叫法治国家么？法院的判决不接受其他国家机关的评判、监督，法院办冤、假、错案 怎么办？法院、法官不是神，他们办案当然难免出错，但是，公开、公正、 公平的司法程序是人类设计的保证冤、假、错案最少发生可能的制度，这 种制度虽然不能绝对避免错误发生，但那是人类不得不付出的代价。如果我们试图在这种制度之外去寻求另一种纠错机制，那我们只能是 饮鸩止渴，再回到过去的人治时代去。现在许多法官腐败，司法不公，他们做出的违法、错误判决不接受其 他国家机关评判和监督，怎么纠正？现在我们国家确实存在某些法官腐败 和司法不公的现象，但这些现象是怎么引起，怎么发生的呢？是
5、因为我们 的审判太独立，我们的法院、法官权威太过造成的还是因为我们的司法体 制如地方保护主义等和我们的法官制度如法官选拔、任用制度，法官待遇 等存在的弊端所致？显然是后者。如果我们不是从司法体制和法官制度上进行改革，消除产生司法腐败 的根源，提高法官队伍的素质吸收和吸引第一流的人才进入法官队伍，而 是在司法体制之外寻求某种个案纠错、补漏的机制，可能是错案越纠越多， 漏洞越补越大。让我们再回到前述案件，该案涉及法治的另一个重大原则问题法院在 审理案件中，发现地方性法规、行政法规、规章与法律相抵触，是否可直 接适用法律而不适用与法律相抵触的法规、规章？根据法治原则，这不仅 是可以的，而且是应该和必
6、须这样做的。如果不这样做，国家法制的统一如何保障？最高国家权力机关的最高 权力如何保障？我国宪法第五条和立法法第七十八、七十九条都明确确立 了宪法、法律优于法规、规章的效力和法律规范的位阶制度，法院适用法 律当然必须遵循这一制度。例如，我国土地管理法对违法占用耕地进行各种建筑的行为规定的法 律责任是拆除违法建筑，恢复土地原状。如相应建筑符合土地利用规划，可没收相应建筑和并处罚款。但一些地方性法规规定的法律责任却是可单处罚款。人民法院在办理土地行政案件时，如不直接适用法律而适用行政机关 在处罚时适用的地方性法规，土地管理法保护耕地的立法目的怎么实现?这样做是否可行？法院对法律理解错误怎么办？法官
7、当然可能错误 理解法律，但法官错误理解法律的可能性要比其他人小得多，因为法官理 解法律是在双方当事人及其律师参与的公开、公正、公平的司法程序下进 行的，并且要受到二审程序和审判监督程序的制约。在这种制度下虽然仍然可能发生错误，但这是我们不得不面对的风险。在大多数法治国家，法院不仅可以不适用与法律相抵触的法规、规章， 而且可以直接撤销它们。有人可能会说，外国法官素质相对较高，可以赋予他们这种权力，在 我们现在这种法官素质条件下，能这样做吗？目前我国法官的素质的确不 尽如人意，但法官素质是可以改善的，通过法官选拔、任用、培训和待遇 制度的改革，法官队伍的整体素质完全可以在不太长的时间内大为提高。如
8、果我们因法官队伍现在的素质尚有一定问题而不赋予法官理解和 选择适用法律规范的权力，对所有法律规范冲突问题都提交全国人大及其 常委会解决，我们的司法可能会处于半停滞状态。最重要的是，目前我国全国人大及其常委会既没有设立专门的宪法法 院或宪法委员会，也没有制定一套专门解决法律规范冲突的程序，如果我 们将所有法规、规章与法律抵触的问题包括明显冲突的问题都提交全国人 大，如何保障这些问题的及时、正确解决，如何保障整个国家法制的正常 运转？在一个法治国家，法院包括普通法院、行政法院、宪法法院应享有解 决一切法律争议包括法律规范冲突争议的终局权力，法律的权威应通过法院、法官及其判决的权威实现。任何在司法制度、司法程序之外建立的对法院判决的纠错机制和对法 官办理错案的责任追究机制的设想和设计都是缺乏远见的治标之策，从长 远看，它不仅不能解决问题，而且将后患无穷。
