《深度脱氮方法比选》由会员分享，可在线阅读，更多相关《深度脱氮方法比选（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、深度脱氮方法比选本工程经过 AAOAO 工艺后，其总氮基本能达到排放标准，为确保总氮稳定 达标，在现有生化系统后再增反硝化滤池，以确保总氮的稳定达标。目前反硝化滤池主要有两种，一种是在曝气生物滤池基础上而成的 （采用陶粒滤料），另一种是深床滤池（采用石英石滤料）。根据本工 程出水对悬浮物的要求，深床滤池出水悬浮物可以小于 5mg/L ，设计推荐 采用深床滤池。深床滤池强化生物处理通常在现有处理工艺基础上，分析当前进水 水质指标及相关参数，结合进水水质特性、出水水质与标准值的差距， 分析影响出水稳定达标的主要因素，通过优化运行，如加强源头控制、 改变运行模式、优化运行技术、投加化学药剂等措施，以
2、期达到预定目 标。深床滤池运行示意图见图 3.3-1 。混合池图 3.3-1 深床反硝化滤池运行示意图妙鼓风机I屁冲洗泵图例;污水 空气废水入污水井Denite木冲洗沽水池废水池通过非工程措施仍然不能满足要求或运行成本太高时，可考虑采用 针对性工程技术措施，主要有：1）在生化池投加填料2）回流污泥曝气再生3）增设反硝化设施4）开发内部碳源5）投加碳源等 在实际工程中用的较多的措施是，在生化池投加填料，同时减小厌 氧区容积，提高系统的硝化稳定性和相关的反硝化能力，同时后续增加 反硝化设施，辅以超声波污泥减量及碳源回收技术，充分挖掘污泥中有 效碳源，同时有助于污泥减量。以上措施之后，水中碳源仍不能
3、满足微 生物生长的情况下，投加碳源，进一步去除硝态氮。深床滤池的优点是：1）对 TN 的去除具有很高的保证率，深床滤池通过滤料中的反硝化 微生物确保 TN 达标排放，同时在反硝化进一步去出水中 BOD 5。2）深床反硝化滤池对 SS 和 TP 均有相当好的去除效果，相关运行经 验表明，通过微絮凝过滤出水 SS可低于5mg/L, TP可低于O.3mg/L。3）目前国内也有比较多的在原有一级 A 标准基础上采用深床反硝化 滤池工艺达到准地表水 IV 类出水标准的工程实例，能够持续取得较好的 出水效果。其局限性是：1）深床滤池的水头损失相对较高，运行电耗稍高。2）深床滤池挂膜需要一定时间，需要连续运
4、行才能保证处理效果。1.1.1. 碳源选择目前污水处理脱氮碳源主要有甲醇、乙酸钠。甲醇市场价格低，但毒性 大，安全要求非常高，需要专门的消防设施，前期投资高。乙酸钠价格稍高， 但无毒，安全系数高，前期投资低。从安全、占地和前期投资综合考虑，碳源 推荐采用乙酸钠。1.2. 污水消毒工艺比选过滤后出水除大肠肝菌未达标外，其他指标均已达到设计指标，因此须采 取消毒措施，一般消毒方法包括液氯、03法、ClO2法、紫外线法、漂粉精法及 氯片法等。其中漂粉精和氯片的购买和储存不易，且处理效果不稳定，只适合在小型污水处理站使用。目前污水常用消毒剂比较见表3.4-1。表 3.4-1 几种消毒剂的比较一览表项目
5、液氯臭氧紫外线二氧化氯消毒效果很好很好很好很好除臭去味无作用好无作用好pH的影响较大小，不等无小水中的溶解度高低无很高THMs的形成极明显当溴存在时有无无水中的停留时间长短短长杀菌速度中等快快快处理水量大较小大大使用范围广水量较小时广广氨的影响很大无无无原料易得-仅为耗电易得管理简便性较简便复杂简便较复杂操作安全性安全不安全安全安全自动化程度一般较咼高高投资低高较咼低设备安装简便复杂简便较复杂占地面积大大小小维护工作量较小大小较小电耗低高较咼低等效条件所用的药剂量较多较少无需药剂较少运行费用低高低较低持续杀菌能力较好一般无较好紫外线消毒和加氯消毒是目前常用的两种消毒工艺。氯作为一种强氧化性消毒
6、剂，由于其杀菌能力强，价格低廉，使用简单， 是目前污水消毒中应用最广泛的消毒剂，已经积累了大量的实践经验。氯气消 毒自1908 年问世以来，为杀灭病原微生物，防止传染病的传播，起过重大作 用。但自20 世纪70 年代以来，随着水质分析技术的不断发展和完善，科学家 们对液氯消毒在水处理上的应用重新进行了评估和研究，发现氯气消毒具有以下缺点：（1）氯会与水中腐殖酸类物质反应形成致癌的卤代烃（THMs）； （2）氯会与酚类反应形成具有怪味的氯酚；（3）氯与水中的氨反应形成消毒 效力低的氯胺，而且排入水体后对鱼类有危害；（4）氯在pH值较高时消毒效 力大幅度下降；（5）氯长期使用会引起某些微生物的抗药
7、性。有鉴于此，人们 对其他的代用消毒剂产生了很大的兴趣并进行了广泛的研究，其中二氧化氯在 最近几年更是引起了人们的极大关注。紫外线消毒在小型的水处理和灭菌要求较高的医院污水处理中一直有较多 的应用。其灭菌范围广、效果好、无须投加化学药剂、使用简便、无二次污染 的优点得到广泛的认同。然而昂贵的设备及成本限制了紫外线消毒技术的推 广。近年来，随着紫外线消毒技术的不断进步和国际市场竞争的日益激烈，尤 其是仅有少数国家才能生产的高技术含量的紫外线灯管价格大幅度下降，紫外 线消毒技术已在污水处理领域中得到广泛应用。本工程对紫外、液氯两种工艺做比选如下：（ 1 ）投资比较紫外线设施的一次投资主要有紫外线消
8、毒渠、紫外线灯架、紫外线灯管、 清洗装置、配电装置和控制设备。而液氯消毒系统包括加氯间、加氯接触池、 氯库，设备有自动加氯机、氯瓶、电子磅秤、自动切换装置、真空调节器、漏 氯检测报警仪、液氯蒸发器、中和装置、通风设备、配电装置和控制设备等。 液氯消毒系统的土建和设备均多于紫外线消毒设施。（2）运行成本的比较在众多的消毒方法中，液氯消毒一向被认为是最经济的，所以虽然有着许 多弊端，仍被广泛使用。液氯消毒的成本主要在于液氯的费用和设备的折旧以 及少量的电费。紫外线消毒系统运行成本主要取决于电费和灯管的设备折旧。（ 3 ）维护管理由于紫外线消毒系统的高集成度和模块化设计，结构简单，可24 小时全自
9、动运转，高寿命的元件将维护和管理的工作量大大降低。加氯消毒系统的设施设备较多，所以日常的维护和管理工作量也较大。综合比较，紫外消毒在价格、安装、管理等方面具有较大的优势，近年来 在城市污水处理厂中紫外消毒也逐步取代氯、二氧化氯消毒工艺。紫外消毒的 主要缺点是没有持续的杀毒能力，其消毒后的清水贮存较长时间后容易二次滋 生细菌。紫外线消毒法具有占地面积小、杀菌效率高、安全、无二次污染、运行管 理简单等优点。并且本工程出水SS要求小于5mg/L，出水SS很低，也很适用于 紫外线消毒，因此综合考虑用于污水消毒的适用性、工程应用的成熟性、安全 性、可靠性，操作运转的简单易行以及处理费用的经济性等因素。综合比较本次设计采用紫外消毒工艺。
