《《皇帝的新脑》中对意识等的内容》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《皇帝的新脑》中对意识等的内容（35页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、转载皇帝的新脑中对意识等的内容1.意识栖息在何处？有关头脑的状态和意识现象的关系，人们表达了许多不 同的观点。对于具有这么明显重要性的现象只有极少的共 识。然而，下面这一点是很清楚的，即头脑的所有部分不是 同等地牵涉到意识的呈现。例如上面所暗示的，小脑似乎比 大脑更可被视为一台“自动机”。仿佛小脑控制的动作几乎 是不必思考就自动进行的。人们能够有意识地决定从一处走 到另一处，但他不会时时想到为控制运动所必须详细计划的 肌肉动作。对无意识的反射行为亦是如此，譬如把自己的手 从热火炉上移开的动作，可能根本不是由头脑而是由脊柱上 部分传递的。人们至少从这些很容易推理出，意识现象和大 脑的作用比和小脑
2、或脊髓的作用更有关系。另一方面，十分不清楚的是，大脑是否总能发觉自己的 活动呢？例如我在上面所描述的，人们在正常行走时，并不 意识到自己肌肉和四肢的细节活动。这种活动的控制主要来 自于小脑（头脑的其他部分和脊髓予以帮助），大脑的首位 运动区域似乎也参予控制。此外，首位感觉区域也是一样： 例如，人们可能不知道走路的时候在脚底的压力变化，但是 触觉皮层的相应区域仍然继续受到刺激。杰出的美国-;加拿大神经外科医生怀尔德彭费尔德 （大部分人脑运动和感觉区域内的精细映射是他在 1940和 1950 年代间做出的）论断说，一个人的知觉不只和大脑活动 相关联。基于对许多有意识的病人进行脑手术的经验，他提 出
3、，主要由丘脑和中脑组成被他称为上脑干的区域（参阅彭 费尔德和雅斯帕 1947），在相当意义上应被视为是“意识所 在处”，尽管他在心里曾经属意于网状形成作为“意识所在 处”。彭费尔德断言，上脑干和大脑处于联络状态，只要脑 干的这个区域和大脑皮层的适当区域（也就是和任何具体感 觉、思维、记忆相关的特别区域）处于直接联络的状态，或 者那时候动作被有意识地发觉或唤起，则“意识知觉”或“有 意识的意志行为”就会产生。他指出，例如，当他刺激病人 引起右臂动作的运动皮层的区域（而且右臂的确会动作）， 这不会使病人想要运动其右臂。（的确，病人甚至可能伸出 其左臂去阻止右臂的动作，正如在彼得塞勒著名的斯特任 奇
4、拉夫博士的电影描写中那样！）彭费尔德指出，动作的欲 望也许和丘脑的关系比和大脑皮层的关系更大。他的观点认 为意识是上脑干活动的呈现，但是除此以外必须还要有东西 被意识。这样，不仅是脑干，而且此时正和上脑干联络的大 脑皮层的某些部位都被涉及，它们的活动代表了意识的主体 （感觉印象或记忆）或客体（意志行为）。其他神经生理学家还指出，特别是网状形成可能被认为 是意识的“所在处”，如果这样的处所的确存在的话。网状 形成毕竟是负责头脑一般的警觉状态（马鲁奇和马贡 1949） 如果它受到损害，其后果就是变成无意识。只要头脑处于清 醒的意识状态，那网状形成便是活跃的；如果头脑不处于这 种状态，网状形成就不活
5、跃。在网状形成的活动和人们通常 认为“意识的”状态之间的确有种清楚的关联。然而，情况 由于以下事实变得复杂起来。在梦境里，在当时人们确实晓 得自己在做梦的这个意义上讲是“知觉的”。然而，这时在 正常情况下网状形成的活跃部分仿佛不处于活跃状态。要把 意识这样的荣耀地位归于网状形成的人还要忧虑一件事，用 演化的术语讲，它是头脑中非常古老的部分。如果成为有意 识的全部所需只是一个活跃的网状形成，那么青蛙、蜥蜴甚 至鳕鱼都是有意识的！我个人认为上面这论断不是很有说服力。我们有何证据 说蜥蜴和鳕鱼不具备某种低程度的意识呢？我们有什么权 利像一些人那样宣称，人类是我们行星上仅有的被赐予“知 觉”的实际能力
6、的居民呢？在地球生物中，难道我们是惟一 可能“有意识”的吗？我表示怀疑。虽然青蛙和蜥蜴，特别 是鳕鱼，在我凝视着它们时，它们并没使我十分确信“那里 有某一个生灵”也在看着我。但是当我看到狗或猫，尤其是 动物园的猩猩和猴子在看着我时，我有很深的“意识存在” 的印象。我不要求它们像我这样感觉，甚至也不要求它们感 觉有多少深度。我不坚持它们在任何强烈意义上是“自我知 觉的”（尽管我猜想自我知觉的某一因素能够存在）。我 所坚持的是，它们有时候至少有感觉！至于做梦的状态，我 自己愿意接受的是，存在某种形式的知觉，但是它被认定为 低水平的。如果部分网状形成以某种方式单独负责知觉，那 么它们必须是活跃的，即
7、使在做梦状态时其活跃的程度很 低。 （做梦就是意识的一个标志）另一种观点（奥基费1985）仿佛认为，海马的行为和意 识状态的关系更大。正如我早先评论的，海马对于长久记忆 的记录十分重要。有理由可以认为，永久记忆记录和意识相 关联。如果真如此，则海马在意识知觉的现象中的确起了主 要的作用。还有人坚持大脑皮层本身负责知觉。由于大脑是人的骄 傲（虽然海豚的大脑也一样大！）而且和智力关系最密切相 关的心理活动似乎是由大脑执行，那么这里肯定是人的灵魂 栖息之所！这正是有些人，譬如强人工智能者观点的结论。 如果“知觉”只是算法之复杂性的一个特征，或者说算式的 “深度”或“微妙程度”，那么按照强人工智能的观
8、点，由 大脑皮层进行的复杂算法使该区域具有显示意识能力的呼 声最高。很多哲学家和心理学家似乎认为，人类意识是和人类语 言密切相关。因而，正是多亏了我们的语言能力，人类才能 得到微妙的思考能力。它正是人性的标志以及我们灵魂的表 现。按照这种观点，正是语言把我们和其它动物区别开来， 并提供我们剥夺它们自由以及肆意捕杀它们的借口。正是语 言允许我们用哲理推究并描述我们所感觉的，这样我们可以 使别人信服，我们知悉我们的客观世界和自我。正是从这一 种观点出发，我们的语言被当作我们具有意识的关键因素。现在，我们必须想起我们的语言中心（对绝大多数的人） 正好在我们头脑的左边（伯洛卡和温尼克区域）。刚刚表述
9、的观点仿佛意味着，意识只和左边而不和右边大脑皮层相关 联！的确，这似乎是很多神经生理学家的看法（特别是约 翰埃克勒斯1973），虽然对于我这个门外汉来说，这观点 确实非常古怪，我将会解释其理由。2. 头脑分裂实验我将提到和这些相关的许多奇异的观察，在这些试验中 病人（或动物）的胼胝体完全被割除，使得大脑皮层的两个 半球不能互相联络。在人的情况下 2，切除胼胝体是作为治 疗手术来进行的，人们发现这是对受癫痫症之苦特别严重的 病人有效的处方。罗杰斯帕雷和他的助手在对这些病人动 手术后进行了许多心理学试验。他们是这样进行的，左边和 右边的视界受到完全分开的刺激，这样左半球只接受放在右 边的视觉信息，
10、而右半球只接受，到左边的。如果用铅笔的 画片在右边闪动，同时用杯子的画片在左边闪动，则病人会 说“那是一只铅笔”，因为只有铅笔而不是杯子被显然有语 言能力的那一半头脑所感知。然而，左手会选一只盘子，而 不是一张纸，去和杯子作适当的相配。左手在右半球的控制 之下，右半球虽然不能讲话，却能实现某些相当复杂的人类 特有的动作。的确有人建议过，认为几何思维（尤其是三维 的）还有音乐通常主要是在右半球内进行的，这样就和左边 的言语和分析能力相平衡。右边头脑能理解普通的名词或基 本句子，并能进行非常简单的算术。这些头脑分裂实验中最令人吃惊的是，头脑两边仿佛实 际上像两个独立的个人那样行为。每一半可分别与实
11、验者联 络。由于右半球缺乏口语的能力，它比左半球的联络更为困 难，并处于更原始的程度。病人大脑的一半可和另一半以简 单的方式联络，例如看着由另一半控制的手臂运动，或者听 到指令的声音（像是盘子的碰撞声）。但是，即使是两边之 间这么原始的联络也可由仔细控制实验室条件而消除。模糊 的情绪仍可由一边传到另一边，然而这可能是由于那些没分 开的部位（譬如下视丘）仍然与两边处于联络状态。人们忍不住会问这样的问题：在我们同一身体里是否居 住有两个分别意识的个体呢？这个问题曾是许多争议的主 题。有人会坚持说肯定“是”的，而其他人宣称两边都不能 成为单独存在的。有人会争论道，对于两边能够有共同的情 绪这个事实，
12、可证明只含有一个单体。然而，另一种观点认 为，只有左边半球代表了有意识的个体，而右边为一台自动 机。认为语言是意识主要部分的人相信这一点。确实，只有 左半球能令人信服地对口头问话“你有意识吗？”答复“是 的！”而对右半球，正如一条狗、一只猫或一只黑猩猩，会 困难得甚至不能解释组成这个问题的词，也不能够正确地口 头回答。然而，这个问题不能就这么轻易地放过。道纳尔德威 尔逊和他的合作者（威尔逊等 1977；伽桑尼伽，列多克斯和 威尔逊 1977）在一个更新近而引人注意的实验中考察一位代 号“PS”的病人。在分裂手术后，只有左半球能讲话，但 是两个半球都能理解语言；右半球后来也学会讲话；两个半 球很
13、明显地都是意识的。而且，由于它们有不同的爱好和需 求，所以显得有各自的意识。例如，左半球描述说它希望成 为制图员，而右半球希望成为赛车手！我本人根本不相信普遍的断言，认为平常人类语言于思 维和意识是必须的。（我将在下一章指出我的一些理由。） 所以，我和那些大致相信头脑分裂病人的两半各具有独立意 识的人立场相同。 PS 的例子强烈地暗示，至少在这一种特 殊情形下，两半的确都是有意识的。依我的意见，在这一方 面PS和其他人的真正差别是他的右边意识能实际使其他 人相信它的存在！如果我们接受PS的确具有两个独立的精神，则就面临 着令人惊异的情景。假定，每一分裂头脑的病人在手术之前 只具有单独的意识；但
14、在此之后就有了两个意识！这原先单 独的意识被某种方式分叉了。我们还记得在第一章 28页假 想的旅行家，他把自己交给一台远距运送机，忽然醒过来时 发现所谓“实在的”自我已到达金星。在那里，他的意识的 分叉仿佛会导出佯谬。因为我们会问，“他的意识流实际 上是沿着什么途径？”如果你是这旅行家，哪一个被归结 成“你”？远距运送机可当成科学幻想而不再予以考虑，但 是在PS的情形下，我们的处境非常相似，而这是实在发生 的！哪个 P.S 的意识是手术前的 P.S. ？无疑许多哲学家会将 此问题斥为无稽。这是由于没有决定这个争论的有效办法。 每一个半球都在分享施行手术前的意识之记忆，并且无疑两 者都会宣称是原
15、来的那个人。这虽令人惊异，但本身并非佯 谬。尽管如此，还有一些令人困惑的问题未被解决。如果两个意识后来又被合并在一起，则困惑就更恶化 了。现代技术要把胼胝体单独切断的神经接在一起仿佛是天 方夜谭。但是人们可以摹想，在开初时改用一种比实际切除 神经纤维更温和的办法。也许这些纤维可被暂时冷冻，或用 某种药麻痹。我不知道这类实验是否做过，但是我认为在不 太久的将来将会变成可行的。可以设想，在胼胝体重新激发 后，结果只会有一个意识。想象这一个意识就是你本人！对 于你在过去某一时刻曾经有过两个显著不同的各自的“自 我”将作何感想呢？3. 盲 视头脑分裂实验似乎至少指出，“意识”的“栖息处”不 必是唯一的
16、。但是还有其他实验暗示，大脑皮层的某些部分 比其他部位与意识有更密切的关联。其中一种和盲视现象有 关。视觉皮层某个区域的损害会引起相应视野的盲视。如果 一个对象放在那个区域的视野，那个对象就不会被感知。相 当于那个视觉区域发生了盲视，然而，一些古怪的发现指出 （参阅魏斯克朗茨 1987），事情并非这么简单。一位名叫“DB”的病人有些视觉皮层必须被除去，这使他在视野特 定区域内看不见任何东西。然而，当把某物放在这个区域并 要DB去猜是什么东西时（通常像一个十字或圆形标志或是 以某一角度倾斜的线段），他几乎可百分之一百地猜中！这 个“猜测”的准确度甚至使DB本人都感到惊讶！他仍然坚 持说，自己不能感知放在该区域的任何东西。由视网膜接受到的影像还在视觉皮层以外的某些头脑 区域加工，一个较不清楚的区域是下部颞叶。 D.B. 应该是基 于在下部颞叶得到的信息作“猜测”。在刺激这些区域时不 能直接有意识地知觉任何东西，但是信息在哪儿，只有从DB “猜测
