《三农问题的本土化思路》由会员分享，可在线阅读，更多相关《三农问题的本土化思路（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。“三农”问题的本土化思路 “三农”问题是历史必然和世界普遍现象 20世纪中国经济史主要是一个追赶工业化的过程。工业化的原始积累一般都是从农业提取的。中国是一个人口过多、资源短缺的国家,农业资源短缺,而农业人口总量很大,人均资源量就很小,相对的，人均农业剩余就更小。在这种情况下,怎么能够从农业提取高度分散又很少的剩余 ,来完成工业化的资本原始积累呢。那就是只有少数人在城市，才能更多地去占有农村的资源,才能形成城市的工业化;而农村,会仍然停留在相对比较传统的生产方式，比较落后的社会形态中。这就是城乡二元结构在中国的客观历史必然。所以,只要追求工业化,就必然产生“三农
2、”问题。如果工业化只能靠占有国内的农业剩余来完成原始积累,其制度成本就非常高，产生城乡二元结构就可以被作为高成本的制度来看待。 “三农”问题其实也是世界普遍现象。我已经去过三四十个国家,不论是印度、孟加拉、泰国、菲律宾还是墨西哥、巴西等等,发展中的人口大国具有普遍性的问题，都是从农业提取积累来完成工业化,也都会出现农村凋敝，小农破产。随着工业化的发展而出现两极分化,城乡差别拉大。 中国是这些发展中人口大国之中唯一以战争形式（三次土地革命战争，成千上万人的牺牲)，完成了民主革命的核心任务平均地权。2世纪的下半叶,任何一代中国领导人，毛泽东、_、江泽民都宣布过给农民平均分地：1949年毛泽东宣布给
3、农民土改,分了一次地；17年_推进大包干，给农民分了一次地；到1996年江泽民宣布二轮承包,年不变,又给农民分了一次地。 无论是墨西哥,还是巴西,无论是印度,还是孟加拉，无论是菲律宾，还是印度尼西亚比较普遍的问题是土地私有化条件下大地主、大农场主、大庄园主扩张土地,同期是农村凋敝、小农破产。而中国则表现为工业化进程加快时，拉动了农村流动打工人口，因此没有出现其他国家都出现了的大型贫民窟。也不是绝对没有，北京朝阳区“河南村”、丰台区“温州村”之所以被拆迁，其实就类似于贫民窟。 尽管我们已经有亿农民人口流动出来,到沿海和大城市去打工谋生（202X年底据说达到1.7亿)，这几乎是整个巴西的人口。但中
4、国却是唯一的虽有大规模人口流动,却没有出现大型贫民窟的国家。这种不幸之中的大幸，是因为中央政府强调的是“城乡统筹，协调发展”，而并没有简单地强调城市化。 我第一次去墨西哥看到的是百万人口规模的大型贫民窟,找了一辆出租车,司机不敢熄火,调过头来随时准备跑，嘱咐我说,发现任何不对头，咱们就赶快逃。为什么害怕。这些地方根本没有所谓的法制、政府治理,警察、官员都不敢进去，是黄赌毒泛滥、黑社会控制的地方。 国内有些知识分子说,只要加快城市化,农民的问题就解决了。如果他们上发展中国家去看看城市化,就可能明白,百万千万的农民是“城市化”了，但是大多数在贫民窟里。现在很多人主张土地私有化，一旦实现,那就是农民
5、大量破产涌入城市，就是大型贫民窟。 大凡是人口过亿的发展中国家,都有城市化加快、农村贫困人口转移及其引发的问题。墨西哥总人口3亿，中国仅22X年转移到沿海和城市的农业人口就已经14亿了。我们转移出了一个墨西哥人口,发生过墨西哥的政变、黑社会和社会混乱吗。至今还没有。为什么。是因为我们的基本制度，中央强调的农村基本经济制度长期稳定不变。如果仅仅几个学者出来一讨论,我们就把这个制度改了，必然天下大乱。所谓城市化,是一个根据西方发展经验提炼出来的经典概念,就是城市人口的比重增加，而到中国,就变成了城乡统筹协调发展。大家都希望把西方的现成概念搬过来就能用,但实际上,搬过来肯定不能用。也不要轻易听信谁可
6、以解决“三农”问题。学者开出药方很简单，只要加快城市化，只要土地私有化，“三农”问题就解决了，所以“三农”问题是伪问题。可是有调查研究依据吗。有比较分析吗。前不久有一位著名的经济学家跟我说了一套完整的理论,这个理论是美国的,在美国也许都对,但是这个理论不是中国的。美国现在一共才两亿多人口，面积跟中国960万平方公里差不多大，且没多少沙漠、高原、戈壁,大部分地区水草丰茂。中国已经是五千年农业文明，垦得很多地方寸草不生，55年前是在四五亿人口这样一个基数上搞工业化,拿美国那个经验形成的理论来做中国的指导思想，行吗。 “拉美化”问题与南亚的启示 江泽民在19年代中期就指出，如果继续放任社会差别拉大,“恐会酿成大祸”。 近年来到一些发展中国家的游击区、贫民窟、容易闹暴动的地方调查,跟老百姓交流,我在心里问：这么好的资源条件,这么富的国家,他们为什么还会闹革命。难道是受点苦受点压迫就反抗，就起义。中国很多人可能也不理解，觉得能给你工资，让你吃饭就不错。这种理论已经成为主流。去第 4 页 共 4 页
