仲景医方的桂枝当是桂皮

《仲景医方的桂枝当是桂皮》由会员分享，可在线阅读，更多相关《仲景医方的桂枝当是桂皮（45页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、仲景医方的桂枝当是桂皮（肉桂）林亿等将张仲景医书的桂类药名改为桂枝仲景医方的桂枝当是桂皮（肉桂）真柳 诚（北里研究所东洋医学总合研究所医史学研究部/东京）1绪言1-1对药物的疑问一日本和中国、韩国的分歧流传至今的仲景医书一般认为有伤寒论（以下 简称伤寒）、 金匮玉函经、 （以下简称玉函）、 金匮要略（以下简称金匮）。书中所载桂枝，在 日本使用的是日本药局方规定的桂皮，即Cinnamomum cassia和同属植物的树皮1。中国药典 把日本的桂皮和同一药物规定为肉桂2，但现在中国的 肉桂并不是仲景医书中所载的桂枝。而仲景医书的桂枝 被中国药典称为C.cassia的嫩枝全体。可是，这 种药物，在日

2、本药局方中没有。韩国的规定和中国 相同。这样说来，仲景医方中的桂枝，日本用的是树皮即桂皮（肉桂），中国、韩国用的是嫩枝即桂枝，究竟一种正确呢？1-2 对药名的疑问一仲景医书的记载不一致仲景医书中桂类药物，除桂枝以外，还偶有其他 不同的名称。例如：伤寒发汗吐下后病篇五苓散中 的桂心4、玉函卷七的五苓散中的桂5、金匮痉 湿日+（渴一氵）病篇葛根汤和痰饮咳嗽病篇五 苓散中桂6的配伍。而其他的五苓散、葛根汤中都是桂 枝。还有金匮疟病篇白虎加桂枝汤中配桂7，伤 寒、玉函、金匮的桂枝加桂汤中配桂枝8， 可见其加味和配伍的药名是不一致的。另外，伤寒、 玉函的桂枝去桂加茯苓白术汤9中所除去的显然是 桂枝，也与

3、方名中的“去桂”不同。1-3 问题的所在和研究方法仲景医书中的这些桂、桂心都是桂枝么？还是其 他别的药材呢？如果是同一种桂枝的话，为什么又用 桂、桂心等不同的名称呢？如果分别是不同药材的话， 那么，桂枝、桂、桂心三者的区别在哪呢？就是说，问 题的关键，在于仲景书中的桂枝究竟是何种药物，与桂、 桂心到底有什么关系。若把这个问题弄清楚的话，则日 本、中国、韩国对于桂枝的不同解释，或许能随之解决。但是，仅仅依据现存的伤寒、玉函、金 匮等书，想正确地考察这一具有名物变迁的历史问题， 是比较难的。在此，本人想从考古学、植物学、文献学 的不同角度出发，利用已取得的研究成果，总合地进行 一下讨论。2汉代以前

4、及汉代的桂类药一菌桂、桂、木+（侵-亻）、木桂一2-1 非医书的菌桂、桂、木+（侵-亻）、木桂作为药物、调味料、香料，早在汉以前及汉代的 书籍中就有记载。如楚辞离骚10中的“菌桂”和“桂 酒”，礼记 檀弓上11中载有“桂”，尔雅12 曰“木+（侵-亻），木桂”，说文13曰“木+（侵-亻）， 桂也”等等。从尔雅和说文的记载来判断，木 +（侵-亻）、木桂、桂似乎是同物异名，可是，都没有关 于形状的记载。关于形状的解说始于晋郭璞，郭氏山 海经注曰：“衡山有菌桂，桂员似竹”14，尔雅 注曰：“今江东呼桂，厚皮者为桂”12。“桂枝”一词虽然 见于吕氏春秋、楚辞、后汉书15等书， 但都不是作为药物的名称。

5、2-2 出土的中国古代的桂皮和现存的中国中世的桂心在公元前 168年埋葬的马王堆1 号汉墓出土的陪 葬品中，有 7 种植物香药，被作为医疗的香料品。其中， 有 C.chekiangense 的树皮小片，调查报告将其称为桂皮 16。应该注意的是，其物已被除去了木栓层（粗皮）。因 为这是王侯贵族的陪葬物，所以可以断定是上等品。在 出土的桂类中，没有嫩枝。日本奈良时代的 756 年，孝谦天皇把从唐进口的 桂心等药物进献给东大寺，在现存的当时进献目录上载 有桂心的名称，其实物至今仍保存在正仓院。调查实物 的结果，是属于 C.cassia 及 C.obtusifolium 类，大小不一 的板状半管状管状

6、的树皮17，而且都去掉了木栓 层。既然是天皇的进献物，肯定也是上等品。嫩枝全体 的桂类，并不存在。而且，不论在当时的进献记录上， 还是使用记录上都没有桂枝的名称。据上所述，可知中国公元前，使用的桂类药的上 等品是除去木栓层的树皮。到了中世，这种树皮被称为 桂心。2-3 出土医书中的桂、菌桂马王堆3号墓出土的医书（公元前 168年以前） 中，记载着桂类药名。出现的频率如下：五十二病方 桂 9 次，美桂 1 次，菌桂 1 次。养生方桂 3 次，菌 桂 3 次。杂疗方桂 4 次。桂枝及其他桂类药名未见 18。还有，在武威出土的医简（公元 100 年左右）中， 只有桂的记载，共出现 12 次19。从这

7、个频率来看，可以推测，至汉代桂类药一般指桂、或菌桂。桂与菌桂的不同点，尚不清楚。很有可 能，桂枝当时还没有作为药名被使用。2-4 灵枢(太素、甲乙经)中的桂灵枢夭寿刚柔篇和经脉篇分别记载着桂心、 桂20的药名。但是，太素21、甲乙经22引 此二文时均作桂。上述的汉以前及汉代非医书和出土医 学文献中，都未见桂心的记载。可以认为，灵枢 夭 寿刚柔篇的桂，在流传过程中，被后人改成了桂心。 这种变化提示我们，也许后人把汉代的桂理解为桂心 了。况且，灵枢、太素、甲乙经及素问 中根本就没有桂枝这一药名。2-5 小结(1) 直至汉代，作为药名，一般称桂，或菌桂。另外， 作为桂的别名，也有称木+(侵-亻)和木

8、桂的。(2) 当时优质的桂类药，是除去了木栓层的树皮，即是 后来的桂心。汉代的桂有可能被后世理解为桂心了，因 此，所说的桂，大概也有被去掉木栓层的桂树皮。进而， 马王堆出土的桂类树皮，当时的名称也许就叫作桂。(3) 桂类嫩枝的实物未见，据诸资料表明，桂枝当时还 没有作为药名被使用。(4) 就至汉代的史料、出土品考证，其名和物的关系尚 不明了。桂和菌桂的区别也不清楚。关于药物及其区别， 应该进一步研究近于汉至唐代的本草书。3汉至唐代本草书的记载T牡桂、桂、桂枝、菌桂一据陶弘景本草集注(500 年顷、以下简称集注)，朱字经文的神农本草经(1-2 世纪顷，以下简 称本经）记有木桂、菌桂, 3-4 世

9、纪顷的墨字经文（以 下暂称别录）始载桂于本草正品中。本经虽没有 形状的记载，但以后唐代的本草书，作了比较详细的考 察。在此，想研究一下各有关记载，在尽可能范围内考 察唐以前的桂类药和其基原植物。3-1 桂23和牡桂24受别录的影响，桂被收载本草正品中。而桂 最早载于 3 世纪初的吴普本草25中。可是，吴 普本草、别录都没有记载形状。陶弘景在桂条注 曰：“以半卷多脂者，单名桂，入药最多”。形状若是半 卷的话，理应是树皮。可是，要从中国、韩国细嫩的桂 枝上，剥取“半卷多脂”的树皮，是不太现实的。当时的 桂一定是比嫩枝粗的枝或细干的皮。从“入药最多”的记 载，桂在陶弘景时代，即 6世纪前后，已经作为

10、一般的 桂类药使用了。牡桂最早见于本经，与别录一样也没有 记述植物及形状。陶弘景首次注牡桂曰：“状似桂而扁 广”，显然说的是树皮。另，唐政府奉敕编纂的新修本 草（659 年，以下简称新修）及嘉礻+右本草 （1061 年）通过蜀本草（938-964 年）转引的新修图经 （659 年），从实际产地，搜集各种有关资料，不仅内容详 细，又有很强的可靠性。新修、新修图经关于牡桂条、桂条的注解大致归纳如下：a. 木+（侵-亻）、木桂、牡桂、桂是同一植物的皮，只不过有品质等方面的差别。b. 其幼枝的皮肉多、半卷状，味辛美者，称其为肉桂或 桂枝。把剥去上皮（木栓层）的叫作桂心，是桂类的上品。c. 其老枝的皮虽

11、不及幼枝的皮好，但肉厚的叫木桂、牡桂。d. 牡桂和菌桂是不同的植物，其区别只是叶的长度不一样。牡桂的叶长一尺左右，是菌桂叶的2-3 倍。据上述首先想确定一下牡桂（桂）这一植物。唐代的 一尺，用大制换算约30cm，用小制换算约25cm26。另一方面，中国自产药用樟科植物里，叶最长的是C.obtusifolium，约 10-20cm，其次是 C.cassia，约 8-17cm27。这两种以外，都是短叶种，牡桂植物属此 两种之类。现在市场上见到的多是 C.cassia 的树皮，这 种树皮，在中国一般叫肉桂，在日本叫广南桂皮，相当 于中国药典的肉桂和日本药局方的桂皮。另外， C.obtusifoliu

12、m 的树皮，中国叫山肉桂，日本叫越南桂皮， 是肉桂和桂皮的上等品，中国市场上很少见。从而可以 推测，唐政府规定的所谓牡桂（桂），大概就是现在的肉 桂或桂皮。唐政府把半卷状的幼枝，多肉的树皮，叫肉 桂或桂枝（现在的商品名叫桂通），除去木栓层的叫桂心。 把老枝肉厚的树皮规定为木桂和牡桂（现在的商品名叫 企边桂、板桂），其品质不如幼枝树皮的肉桂（桂枝）。总 之，唐代的桂枝，就是现在的肉桂，现在的桂枝是将整 个嫩枝作为药材使用，这并不符合唐政府的规定。但是，唐政府既然清楚牡桂和桂是同一品物，又为什么分条记载？原因在于别录中牡桂、菌桂两条，以外又新设桂的条文28，因此，陶弘景集注虽把牡桂释为：“状似桂而

13、扁平，这是沿用了别录的分类，没有将桂和牡桂统一起来。新修桂条的注：“剩出单桂条，陶为深误也”，也断定了桂和牡桂是同一种物品，只是分类仍依照别录、集注。而且，直至宋代的证类本草也承袭了这种分类，因此造成了后世的混乱。3-2 菌桂29菌桂，在本草学中始载于本经，但并没有形状 的记述。别录“无骨正圆如竹”的描述，类似于山 海经郭璞注。随代提及一下，仁和寺本新修所记 不是菌桂，而是竹+（菌-艹桂30。竹+（菌-艹有竹的 意思，又和菌相通，故所谓菌桂（竹+（菌-艹桂）的桂类 药，大概是由于形类竹筒状，因而得名。其实，陶弘景 也认为菌桂和桂是两种完全不同的桂类药，他在集注 菌桂条注曰：“正圆如竹者，惟嫩枝

14、破卷成圆，犹依桂用， 非真菌桂也”，“三重者良，则明非今桂矣，必当别是一 物”。新修菌桂条注曰：“大枝小枝皮俱菌，然大枝 皮不能重卷，味极淡薄，不入药用”。新修图经注曰 牡桂叶：“长于菌桂叶一二倍”;24。由此可见，至 7 世 纪，菌桂与桂（牡桂）是两种不同的植物，其小枝的树皮 重卷，大枝的树皮不重卷，味淡薄，不作药用。现在中国自产的桂类药用种类，只有 C.burmanni，其叶长 6-10cm31 ，仅是 C.cassia 和 C.obtusifolium 的1/2-1/3。中国称其为阴香皮或广东桂皮，大枝和干的皮香味欠佳，小枝的皮有香味。很有可能，7 世纪以前的菌桂，就是 C.burman

15、ni 的小枝。现在，饮用红茶等时，在世界上使用的英文名为“cinnamon stick”，是用马来西亚等国产的 C.burmanni 和斯里兰卡等国产的C.zeylanicum 制成品，把直径数 cm 的嫩枝皮剥下，去掉木栓层，干燥之后，变成如同香烟粗细的卷状。其形状的确象竹筒状，和唐代以前文献记载的菌桂完全一样。这种 cinnamon stick 味甘稍辛可食用，这一点，与肉桂等辛甘味烈的药用 C.cassia 不同。也许菌桂也和cinnamon stick 一样可以食用。看一下本草经文，桂条的别录和牡桂条的本 经、别录都分别列举了治疗的适应症。但菌桂本 经仅作为一般荣养药记载：“主百病，养精神，和颜色， 为诸药先聘通使，久服轻身不老，面生光华，媚好常如 童子”。别录中关于菌桂没有任何记载。就是说，菌 桂不是用来治疗的，而是作为增进健康的