《试述文化哲学的三重解读维度》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试述文化哲学的三重解读维度（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、试述文化哲学的三重解读维度文化哲学自20世纪80年代末90年代初在国内兴起，经过多年的发展已经成为显学，也成为当前国内学术界研究的一个热点。目前，学界对文化哲学的理解和建构呈现出 百家争鸣 的态势，如清华大学教授邹广文所言：有趣的是，如同人们对 文化 的理解复杂多样一样，在对 文化哲学 的界定上也是各执一词、莫衷一是、众说纷纭。 笔者认为在这种 众说纷纭 的局面下，其实主要呈现了对文化哲学的三重解读：作为元理论的文化哲学、作为与意识哲学相对的文化哲学以及作为批判理论的文化哲学。笔者希望通过对这三重解读的分析能对文化哲学的概念的厘清以及文化哲学理论建构有所裨益。一、作为文化学科元理论的文化哲学将
2、文化哲学作为文化学科的元理论，实际上是从 文化 与 哲学 两者的内在关系来把握文化哲学。有学者将 文化 与 哲学 两者的关系理解成为 器 与 道 的关系。邹广文对其描述为 前者是经验的，后者是超验的，前者所要解决的是 现象界 （或称感性现实世界）的理由，后者要追求的是 物自体 （或称宇宙本原的理由）；前者涉及物的存在方式和人的生活技巧，后者涉及物的存在根据和人的存活作用 。 文化 被认为是人存在的外在形式，而 哲学 是人存在的内在向度，文化哲学则是内在与外在两种向度的统一，它最终要探讨的是文化的内在本质、研究策略等基础理由，为文化学科提供世界观和策略论的指导。这是众多学者认同的一种解读，即使许
3、多学者并不是从这一维度来诠释文化哲学的，但是他们也不否认文化哲学的形而上学地位。洪晓楠坚持从这一维度把握文化哲学，他认为文化哲学为文化人类学提供了哲学基础，他具有抽象整合文化人类学的功能，他说：由于任何一个文化人类学理论都有着相应的哲学基础，因此，对文化人类学的理论成果进行哲学的抽象和概括，并试图为一切研究人和文化的人文科学提供研究的出发点，在哲学的基础上形成抽象完整的人的形象也就成为文化哲学的重要内容。 邹广文也说：文化哲学作为一种抽象性概括性策略，它应是文化学、文化人类学、文化社会学等各门实证性文化学科的一般理论研究。 他强调文化哲学与文化学、人类学、社会学等学科的直接联系，强调文化哲学对
4、文化学科的抽象概括的功能。由此，我们可以得出文化哲学与文化人类学的关系，简言之，文化哲学为文化人类学提供了本体论基础，提供了对人类文化进行 总体性 把握的策略指导，而文化人类学则为文化哲学提供了形而下的研究资料，从哲学的形而上学地位即文化哲学是从本体论层面来回答文化的深层理由，从这一点来区分文化哲学与具体的文化学科是这种解读的主要特征。将文化哲学视作一种元理论，是有着深刻的理论根据的。文化哲学自兴起以来，一直受到诟病的是文化哲学的理论视域与文化学的理论视域很难区分清楚。例如有学者归纳分析了文化哲学的四种基本视野：第一，强调文化哲学是文化学的元理论。 第二，认为文化哲学是对人类文化现象的总体性考
5、察。 第三，不同文化圈和文化形态的比较研究。 第四，文化哲学是以文化为本体，探究人的本质及其发展规律的宽容的哲学形态。 通过仔细分析我们不难发现，这四种视野中的后三种视野其实都在文化学的视域之内，受到了质疑，但是即使是第一种也同样受到了质疑，邹广文质疑说：既然界定文化哲学是 文化哲学的元理论 ，那么这种 元理论 的视点应如何着眼？如果认为文化哲学讨论的是 文化是什么、文化的结构和功能是什么、文化形成和发展的基本规律是什么 等这样一系列理由，显然这属于 文化学 视野中的理由。 邹广文的质疑是合理的，如果这样着眼 元理论 ，的确没有跳出文化学的视域，那么文化哲学就没有存在的必要。但是，正如道格拉斯
6、 凯尔纳（Douglas Kellner）指出的那样， 这是元理论的工作，当人们正在倡导一种自己的独立概念之际，它试图抓住一种事业的前提 。文化学虽然回答文化的结构、发展规律等理由，但是它对自身学科的前提是缺乏反思的，文化学是以 文化 的存在作为前提的，对 文化 本质的深思与回答不可能在文化学内部得以完成，这一点是通过哲学实现的，这就是道格拉斯 凯尔纳所说的 哲学 在介入 文化研究 时首要的特殊功能。道格拉斯 凯尔纳这里不仅提供了解读文化哲学的一种路径，他还通过对 哲学 介入 文化研究 的必要性和必定性的论述提供了对文化哲学合法性论证的一种方式。道格拉斯 凯尔纳在文化研究与哲学：文化研究与哲学
7、一文开篇提到：过去二十年来，文化研究已经成为一种全球的显学，哲学已经成为这一事业中一种非主流的并常常备受抑制的一维。 道格拉斯 凯尔纳实际上告诉我们三点信息：第一，文化研究已经成为一门显学；第二，哲学在文化研究的推广和发展中发挥了作用；第三，哲学的作用发挥受到了抑制。这里道格拉斯 凯尔纳已经隐晦地表达了他的观点，他认为文化研究的学科发展，需要哲学发挥更大的功用，哲学的功用不应该被抑制，而且应该积极介入到文化研究中去，接着他指出哲学介入文化研究的三种特殊功用，论述了 哲学 介入 文化研究 的必要性；除此之外，他还说：我并不想夸大哲学的重要性，我的论点是今天的文化研究应该在发展一种适应现时代挑战之
8、文化研究的努力中通过合并哲学、政治经济学、社会理论、文化批判和一种批判理论的多样性进行其跨学科计划。 他实际上论述了 哲学 与 文化研究 合流是一种理论发展趋势，也就是具有必定性。道格纳斯 凯尔纳并没有明确提出 文化哲学 的概念，但是他在这里关于 哲学 与 文化研究 二者关系的论述从研究对象上将文化哲学与文化学区分开来，文化哲学因此具有了存在的合法性，同时文化哲学的形而上学地位也得到了捍卫。将文化哲学视作一种元理论，也是具有现实背景的。20世纪的文化人类学的理论发展，推动了文化哲学的理论自觉。人类学最初的研究视域非常狭窄，只是从生物学的角度研究人的体质特征理由；后来，人类学逐步拓宽视角，将社会
9、、历史、文化等元素融入到人类学研究，形成了典型的文化人类学理论，泰勒的原始文化和摩尔根的原始社会就表达了早期文化人类学的进化论观点；进入20世纪，由马克斯 舍勒开创了哲学人类学，将哲学与人类学研究结合起来，将人类学发展到了一个新阶段；随后，文化人类学吸收和借鉴了哲学人类学的策略，将 哲学 、 文化 、 人 三者统一在理论研究之中，形成了所谓的 文化哲学人类学 ，这一新的理论形态被许多学者认为是文化哲学的典型理论形态。例如，有学者就认为 现当代文化哲学人类学就是文化哲学的典型形态之一，它实际上是对生物哲学人类学、心理哲学人类学、宗教哲学人类学等部门哲学人类学的概括、总结和整合。 邹广文也将结构主
10、义文化人类学等文化人类学学派归入文化哲学。这正说明当下一些学者对文化哲学的把握正是从哲学在文化学科中的作用和地位不断突显的理论背景下完成的，对文化哲学的理解不能离开道格拉斯 凯尔纳所说的 哲学 介入 文化 的特殊功用。二、作为与意识哲学相对的文化哲学把文化哲学理解为与意识哲学相对的哲学研究范式，是对文化哲学的另一种解读。持这种观点的学者认为：原始文化和摩尔根的原始社会就表达了早期文化人类学的进化论观点；进入20世纪，由马克斯 舍勒开创了哲学人类学，将哲学与人类学研究结合起来，将人类学发展到了一个新阶段；随后，文化人类学吸收和借鉴了哲学人类学的策略，将 哲学 、 文化 、 人 三者统一在理论研究之中，形成了所谓的 文化哲学人类学 ，这一新的理论形态被许多学者认为是文化哲学的典型理论形态。例如，有学者就认为 现当代文化哲学人类学就是文化哲学的典型形态之一，它实际上是对生物哲学人类学、心理哲学人类学、宗教哲学人类学等部门哲学人类学的概括、总结和整合。 邹广文也将结构主义文化人类学等文化人类学学派归入文化哲学。这正说明当下一些学者对文化哲学的把握正是从哲学在文化学科中的作用和地位不断突显的理论背景下完成的，对文化哲学的理解不能离开道格拉斯 凯尔纳所说的 哲学 介入 文化 的特殊功用。二、作为与意识哲学相对的文化哲学把文化哲学理解为与意识哲学相对的
