《古代小说戏曲专题形成性考核答案Word版》由会员分享，可在线阅读，更多相关《古代小说戏曲专题形成性考核答案Word版（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、传播优秀Word版文档 ，希望对您有帮助，可双击去除！古代小说戏曲专题作业1答案一话本，就是说话人说话的底本，它主要包括讲史和小说两大类。前者是用浅近的文言讲述历史上的帝王将相的故事；后者指的是用通行的白话来讲述平凡人的故事。宋代的讲史话本有五代史平话、大宋宣和遗事、全相平话五种等。这些话本以正史为主要依据，但也采入一些传说、异闻等，同时也不免虚构，以增强吸引力。它们的情节往往较曲折，篇幅较长。元明清的历史小说正是由此演变而成的拟话本是明代兴起的短篇小说的一种创作形式，它是由文人模拟宋元话本而创作的。它与话本的共同点是它们都是白话小说；其不同点是拟话本不再是说话艺人说唱的底本而是专供人们阅读欣
2、赏的文学作品。拟话本的出现标志着宋元以来的讲唱文学已逐渐脱离了口头创作阶段进而发展成为作家的书面文学。其代表作品主要有：冯梦龙的警世通言醒世恒言喻世明言（简称三言），凌蒙初的初刻拍案惊奇和二刻拍案惊奇（简称二拍），陆人龙的醒世言，周清源的西湖二集于霖的清夜钟以及佚名的石点头醉醒石等。二中国长期封建社会的纲常名教对于女性的钳制特别严酷。妇女不仅在经济社会生活中,而且在爱情婚姻上,对男子都处于人身依附地位。她们人生价值的寄托和实现,大多维系在婚姻的遭际一更确切地说是家长和丈夫的态度这种极为偶然的机遇上。作为封建社会的一种文化现象,就不能不在女性心灵上形成对爱情的专注、执着而又惘然无主的悲剧感,这种
3、集体无意识的心理积淀,在封建经济和生活方式的发展进程中逐渐凝固、加强,演出了许多美的心灵、美的精神被毁灭的悲剧。 这种情况的改变,期待着新的社会变动的契机。马克思说:“任何一种解放都是把人的世界和人的关系还给人自己。”在爱情婚姻领域中,解放的标志便是妇女从“物”的依附上升到“人的世界”,把被侮辱和被损害的非人关系转变为情感和人格相互对等和尊重的“人的关系”。这种解放,当然不是人的观念、不是某些人的善良愿望所促成的,它首先是社会结构变迁、思想观念更新的结果。用这样的观点去考察话本、拟话本小说的人物,可以明晰地感受到市民的社会实践己经开始显出解放的力量三、从汉魏六朝到唐朝以前，是中国小说的童年时期
4、。这一时期的小说缺少艺术性，但已确立了中国古代小说的两大主题：以干宝的搜神记为代表的志怪小说（描写鬼神怪异的小说）和以刘义庆的世说新语为代表的志人小说（描写人物的逸闻琐事的小说，也称轶事小说）。唐朝在经济和文化上的繁盛为小说创作注入了活力，使其脱离历史记载或说神论鬼而成为着眼世俗生活的文艺创作。唐代小说为志怪小说的变异，虽也是依传说而作，有猎奇之意，但“施之藻绘”，“扩其波澜”，“篇幅曼长”，“记叙委曲”，“实唐代特绝之作也”，被称为“传奇文”。唐代传奇小说的产生，标志着我国小说的发展已趋于成熟。传奇小说到宋代逐渐衰落，平话取而代之。“然在市井间，则别有艺文兴起。即以俚语著书，叙述故事，谓之平
5、话，即今所谓白话小说者是也。”这些白话小说由说书人根据民间传说加工而成，并形成了文字形式的“话本”。在宋以前，中国小说多为文言短篇，宋代话本的出现使白话长篇小说也跻身主流。中国小说发展史自此呈现出文言和白话交相辉映的态势。宋代的话本经过后世文人加工变成了后来的话本小说和演义小说，至元代和明代发展出中国古典四大名著中的三国演义、水浒传和西游记。话本小说带有说书人的语言风格，以描绘扣人心弦的情节、塑造生动活跃的人物见长，所以深受欢迎，流传甚广。同时，宋代文言短篇小说进一步发展，分化为三种类型：一是传奇体，这是唐传奇文的余绪；二是志怪体，这是志怪小说的延续；三是笔记体，这是志人小说的演化。明代小说承
6、袭了宋代小说的题材和形式，也延续了志怪、志人的脉络。明初，历史题材的神异小说、英贤小说、武侠小说盛行，它们是以流传下来的“西游记”、“水浒传”、“三国演义”、“八仙过海”、“封神传”、“杨家将”、“白蛇传”等故事为蓝本进行加工创作的小说；同时，“人情小说”（或称“世情书”）兴起，描写“悲欢离合及发迹变态之事，间杂因果报应，而不甚言灵怪”。其中著名的是金瓶梅；及至明末，出现拟宋代的话本小说而作的通俗小说，描摹“世态人情之岐”。 古代小说戏曲专题作业2答案其一：水浒传所描写的是否“农民起义”有一段时间，某些以“革命派”自居的“无产阶级文学评论家”们，运用“阶级斗争”的学说，简单草率地把“水浒英雄”
7、们划到了“农民起义”的范畴中去，一方面在“水浒英雄”们的头上戴上了“革命”的桂冠，一方面又谴责宋江等人“只反贪官不反皇帝”的错误立场。典型的例子，就是1975年8月23日，署名梁效、实际上是北京大学、清华大学大批判组在文痞姚文元的授意下写的评水浒文章：一部宣扬投降主义的反面教材。今天看来，这也是一种非常错误的误导。清华、北大两校(梁效)的这篇文章，是根据毛泽东的意见写成的。毛泽东对水浒，其实早就有他自己的看法，但是前后意见并不一样。早期称赞宋江一伙儿是“革命派”，晚年则谴责宋江是“投降派”。毛泽东曾经说：“梁山的好汉都是些不甘受压榨，敢于反抗的英雄。那时的梁山虽然没有产生马列主义，但他们的所作
8、所为，基本上是符合马列主义的。”(见喜民著魂系中南海第92页，着重号是吴越所加。)可见他不但认为水浒中的人物都是“英雄”的形象，而且高抬到了“符合马列主义”的程度。后来宋之的根据水浒传改编的三打祝家庄在延安演出，毛泽东看后还说宋江的部署符合辩证法。但是到了“文革”期间，因为他感到自己的地位和权力像晁盖一样被宋江所“架空”，于是他在杭州发表了他那著名的“宋江只反贪官不反皇帝，是投降主义的典型”的论断，从而部分修正了他自己以前的看法。如果我们运用阶级分析的方法，来衡量一下水浒一百单八将的阶级出身和社会地位，究竟哪几个是真正的“农民”呢？除了解珍、解宝是安份守己的猎户、阮氏三雄是地地道道但也并不太安
9、份的渔民之外，其余的人物，大都是军官、地主、吏役、商人(包括店主)、恶霸、土匪、游民。就是被认为“革命性”最强的李逵，虽然出身农村，但是打死人之后逃亡在外，当了狱卒，已经不是善良淳朴的农民，而是一个强索硬要的无赖、不分青红皂白只知道“抡起板斧排头价砍去”的杀人魔王兼浑人了。这里面还有像卢俊义这种根本不想造反而是被吴用设计陷害、搞得他家破人亡、走投无路“逼”得他不得不“上山”的“被裹胁者”实际上是被迫害者。因此，尽管林冲和卢俊义都是被“逼上梁山”的，但是这两个“逼”，在本质上绝对不同：一个是被“官”所逼；一个是被“匪”所逼。“梁山好汉”中被“匪”所逼的人物颇多：徐宁、萧让、金大坚等等，莫不是因为
10、“山寨的需要”而强迫他们当强盗的。他们的生活原本即便不是很好，至少还过得下去，完全没有必要去造反。当强盗以后，生活不是变好了，而是变糟了。特别是卢俊义，简直让宋江、吴用给害惨了。任何一个政治集团，其成员的出身、成分，大都很复杂。要求农民军中个个都是农民，就好像要求“工人阶级先锋队”的共产党员个个都是工人一样不现实。评价一个人、一个集团是积极的、进步的，还是消极的、反动的，要看他或他们在历史长河中所起的作用。历史地看待、分析历史，是马克思主义历史观的菁华。这才是“历史唯物主义”。分析历史，绝不能离开“当时历史”这个大环境、大前提。一切以今天的观点去要求古人、以“无产阶级先锋队”的标准去衡量农民起
11、义军的做法，固然是错误的，把一切造反者都冠以“革命派”，同样是错误的，甚至会导致笑话。因此，我才提出“抢劫造反起义革命”这样一个认识公式。质言之，农民起义由于历史及阶级本身的认识局限性，起义也就是造反的目的，无非是“打倒旧皇朝，建立新皇朝”，因此“彻底的革命性”根本就不存在，成功的可能也极小。偶然的成功，造反者成为新的统治者，最后必然会发生质的变化：像朱元璋那样，从农民利益的代表变成了封建主利益的代表，不再关心农民的疾苦和利益了。甚至像李自成进北京、洪秀全进南京那样，其所作所为，比前朝的皇帝更坏更恶，老百姓的生活，也比前朝更艰难更困苦。其二：如何解读水浒传的招安情节？水浒传中，宋江领导的梁山泊
12、众好汉终于走了招安的道路。这是令广大读者感到不满的情节，革命家斥其为“投降”。相应地，水浒传也被称为“反面教材”。其实，我认为，尽管水浒传中，宋江N多次以招安劝诱那些原本在朝廷任职的好汉加入梁山集团，“替天行道”的逻辑也讲得头头是道。而实际上，作者的真正态度是并不赞成招安的。换言之，水浒传的思想，并非“只反贪官不反皇帝”，根本上它是贪官、皇帝一并反了的。如是立论，我的主要理由如下：首先，梁山众好汉的悲惨结局是对招安的彻底否定。招安之后，北征辽国，虽是大获全胜。但凯旋之后，由于蔡京、童贯等奸臣的阻挠，梁山众将并未得到朝廷应有的封赏和信任。南征方腊结束，阵亡正偏将佐过半（59员），路上病死、出家、
13、辞去、被朝廷征召的共20余人，跟着宋江回到朝廷的只有27人。这27人，阮小七被追夺官职，柴进纳还官职，均返乡做回平民百姓。卢俊义、宋江等被御膳、御酒毒死。英雄盖世的梁山众好汉，凡是招安后没能及时抽身的，都应了一句古语：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”水浒传分明是在告诉每一个读者：招安是没有好下场的。其次，作者卖了一个明显的破绽。梁山一百单八将凑齐的时候，排好坐次，皆大欢喜，举行盛大宴会。宋江乘着酒兴，作了一首满江红词，让铁叫子乐和在宴会上演唱。唱到“望天王降诏早招安”一句，“只见武松叫道：今日也要招安，明日也要招安，冷了弟兄们的心！黑旋风李逵便圆睁怪眼，大叫道：招安，招安！招甚鸟安！只一脚
14、，把桌子踢起，攧做粉碎。”在宋江批评武松的时候，鲁智深表示不满：“只今满朝文武，俱是奸邪，蒙蔽圣聪，就比俺的直裰染做皂了，洗杀怎得干净？招安不济事！便拜辞了，明日一个个各去寻趁罢。”猛一看，武松、李逵、鲁智深的话，都挺符合他们各自性格的。但实际上，作者都于行文间卖了破绽。武松反对招安是自相矛盾。当初在孔家庄，武松遇到宋江，宋江邀请武松同去清风寨，而武松决意投奔二龙山。他是这样婉拒宋江的好意的：“只是武松做下的罪犯至重，遇赦不宥，因此发心只是投二龙山落草避难。亦且我又做了头陀，难以和哥哥同住，路上被人设疑。便是跟着哥哥去，倘或有些决撒了，须连累了哥哥。便是哥哥与兄弟同死同生，也须累及了花荣山寨不
15、好。只是由兄弟投奔二龙山去了罢。天可怜见，异日不死，受了招安，那时却来寻访哥哥未迟。”可见，武松早就有期盼招安的心思。李逵反对招安，符合他的性格和一贯行事风格不假。但是，第二天，他就把自己反对招安的言论当作醉话给否了：“我梦里也不敢骂他（按指宋江）。他要杀我时，便由他杀了罢。”并且在众兄弟引领下，“去堂上见宋江请罪”。很容易就接受了招安之事。宋江的喝斥：“我手下许多人马，都似你这般无礼，不乱了法度！且看众兄弟之面，寄下你项上一刀。再犯，必不轻恕！”一骂，一恕，高高举起，轻轻放下。怎么看，都像预先安排的双簧戏，目的是让其他将领不好站出来反对招安。须知，江湖上素享“及时雨”美名的宋江，武松和李逵是
16、他笼络功课做得最足的两位。鲁智深不像武松、李逵，跟宋江有特别的交往。但对于鲁智深那一番反对招安的话，宋江的“今皇上至圣至明，只被奸臣闭塞，暂时昏昧。有日云开日出，知我等替天行道，不扰良民，赦罪招安，同心报国，竭力施功，有何不美”云云，实在是没有新意，显得苍白无力。许多好汉心中其实并不服气。“当日饮酒，终不畅怀，席散各回本寨。”另外，“替天行道”的“替”字大有含意。“替”者，代也。封建时代，对于君主，忠臣可以是“辅佐”，可以是“致君尧舜”，但不可能是“代”或“替”。类似当年项羽看到秦始皇威风凛凛的仪仗队伍时，发出一句“彼可取而代之”的感慨。代替，那可是僭越，造反！水浒传作者之所以写宋江终于接受朝廷招安，可能有两个原因。其一是，历史上的宋江是招安了的。宋史记载，主要活跃于太行山、山东及江苏
