《关于清理军队转业干部住房的是是非非》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于清理军队转业干部住房的是是非非（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、关于清理军队转业干部住房的是是非非根据国家建设部、总后勤部联合下发的关于军队住房制度改革中有关问题的通知（建房改2001107号文件）精神，从2001年起，全军部队首次开始大规模清理军队转业干部住房。而在执行过程中，很多部队割断了我国住房制度改革的历史，有的部队片面从部队利益出发违背上级规定另立新规，有的部队补偿措施不合理不到位，有的部队不做过细工作不讲程序强行蛮干等等，在清房中引发了很多是是非非。在军地双方造成很大影响，严重伤害了一部分转业干部对部队的感情。其一，部队清理住房，对绝大多数转业干部来说是能够充分理解支持的。但政策要合理，措施要配套，方法要得当。“两部”107号文件中明确表述“在
2、军队和地方两处住房的地方人员，其在地方的住房达到当地政府规定的职工住房建筑面积核定标准的，必须退出军队住房”。这里关键词很清楚是“达标”二字，即在地方所分住房已达标的必须退出军队所分住房，也就是清理的对象主要是指在地方所分住房已达标的这一部分转业干部，不是普遍意义上的军地两处住房。显然这一政策规定是合理的，对在地方所分住房已达标的转业干部在清房中无话可说，在实际执行过程中也是理解配合的。 其二，关键的问题是，有的部队在清房中开始在制定政策时就违背了上级规定，将在地方所分住房已达标的军地两处住房篡改为单纯意义上的军地两处住房，去掉了“达标”这一根本合理的要素。一开始就将清房工作引入歧途，不可避免
3、的引起了诸多矛盾。据说清理部队转业干部住房是由江苏省军区率先发起的，不过值得质疑的是“两部”文件是2001年5月25日发布的，解放军报2001年1月15日就报道了江苏省清房成绩喜人了，不知他们依据的是哪个上级规定。由江苏省军区通过江苏省地方政府下发了关于军转干部及有关人员军地两处住房清退处理意见，在意见中明确提出“凡在地方已有住房的转业干部，必须退出军队住房”。很显然意见中混淆了两处住房的概念，只讲已有，不提已有住房的实际；只讲“两处”，不提“达标”，这既违背了上级规定也不合理。因转业干部军地两处住房千差万别，如有的转业干部在地方是分有一处住房，但其面积并未达标；有的差距很大；有的所分住房甚至
4、就是过渡性的非成套的住房；更有的军地两处住房加起来也不达标或勉强达标。部队对类似情况是完全清楚的，他们不顾事实，借上级规定断章取义，为我所用，说穿了就是单纯从部队利益出发，根本不考虑转业干部的利益。由于清房工作是由江苏省军区率先发起的，部队又将其不合理的做法作为经验推广，所以在很多部队中起到了错误的示范作用，在军地双方引起极大反响，特别转业分配在江苏省的和江苏省军区的转业干部受到极大的伤害，也给清房工作带来极大障碍。同时，他们在清房中只给转业干部出示他们自己定的新规，而不拿出国家的文件规定，所以很多转业干部并不知道就里。 其三，有的部队提出转业干部在地方住房面积未达标的由所在地方单位负责补差，
5、这又是一厢情愿不切实际的空心汤团。要知道在这之前转业干部都分在不同性质的单位，并不像在之后规定统一分在国家机关和事业单位；且这一补差经费并非是由国家和军队统一拨付的，部队有没有考虑过如何保障这一政策的落实。所以地方很多单位补差标准不一，有的根本就执行不了。以江苏为例，一般国家机关和事业单位每平方米补2400元，一般企业按住房补贴每平方米补700多元，这点钱在房价高企的情况下怎么能够补买达标，而更惨的是分在效益不好的企业单位根本无法兑现落实。部队这一规定完全从部队利益出发，把矛盾推向地方，推向转业干部本人。对这一实际由部队单方面作出的规定地方有口难言，更让在部队服役了半辈子左右和奉献了最好青春时
6、光的转业干部个人承受改革成本，这自然非常不合理。 其四，有不少转业干部在地方分房时，因地方考虑其在部队已有一处住房，大多采取的是补差的办法，或因部队有住房、或军龄不算工龄、或到本单位的时间等因素，在分房时打分排名靠后。地方这种分房原则当时对转业干部来说应该是公平的。而后部队再出清房政策，并不顾事实，不考虑前因后果，一味强调“凡在地方已有住房的转业干部，必须退出军队住房”，这是什么逻辑。当时我国刚刚推行住房体制改革，这种不尊重历史，在清房上明显缺乏政策的连贯性、合理性、全面性，更缺失与之相配套的措施，这对转业干部公平吗。 其五，有的部队在清理住房时，对一时想不通暂不愿搬出的、或对限时搬出有一定实
7、际困难的、或有其它原因双方未能达成一致意见的转业干部，不是通过细致的思想工作，分清主客观原因，实事求是的解决相关问题，因人制宜的商定搬出时间。而是在所谓限时令内采取毫无人性的强制手段，或断电、停水，或封门、堵下水道，或哨兵不让进院区，有的甚至掀屋顶、派兵强行搬出室内家具，有的甚至公闯民宅、侵犯个人私有财产、侵犯人权。他们这种行为还是我们服役过的人民军队吗，还是我们原来的“娘家”人吗。凡此种种，极大的伤害了转业干部对部队的感情。 其六，有的部队利用部队在地方的影响，通过地方政府给转业干部施压。如江苏省军区在清房时，由省纪委牵头清理在江苏的转业干部住房，开始后犹如一场声势浩大的运动。省纪委强行要求
8、转业干部只要有军地两处住房，必须限时与部队签订退房协议和限时交房，在没有限时交房前规定个人不得上班和不得参加本单位竞争上岗（因当时政府正进行机构改革），甚至明文规定“对单位督促有关人员退房不力的追究单位有关领导的责任”。清房属正常的常态工作，多年来军地普遍存在，怎么在清房中唯独对转业干部由纪委来强制执行，转业干部是违纪吗。转业干部为求一份来之不易的第二次就业岗位，为养家糊口，为不使本单位领导受牵连，四面受压，强忍不满，含恨签交。部队这一招看似高明，通过非正常手段是赢得了一些住房，但他们输掉的是地方和转业干部的人心。 其七，既然是转业干部，既然是两处住房，那肯定是部队服役在先，转业到地方在后；部
9、队分房在先，地方分房在后。按部队这种逻辑，地方则完全可以提出凡在部队已有住房的转业干部到地方后一律不分房，那什么事也就没有了。为什么地方在接收转业干部后，特别在分房或补差分房后，必须要交出部队住房，还要倒过来承担补差费用。对转业干部应该可根据个人上班等因素有权选择军地某一处住房，不达标的面积补差应有收回住房的一方负责，补差标准应按当地当时商品房平均价计发，并且由国家军地双方行文来统一规范处理全国军队转业干部住房问题才合理，不能由某一部队、某一地方自定政策，各行其是。部队单方面强调要支持国防建设，难道部队不应该支持地方建设吗。再说，部队强调部队住房紧张，我军从八十年代初开始裁军百万，很多包括大军
10、区、军、师、团级和后勤系统成建制撤销，部队空出那么多住房也未移交地方。目前，驻城市部队特别是领导机关和后勤系统有多少房屋用于出租，他们利用国有土地建房出租，与民争利、坐收渔利现象在社会民众中有目共睹，反响强烈。 其八，清退军队住房时，部队应根据实际情况给予转业干部一定的装修、搬家等费用补偿。因转业干部在服役时，还不知道自己何时转业，转业到地方后能否分到住房，并且当时全国还未实行住房体制改革，当时的转业干部又不像现在转业干部还有住房公积金。当时对所分住房一般认为将打“万年桩”，肯定要进行必要的装修改造，这些政策的不连贯不是个人造成的。部队在清房时对装修费用提出评估折旧，一般不肯补偿或少之又少。如
11、按部队这种说法，地方在拆迁中很多属解放初期前后的旧城居民区，经评估折旧后早已大大超过了负数，而地方政府在拆迁中一般都根据其面积按当时当地的市场平均价给予赔付。部队在收回住房时，难道不应该承担相应的改革成本吗。 其九，对少数还未交出部队住房的转业干部，有的部队又拿出总政、总后联合下发的军队住房违规问题处理办法（后发20072号命令）来对转业干部说事。该文显然主要是针对现役干部和之后出现的占有军队内部两处住房的，不然何以命令行文，当然文中特别指出“一处住房已达标的只能保留一处，其余必须腾退”。怎么对转业干部交房只讲“两处”，不提“达标”呢。 其十，顺便说一下解放军报于2001年1月15日刊发的题为
12、江苏省清理转业干部违规占用部队住房成绩喜人一文，其标题怎么能把转业干部定性为违规占房呢？转业干部肯定是先有部队住房，后有地方住房，刚开始清房怎么能就给转业干部戴上违规占用部队住房的帽子，如果按部队这一逻辑，应是转业干部违规占用地方住房更贴切。所以很多转业干部对该文不尊重历史、不尊重地方、不尊重转业干部的提法极为反感。同时令人费解的是“两部”文件是2001年5月25日发布的，怎么江苏省清房工作在2001年1月份就成绩喜人了。要知道军队转业干部是全国性的，某一地方怎么可以出台清理转业干部住房的政策，他们清理转业干部住房执行的是什么规定，何以冠之违规占用部队住房，给全国、全军作出什么舆论导向。 综上种种现象，部队在早期清理军队转业干部住房中，军地双方未形成全国合理的政策性文件和实施细则，单纯由部队一方来处理。加之部队大多从自身利益出发，政出多门，甚至胡作非为，既当裁判员，又当运动员。可以想象某些部队这种行事不慎重，只考虑眼前一己私利，严重伤害了一大批军队转业干部，给社会稳定蒙上阴影，将付出多大的政治代价。
