事故座谈情况汇报

《事故座谈情况汇报》由会员分享，可在线阅读，更多相关《事故座谈情况汇报（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、事故座谈情况汇报事故座谈检查指导7月1日中午南一采区下运输石门风门被撞坏，于当晚组织了 当班运输队和掘进一队人员参加座谈，追查事故发生原因在于及责任 人。现将时追查情况整理后汇报如下：1、现场状况：被撞坏的第一件风门门板是从外向里被完全撞 坏，破碎的门板、铁夹板嵌入风门门方柱中，门方也到受到损坏。直 接经济损失约800元，风门整改更换人工费约150元。2、根据寿圣寺的受损情况，排除是掘进一队推出的矿车从停 放车场自动滑落撞坏风门的可能（因为撞击力不可能这么多），只可 能是机车顶撞造成的。而车场当时风门外只有运输队一辆蓄电机车， 掘进一队电机车在风门里，所以这事故责任人锁定在当班运输队司机 刘某

2、和跟车员王某身上。3、根据座谈情况，风门被损伤的情况颐利是司机刘某汇报矿 调度室的。刘说当时受损风门前有肝石车5辆（根据木星现场风门至 叉尖轨道距离这数字有误，后由王某直接提供的数字是4辆、风门里 还有1辆），而道岔闭合与南一采区提升下山车场相通的，与通往风 门处转轴的轨道是断开的。所以据此推断，风门的被撞情况与自己顶 车无关。4、根据掘进一队王某某汇报，他们一共推出16个矿车出风 门到工程车运输石门车场停放。那么问题就在于：一、此车场和风门 前的肝车位置变化情况是谁所在位置的行为造成的？二、在刘某在中 均此车场顶重车的过程中，此道叉处发生了什么？所以问题的焦点人 物就在于运输队此趟矿车的跟车

3、员王某身上了。张某而当晚的座谈王 某没有参加座谈，警卫连队干也联络不上他。于是，我们通知第二天 早再次约谈王某和南一提升下山车场当班挂钩工黎某。5、根据座谈内容和现场情况，会车掘进一队工人将肝车推出 停放到位后即离开事故现场回掘进债头工作，而后用逻辑推理分析：掘进二队挂钩工黎某为了自己连队的砰车能快走或为扩大提 升下山车场重车容车量，就擅自将掘进一队的肝车进行了部分的转移, 将车置于风门前，并将此处叉圆头断开，让提升下山车场轨道与运输 轨道石门车场轨道进行了闭合，这就是运输司机刘某看到的情况。那么，风门又是怎么被撞坏的呢？就可能出现是因为这些被 转移在风门前的4辆车，因风门前放置距离有限，虽然

4、轨道闭合状态 适当调整后，不同的矿车轨道间的矿车安全管理距离是不够的，留下 的安全隐患。而当当班运输船跟车员在事故现场调度过程中，没有注意到 这个情况，在司机常规的顶车的过程中，由闭合轨道的矿车在运行过 程中挂动另一轨道风门前的矿车将风门撞坏。6、第二天交流会事故当班运输队跟车员王某的记录：（1） 去联重车时发现风门被撞坏撞断，没有在较重车道顶车。（2）、在此 时现场还有掘进二队的人则（不该是挂钩工黎某）在，我问他，他没 有言谈就走了。第（1）项与司机刘某的汇报不符；第（2）掘进项与掘进二 队挂钩工黎某的专题报告不符（黎某汇报自己一直在车场里段没有过 来）。当王某在与黎某当面对质时，在黎某的责

5、慑下王某又改称遇 见的是掘进一队的当班人员。当我们安排王某带电作业到掘进一队现场从当班所有人员中 指认所称碰见的证人时，他没有指认出是谁。这样，我们可以推定王某没有真实反映内场印证所经历的状况。7、检查事故现场的基本数据：被破坏风门前8米的位置，过 风门运行轨道与提升下山运行轨道之间已几近没有安全间距。杨某所 述风门前有4辆矿车，其矿车总长度是8米，即肯定会被向在提升下 山车场重车道运行的矿车挂动并撞坏风门的。而叉尖位置又在此位置前约4米，如果若是注意道岔的话， 就会使人由于没有观察到位，产生错误的顶车运行没有问题的行为。8、经上述情况介绍机车推定运输队当班可以跟车员王某知道 自己会对这起通风

6、设施被破坏的事故负主要就责任，因此没有在座谈 中汇报真实情况。9、当班机车跟车员王某座谈中有两次重复，自己没有给出司 机顶车的短笛，怎么可能顶车呢？暗示机车司机可能没有按章操作， 自己应免责。但介于王某没有明确的要求核证对质，故理解认定此行 为为两人长期项目合作形成的不规范催生默认操作，不予采纳将责任 扩大化。10、隐患处理要求：1、运输队立即在在此风门前安设专用阻 车器。风门前不得停放矿车。2、机车跟车员、司机必须成功进行教育，在工作中要严格执 行操作规程。跟车员在车尾履行职责，司机听从跟车财务人员的开、 停车命令。3、掘进二队挂钩工必须自我意识加强自我约束，并有配合管 理好此事故叉口的矿车停放的义务。