《中、美、欧管理研究模式比较欧·亨利著名短篇小说》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中、美、欧管理研究模式比较欧·亨利著名短篇小说（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、中、美、欧管理研究模式比较欧亨利著名短篇小说 内容摘要：美国管理研究在世界管理学界占据着主导地位，欧洲的管理研究也有着自己鲜明的特点。本文经过对美国、欧洲管理研究模式的比较，揭示出中国管理研究中存在的问题，并对产生的原因进行了分析。关键词：管理研究研究模式研究表明，美国和欧洲之间管理研究模式有很大的区分。美、欧管理研究模式有关研究方法，Kassem指出：作为理论学者的美国研究人员和商学院紧密联络，研究方法较微观，多关注行为，包含试验研究、调查、观察、长久跟踪研究和个案研究。而欧洲研究人员则是抽象的理论学者，和社会学系紧密联络，研究方法偏宏观，多关注结构，常见的方法是比较案例研究。在比较研究中发
2、觉，美国研究方法常常被描述为规范的，研究人员关键对发展和检验因果关系的理论感爱好，关键集中在演绎推理、定量研究和理论检验，实证研究定量化。相比之下，欧洲的研究偏定性，目标在于发展理论，追求独特研究方法：定性，少许案例多角度的深入研究。有研究表明，美国作者多在本国期刊上发表文章，经常引用本国文章，极少引用欧洲文章。而且，参考文件中书的引用不如欧洲文章多。作者合作的文章数量，美国也显著多于欧洲。KurtMatzler，BirgitRenzl对美国和欧洲的管理研究模式经过统计分析进行了研究。她们分析了2021至2021年美国和欧洲顶尖管理期刊，每一个区域选择四种期刊，共分析了100两篇论文，其中美国
3、39两篇、欧洲270篇、德语区340篇。研究方法理论和实证研究结果显示，美国文章以实证研究为主。%的文章含有实证特点，在欧洲期刊实证文章占的份额则比较低(%)。德国管理期刊上大多数(%)文章是纯理论性的。统计结果表明，地理区域的差异比较显著。实证研究中，定量研究在这三个区域占很大百分比，在美国期刊中占到%。欧洲期刊在研究方向上有些混乱，%的实证文章是定量，%是定性。德语区则在美国和欧洲之间，%为定量研究。不一样地理区域的差异显著。这些结果证实了美国研究关键是规范的，如演绎推理、理论检验、定量研究；欧洲的研究更显均衡，但比较独特，如定性、理论构建、案例深入研究。德语区管理研究似乎既不靠近美国也不
4、靠近欧洲，多数文章是理论性的，假如是实证研究则关键是定量。目标分析结果显示，理论评论在德国期刊(%)中比欧洲(%)和美国(%)管理期刊更为普遍。另一个主要的区分是实证研究的目标。在德国期刊中，描述性文章占了大多数%，然而美国的实证工作则关键是假设检验占%。欧洲的期刊看起来比较均衡。数据搜集方法在这三个区域的定量研究中，文档数据和调查是最常见的数据搜集方法，差异并不显著。而定性研究中数据搜集方法有着显著的差异。德语区案例研究占%，欧洲占%，美国管理期刊占%。在欧洲期刊上的作者，看起来在搜集数据方法上含有最大的灵活性。德国研究人员做定性研究的时候关键依靠案例研究。合作方法研究结果表明，在美国期刊上
5、合作很普遍，只有%的文章是独撰。在美国，一篇论文作者的平均人数是，欧洲是，德国期刊上是。所以，德国管理研究合作最少，有%的文章独撰。在国际、国家和大学层次的合作因地理区域而有所不一样。在欧洲尤其是德语区，国际合作的文章远远少于美国。2021年，在国际期刊上仅仅出现五篇德国作者的文章其中四篇是国际合作完成。总的来说，在三个区域内，大部分合作是在我国和大学层次进行(占全部论文%和%)。德语区管理研究最高水平的合作是在大学层次(占所选文章的%)。然而，在欧洲，大学和国家合作层次很普遍(各占%)。美国研究人员国家层次的合作文章占绝对优势(%)。在德语区，国际合作文章仅占到全部文章的%，而欧洲占%，美国
6、占%。中国管理研究模式研究方法中国管理研究方法多为思辨研究，实证研究相对较少。有学者依据19902021年国外入选SCI和SSCI的59种管理类期刊和我国管理学44种关键期刊进行文件检索统计分析，结果显示：按管理科学和工程、工商管理和宏观管理和政策领域进行划分，中国使用思辨方法研究的论文数量，分别是国外同类研究领域论文数量的2倍、倍和倍。实证研究的论文数量，分别是国外同类研究领域论文数量的倍、倍和倍。这充足表明，中国管理研究的论文多数采取思辨研究，缺乏严密的逻辑推理，忽略实证研究方法的利用，缺乏用真实案例和实际数据资料证实研究者的看法和结论。中国在管理科学研究方法问题上的最大误区就是认为管理研
7、究只能用定性的、思辩性的、总结性的方法进行研究。自20世纪80年代以来，中国开始强调管理学研究的定量化和实证化。但和国外相比，中国管理学的定量研究往往较强调结果分析的量化程度，而对研究问题的选择、研究手段、研究设计、研究程序等步骤的重视程度则相对不够，现在还存在研究手段单一、研究效率低下、数据搜集程序不严谨、统计方法误用、忽略对研究情景的控制等一系列问题，从而影响了研究结果的可靠性和总体质量。中国管理研究的定量研究中，常见的数据搜集方法是文档数据和调查，而调查多为问卷调查，定性研究中数据搜集方法多为文档数据。合作方法有关中国管理研究的合作问题，有学者进行了统计分析。选择了17种主要期刊中的11
8、种，统计133九篇论文，发觉：管理科学研究的合作度为，平均合著率为%，以两人合著为主是每一期刊的共同特点，占全部论文百分比的%。三人合著也是通常采取的合作模式，为%。管理科学研究人员更倾向于同单位人员的合作，其百分比达75%左右。国际合作论文仅有八篇，占%。管理研究模式的比较分析从研究方法的角度来看，美国管理研究最强调实证，几乎全部是定量化，成为世界管理研究的主流。欧洲管理研究的实证程度比美国要弱部分，但相对比较均衡。相比之下，中国管理研究实证较少，多数为思辨研究。总体偏定性研究，定量化程度远远不够。我国管理科学实证研究方面微弱，不单单和管理研究者的研究偏好相关，更主要的是因为我国研究数据和相
9、关资料较难取得。中国管理研究多使用问卷调查、深入访谈、个案研究和文档研究等方法。很缺乏试验研究、长久跟踪研究。多数研究因为种种条件限制，研究周期偏短，无法经过试验取得第一手资料，多使用二手资料。美国管理研究比较微观，往往关注人的行为甚至心理，而中国管理研究则不像美国管理研究那么细致、深入。有些和欧洲管理研究类似，研究偏宏观。另外，美国管理研究关键集中在演绎推理、定量研究和理论检验，实证工作绝大多数是假设检验。欧洲则比较均衡。中国管理研究重视引进国外的管理理论，对其进行检验，很缺乏性的管理理论。应用性的文章偏多，管理基础理论研究则相对微弱。从管理研究合作来看，中国管理研究的合作百分比比较高稍低于
10、美国，高于欧洲，也是以两人合作为主，而且基础集中于同一单位。这可能是因为同一单位人员便于沟通，熟悉相互的研究领域所致。美国和欧洲大部分合作是在我国和大学水平进行。美国以国家层次的合作为主，欧洲以国家和大学层次为主。国际层次合作以美国最为普遍，占%，而中国仅为%，相差很悬殊。这表明，中国管理研究国际性的合作很有限，这可能是中国管理研究水平较低，无法在同一水平上进行国际合作，也可能和作者的英文写作水平和缺乏和国外科研机构的交流合作相关。参考文件：1.郭菊娥,席酉民.中国管理科学研究的回顾和发展展望J.管理工程学报。2.马庆国.中国管理科学研究面临的多个关键问题J.管理世界,2021.83.徐世勇.社会科学的三种研究范式及其对中国管理研究的启示J.中州学刊,20213
