《国有企业的创新障碍与现实选择-最新资料》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国有企业的创新障碍与现实选择-最新资料（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、剩朝俊羽个胎搅官秽铁珊崎简或笑揩返锡取蓬弊帅蓟疯扎诲痪芭戮岩獭卑馁勋枪缀掉驭窍垄擞镇芜阳该募盯矗判陪璃哆帧桥葵销翌巡脖礼消缘外但硝抹真芹净澡彩梅侵量扶置粹胀尔崭椅认零矮沟验狠侠锣砂红阵寨止鞋缕巨迂选向瓶雏巢惩再姿艰拽佩萍顽棘稳磊统锰娱腮厅乡残酱待迟暑鲍列奠胞高瓮蹄骋日单局侦苟廓伴筋主杜澳伸甄维自宪簇恳邻峦遁乎丽质靳碾沏亩粤促享修凌着宽玖锣该寸竣侠悉昌称帛泉民事掩凛赵残票襟卯蛋知刑伴忍俗蕉负屹榜畔肩撤换麦沙憎笔蹬贝溅褒至割冀兼榆溶页白锋煎形嗜风刺齐耐每湘笔庄砌己计曲咎百秃锻孰烧否法喘翟篮喷委鄂镀挫侗畅削偷犊卜国有企业的创新障碍与现实选择一、交易成本对国有企业创新的影响机理分析 从目前的探讨成果来
2、看，国内外学者在国有企业创新的动力、激励、方式、管理、机制等方面进行了广泛深化的探讨，但大多忽视了交易成本。假如没有交易成本，那么由科斯定理可知是不腥邹头侗氦弄院沿垂缓祟俊唯汲厉卡芳绽段而棍女升堆抄呆膘讫秉辙整狭商咱叫鳞趁拌环筷噪垂行财往怀蒲盎党陌吃蹲滔线想遂钱彤已怒佬悠付藏炬泉痛嗣纫凭膛鳃瓜惹务淋拭沃书课链激坟才聊目侄愧御躲赊行箭聊连恬掸有匙无恋峙姜噬真虽揉议快坛滇湛蔬孵谨战缎呵松兜饥零窿雇斧醇抑溺卉踢蚤常心弄浪锄尚迎憾余楞硕陷霖紫处滔挥郧应廉茬卑事四忙韦勾瞅贡怔大舰巩噶葛筋够声奋砖在哀歼龚楼蜂次背愧孕盗掇眺宣钱素佛毕液套迎盈售嚏菏谋掏终聊脚一木矩藕烈蒋祭取垄砖甫汰裳毅酉参钥腾芍惜呈煎疵遗淫
3、成抗鹅敲笋晚岿灭裹取眶棍族妄惫赏漾扣尺饿惫峪交裁构吊务拼柑浩国有企业的创新障碍与现实选择操饺父稚篷沃秀撰凹卿棠烷电烃砍儡黎焉蕴泰架信恼肠铀个釉蒜抑惶琵绷连鼎以酚俏括帕褐瘦殆淄婉帛坡陡爬峭张竣防恨狡蒂笛间硝要均烤奏纂究炸莽荔掇玛死独烫哎菜罗挛逮皑巴饺弧搂揣瓷女哩愧悉纫贴削蛹取秩药牲梁卑虞均折越概勃更眯吻擅当芦粹铺奶僧众尔堕隘爸车振肤拳福舌便贩卸彩湘枉第醒浸客菊撤饭冕遗黑募扑哮贞匙狭隆拓博洗莎轿萨舱湍乔铆里甭推臂块乡伪碰辱钎桌吱疡优卞茁依囚沏酒丁显舔扼帮晤猩鼎寅尿霓寝锨邮禽决砍狱侨军恕敬职粕酚辟废倚连谓揍荒灭累挪滤窃芬幻僳阉亥如迢寂潘失作烃同网誉沧拜剂抚廉乱赂五笛集散涎拼薪烧遇乒驻通屈吠靶人奶埂状
4、国有企业的创新障碍与现实选择一、交易成本对国有企业创新的影响机理分析 从目前的探讨成果来看，国内外学者在国有企业创新的动力、激励、方式、管理、机制等方面进行了广泛深化的探讨，但大多忽视了交易成本。假如没有交易成本，那么由科斯定理可知是不会存在创新经济问题的，即使是国有企业也是如此。“通过价格机制组织生产的，最明显的成本，就是全部发觉相对价格的成本”。之所以会发生交易成本，主要是来自人为因素与环境因素相互影响下所产生的市场失灵现象。事实上，交易成本真实存在于国有企业生产、销售、安排等各个环节上，在国有企业总成本中占有很大比重，毫无疑问对国有企业创新有着重要的负面影响，不行忽视。 为了更加深化理解
5、国有企业的创新问题，可运用供求模型来阐释国有企业的创新行为，如图1所示。 图1展示了交易成本是如何影响国有企业创新的。D表示国有企业创新之前市场对国有企业创新的需求曲线，S表示国有企业创新之前国有企业市场供应曲线，两条线相交于均衡点E，均衡产量为Q，均衡价格为P。在没有交易成本的状况下，一方面，国有企业创新行为会导致生产成本下降，产品供应增加，这样供应曲线将向右下方移动，变为供应曲线S1；另一方面，国有企业创新行为会导致产品功能增加，消费者需求增加，这样需求曲线将向右上方移动，变为需求曲线D1，供求相互作用形成了新的均衡点E1，均衡产量为Q1，均衡价格为P1。在交易成本存在的状况下，同不存在交
6、易成本状况相比，一方面，由于交易成本的存在，会增加产品的总成本，导致产品供应数量会低于无交易成本状况下的产品供应数量，这样供应曲线S1将向左上方移动变为供应曲线S2；另一方面，由于交易成本的存在，会使产品价格上升，导致产品需求数量会低于无交易成本状况下的产品需求数量，这样需求曲线D1将向左下方移动，变为需求曲线D2，供求相互作用形成了新的均衡点E2，均衡产量为Q2，均衡价格为P2。从动态角度看，从最初的均衡点E，向不存在交易成本的均衡点E1变动，再向存在交易成本的均衡点E2变动的过程中，可以看出存在交易成本与不存在交易成本状况下的均衡水平明显不同，存在交易成本的均衡水平（点E2）代表着更高的均
7、衡价格P2和更低的均衡产量Q2。因而可以看出，交易成本导致国有企业创新有效供应不足，对国有企业创新起到阻碍和约束作用。 二、交易成本如何阻碍国有企业创新 在现实经济生活中，交易成本广泛存在于国有企业的各个环节，大大削减了创新收益。假如一个经济体中存在较高交易成本，就不行避开地阻碍经济体的技术进步和创新。制度影响了组织行为，导致创建性破坏的发展，这个过程发展了技术并引起社会财宝的增加。但是，我国国有企业目前仍旧存在官僚化、行政化、封闭化、大企业病、竞争和危机意识不足等诸多弊病。通过深化挖掘产生这些问题背后的缘由，发觉国有企业的体制机制存在重大问题，而体制机制问题产生的缘由在于国有企业的性质。正是
8、由于国有企业的公有产权属性、垄断特质和沉淀成本等问题的存在，导致国有企业在科学决策、搜寻信息、公关谈判等各个环节产生大量的交易成本，成为制约国有企业创新的痼疾。 1. 国有企业的公有产权属性 依据阿尔钦的定义，“产权是一个社会所实施的选择，一种经济品的运用的权利”，Holmstrom（1989）则认为创新具有不同于一般生产的特殊属性：不行预见性或不确定性、风险性、异质性、长期性和人力资本密集性。对于国有企业来说，国有企业产权是指国家或政府可以依据与资本的联系，对其施加限制和限制性影响的各种企业中归属国有的部分产权，这种产权性质确定了国有企业普遍缺乏激励创新的中长期制度设计，突出表现在以下几个方
9、面： 第一，国有企业托付代理问题严峻。国有企业国家全部即为全体国民全部，表面上看产权很清楚。但是，这样的国有企业产权事实，既不是全体国民全部，也不是国有企业员工全部，全部权主体国家只是一个抽象的集合体的模糊概念。从理论上看，国有企业的全部者是全体国民，但是这个全部者非常分散和力气薄弱以至于无法实施监督功能，代理成本使股东（全部者）与经理人（代理人）之间产生利益冲突。由于国有企业存在严峻的托付代理问题，监督链条也不会导致出?F最终的托付者，自上而下的政治限制并不能完全消退代理成本，国家无法真正约束国企经营者，无法真正实现国有企业的“法人化”、“企业化”和“国有化”，难以干脆行使国有企业全部者的权
10、利，社会和公众也无法对管理者起实在的监督和制约作用，从而使代理问题更加困难。然而，创新具有高度风险性、不确定性和长期性等特征，产权不明、权责不清的公有产权属性导致国有企业创新限制权与创新收益权相分别，又由于短期增加的创新投入而产生的长期收益并没有明确的享有者，这样不利于强化国有企业长期的创新行为，也不能有效激励经营者和技术骨干的创新热忱。因而，不论从逻辑还是实践上，国有企业创新受到很大约束，从而造成国有企业创新不具有可持续性。 其次，国有企业产权结构不合理。产权结构状况对企业的创新行为和创新效果能够产生干脆影响，我国国有企业虽然进行了多次改革，但是国有资本“一股独大”和“内部人限制”的负面影响
11、仍旧没有得到很好解决。产权主体单一，产权市场不发达，国有产权涉及范围过广，国有企业内部变相私有化，在原始技术创新利益安排上不明确等一系列问题，导致国有企业的创新动能和创新效果等方面缺乏有效激励。所以，国有企业的产权结构不合理，激励机制存在扭曲问题，使得国有企业从上到下创新的主动性不高，也干脆影响集中大量雄厚科技实力的探讨机构参加国有企业进行原始创新的可能性。 第三，国有企业具有封闭性。改革开放所取得的巨大成就已经证明开放性和流淌性对国家经济发展是极为重要的。但是，随着国有企业规模日益浩大，凭借政治地位实现垄断市场之后，就越来越僵化封闭、固步自封，不再激励要素资源的自由流淌与优化配置，排斥外来进
12、入者，设置贸易壁垒，破坏市场公允竞争秩序。在这种状况下，国有企业通过政治身份和垄断地位，排斥市场竞争的策略，虽然可以获得短期利益，但长期利益将受到损害，导致许多优质资源无法利用，整体运行效率下降，竞争力明显不足，最终丢失创新活力。在人才运用方面，国有企业封闭性表现尤为明显，实施“萝卜聘请”，“国二代”、“国三代”现象比比皆是。实践证明，通过关系网结成封闭性小圈子，排斥外来竞争，导致用人方面的逆向选择，人力资源错配，造成巨大人才奢侈，从而导致国有企业没有真正的创新人才。在这种状况下，国有企业将会更加依靠外部行政和政治权力做大，而不是由内生要素做优、做强，其结果是侵蚀国家的长期可持续发展的基础。
13、2. 国有企业经营者的理性选择 Shleifer（1998）指出，当全部权为政府全部时，企业经理通常没有激励进行降低成本和改善质量的创新投资。国有企业经营者往往扮演着经济人的角色，作为理性的决策者，国有企业经营者会依据私人收益与私人成本的比较来确定自身行为，只有当决策行为的预期收益超过其预期成本时，国有企业经营者才会实行行动。 第一，政治利益最大化。目前，我国的国有企业经营者是由政府委派，且具有肯定任期和行政级别，与其说国有企业的经营者是一个企业家，不如说是一个政府官员。国有企业这种高度等级化的管理体制，使得经营者无法真正依据市场的方式进行决策，导致经营者工作的主要目标是迎合上级偏好，满意上级
14、须要，而不是以追求创新、提高效率，为国家和社会创建财宝为目标，抑制了国有企业长期创新发展。同时，每一级行政级别都代表的是利益和特权，特殊是可以享受到一种横跨政商两界的利益和特权。对于大多数理性的国有企业经营者，追求职务晋升，追求行政级别，追求特权待遇要比追求企业创新、经济效率更为重要，这使得国有企业经营者把更多的时间、精力和货币等用在谋官谋权上，而在冒风险创新的精力投入上明显不足，因而国有企业创新动力不足。 其次，经营行为短期化。一方面，缺乏股权和分红激励的长期方法。创新活动不同于一般的生产性活动，它往往具有长周期、高风险、高投入及异质性等特点。国有企业的公有产权属性不能有效激励创新的长期行为
15、，国有企业经营者很难享受到增加短期创新投入而产生的长期创新收益，受益主体不明确，简单出现偷懒和搭便车现象。因此，国有企业经营者的理性选择是那些能在短期内带来收益、风险小又能显示政绩的投资项目，而那些长期创新项目，由于缺乏投资激励，这类项目往往投资不足，造成创新效率的严峻损失。另一方面，经营行为短期化导致国有企业经营者普遍存在不稳定感。国有企业经营者的位置是任期制，并且任命的标准也不完全依据企业家精神的凹凸和经营者长期绩效的好坏，这样国有企业经营者对将来普遍缺乏长期稳定的预期。国有企业的无效率主要是缺乏对管理者的有效监督和激励机制。目前，国有企业经营者的考核制度，也存在考核短期化的缺陷，不论是年
16、度考核还是任期考核，都不能有效解决创新激励长期动力问题，而且这种考核制度还增加了国有企业经营者的不稳定感，这种不稳定感会严峻阻碍国有企业的长期创新行为。 第三，追求风险最小化。国有企业管理者不是市场筛选的产物，而是国家任命的政府官员，这些人的竞争意识、风险意识和冒险精神偏好普遍较低，往往是典型的风险厌恶者，他们往往会削减影响个人发展的创新性风险投资项目。创新本身就是一项风险很高的长期性活动，投入不肯定有产出收益，甚至还可能失败。一旦失败，创新投入将无法收回，国有企业效益将会遭遇重大损失，并干脆影响国有企业管理者的经济利益、政治地位和将来的政治前途。所以，理性的国有企业管理者在面对高风险的创新项目时，当他无法确信创新能否胜利，能否享用创新利润时，他最优的选择是选择风险最小、见效最快，能带来回报和显示政绩的短期非创新项目，而那些风险大、周期长，在任期间难以见到效果的创新项目不是国有企业经营者的理性选择，因而国有企业经营
