建设法规案例分析

《建设法规案例分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《建设法规案例分析（46页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、建设法规案例分析 建设法规案例分析 案例一 某建筑公司与某学校签订一教学楼施工合同，明确施工单位要保质保量保 工期完成学校的教学楼施工任务。工程竣工后，承包方向学校提交了竣工 报告。学校为了不影响学生上课，还没组织验收就直接投入了使用。使用 过程中，校方发现了教学楼存在的质量问题，要求施工单位修理。施工单 位认为工程未经验收，学校提前使用出现质量问题，施工单位不应再承担 责任。试问：1. 本案中的建设法律关系三要素分别是什么？ 答：本案中的建设法律关系主体是某建筑公司和某学校。客体是施工的教 学楼。内容是主体双方各自应当享受的权利和应当承担的义务，具体而言是某学 校按照合同的约定，承担按时、足

2、额支付工程款的义务，在按合同约定支 付工程款后，该学校就有权要求建筑公司按时交付质量合格的教学楼。建筑公司的权利是获取学校的工程款，在享受该项权利后，就应当承担义 务，即按时交付质量合格的教学楼给学校，并承担保修义务。2、应如何具体地分析该工程质量问题的责任与责任的承担方式， 为什么？ 答：因为校方在未组织竣工验收的情况下就直接投入了使用，违反了工程 竣工验收方面的有关法律法规。所以，一般质量问题，应由校方承担。但 是，若涉与到结构等方面的质量问题，还是应按照造成质量缺陷的原因分 解责任。因为承包方已向学校提交竣工报告，说明施工单位的自行验收已 经通过， 学校教学楼仅供学校日常教学使用， 不存

3、在不当使用问题， 所以， 该教学楼的质量缺陷是客观存在的。承包方还是应该承担维修义务，至于产生的费用应由有关责任方承担，协商不成，可请求仲裁或诉讼。 案例二：超资质承建工程，合同无效，责任难逃 案情简介1993 年 10 月 2 日，某市帆布厂 （以下简称甲方） 与某市区修建工程队 （以 下简称乙方）订立了建筑工程承包工程。合同规定：乙方为甲方建一框架 厂房，跨度为 12M ，总造价为 98.9 万元；承包方式为包工包料；开、竣 工日期为 1993 年 11 月 2 日至 1995 年 3 月 10 日。自开工至 1995 年底， 甲方付给乙方工程款、材料垫付封款共 101.6 万元。到合同规

4、定的竣工期 限，未能完工，而且已完工程质量部分不合格。为此，双方发生纠纷。 经查明：乙方在工商行政管理机关登记的经营范围为维修和承建小型非生 产性建筑工程，无资格承包此项工程。经有关部门鉴定：该项工程造价应 为 98.9 万元，未完工程折价为 11.7 万元，已完工程的厂房屋面质量不合 格，返工费为 5.6 万元。 受诉法院审理认为：工商企业法人应在工商行政管理机关核准的经营范围 内进行经营活动，超范围经营的民事行为无效。本案被告乙方承包建筑厂 房，超越了自己的技术等级范围。根据经济合同法第七条第一款第一项、 第十六条第一款与建设工程施工合同管理办法第四条之规定，判决如 下：1、原、被告所订立

5、的建筑工程承包合同无效； 2、被告返还原告多付的工程款 14.4 万元；3、被告偿付因工程质量不合格所需的返工费 5.6 万元 .案例评析： 建筑企业在进行承建活动时，必须严格遵守核准登记的建筑工程承建技术 资质等级范围，禁止超资质等级承建工程。本案被告的经营范围仅能承建 小型非生产性建筑工程和维修项目，其技术等级不能承建与原告所订合同 规定的生产性厂房。因此被告对合同无效与工程质量问题应负全部责任， 承担工程质量的返工费，并偿还给原告多收的工程款。案例三：施工建房无资质，酿成事故被判刑 案情简介： 2003 年 3 月，被告人顾某 （杭州市余杭区运河镇个体建筑工匠 ） 在没有资质承建工业厂房

6、的情况下，超越承建范围，与桐乡某搪瓷制品有 限公司法定代表人胡某签订协议， 承建该公司的球磨车间。 在施工过程中， 被告人顾某违反规章制度，没有按照规定要求的施工图施工，且没有采取 有效的安全防范措施，冒险作业，留下事故隐患。 2003 年 4 月 16 日 15 时许，施工人员砌筑完球磨车间西墙后，在墙身顶部浇天沟时，由于墙身 全部采用五斗一盖砌筑，且中间没有立柱或砖墩加固，天沟模板没有落地 支撑，致使墙身失稳倒塌， 造成高某被墙体压住而死亡、 沈某等 3 人轻伤、 韩某轻微伤的重大伤亡事故。 桐乡法院审理认为，被告人顾某在无建筑资质的情况下承建工业厂房，超 越承建范围，且在施工过程中违章作

7、业，造成一起 1 人死亡 4 人受伤的重 大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。法院同时考虑到被告人顾某 在案发后认罪态度较好，且已对各受害人的经济损失作了赔偿，确有悔罪 表现等情节，依法作出如下判决：被告人顾某犯重大责任事故罪，判处有 期徒刑 1 年，缓刑 1 年。案例评析 我国刑法第 134 条规定：“工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企 业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章 冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处 3 年以下 有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处 3 年以上 7 年以下有期徒刑。 ” 重大责任事故罪的成立以行为人在生产、作业

8、过程中违反规章制度或者强 令工人违章冒险作业，发生了“重大伤亡事故”或者造成了“其他严重后 果”为必备条件。本案中，被告人顾某在无建筑资质的情况下承建工业厂 房，超越承建范围，且在施工过程中违章作业，造成一起 1 人死亡 4 人受 伤的重大伤亡事故， 其行为已构成重大责任事故罪， 依法应受到刑事追究。 同时，本案也警示人们，在农村个人建房以与个体工商业主建厂房时，无 资质、超越承建范围、违章施工建房的现象仍时有发生，但愿本案血的教 训能够引起建房户的关注，杜绝和远离无资质建房，避免因一时贪图小利 造成无可挽回的损失。同时，有关部门要重视安全生产，加大对这方面的 管理力度，从源头上遏制这类事故的

9、发生。案例四、违章冒险作业，出事将被判刑2000 年 11 月 30 日，秀城区人民检察院依法将被告人丁某重大事故一案 向法院提起公诉。经查，被告人在任法人代表的嘉兴市某清洗有限责任公 司无建筑企业资质的情况下，超越经营范围，擅自承接了属于建筑工程分 项工程的嘉兴市西马桥小区房管幼儿园的外墙修补业务，无视建筑施工 高处作业安全技术规范的有关规定，指派既没有经过专业技术培训和专 业考试，又无操作证的公司合同工杨某、沈某两人对房管幼儿园的北侧外 墙进行违章冒险作业。杨某在无任何防护设备进行作业的过程中因操作不 当致身体失去控制，头部直接撞击在北侧外墙墙面上，因伤势过重抢救无 效死亡。案发后，被告人

10、丁某向公安机关投案自首，并向死者家属作了适 当的经济赔偿。案例分析 所谓重大责任事故罪，是指工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、 事业单位职工（包括从事生产的工人、科学技术人员和直接指挥生产的领 导人员），由于不服管理，违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业， 因而发生重大伤亡事故，造成严重后果的行为。该罪具有以下法律特征： （1）犯罪主体是特殊主体，即企事业单位的职工与群众合作经营组织或 个体经营户的从业人员。对于群众合作经营组织和个体经营户的主管负责 人，在管理工作中玩忽职守，从而发生重大伤亡事故，造成严重后果的， 也可按本罪追究刑事责任。 （ 2）行为人必须具有不服管理， 违反规章制

11、度， 或者强令工人违章冒险作业的行为。 （ 3）必须因违反规章制度造成了重大 伤亡事故或者其他严重后果。重大伤亡事故是指死亡 1 人以上或者重伤 3 人以上。造成其他严重后果是指直接经济损失巨大或者使生产、工作受到 重大损害等。（ 4）重大事故必须发生在生产、作业活动过程中，并同有关 职工与从业人员的生产、作业有不可分离的联系。 （5 ）行为人对自己行为 引起的重大事故后果主观上是出于过失，而行为人违反规章制度的行为则 往往是明知故犯。根据刑法 134 条规定，依法应处 3 年以下有期徒刑 或拘役。案例五：衡阳大火缘由据新华社衡阳（2003年）11月15日电，湖南衡阳“ 11 3”特大火灾坍

12、塌事故重大嫌疑人坍塌的衡州大厦开发商永兴集团有限公司董事长李 文革已被当地警方控制。记者从联合调查组了解到，李文革当年在没有取得施工许可证和工程规划 许可证的情况下，没有通过正规设计单位，擅自施工和雇请设计人员，设 计了两套设计施工图纸，一套用于实际施工，一套用于报建，报建图纸和 实际施工图纸不一样；私自更改了规划平面布置图，将原来三栋平行建筑 楼改为“回”字形的建筑楼，并且将设计的 7 层楼增至 8 层，局部增至 9 层。此外，李文革还采取了少报多建，逃避规费的手段，擅自扩大建筑面 积；企业没有建筑施工资质，私自雇请人员组织施工，没有经过质量监督 部门的工程监理，并在补办手续过程中编造虚假合

13、同和许可证件。衡州大 厦竣工以后，没有组织验收便投入使用。在使用过程中，又私自改变衡州 大厦底层的使用性质，没有办理报批程序。企业安全管理混乱，制度不健 全。鉴于这些原因，联合调查组建议有关部门对李文革采取强制性措施，以配 合调查组做好调查工作。记者从联合调查组了解到，李文革 14 日上午已 被当地警方滞留询问。与此同时，一些与坍塌的衡州大厦相关建筑设计人 员、组织施工人员、物业管理人员等涉嫌违法违规的人员，也已被当地警 方采取强制性措施。案例 六：只因不按法规 办， 开工 损失 20 万案情简介：S建筑公司五处（乙方）中标后，承接了 B研究所（甲方）4800M2住宅工程。合同签定后，乙方按甲

14、方提供的施工平面位置（规划部门批准 位置）放线后，发现拟建工程北端应拆除的临时建筑（花房） ，因未拆除 影响正常施工。甲方代表察看现场后便做出将总平面位置进行修改的决 定，通知乙方将平面位置向南平移 2M 后开工。正当乙方按平移后的工程 位置挖完基槽时，规划监督工作人员进现场检查发现了问题，要求立即停 工，向甲方开据 5 万元人民币罚款单， 并要求工程原批准的位置不得变动。 乙方接到甲方仍按原平面位置施工的书面通知后提出索赔如下。B 研究所基建处： 按到贵方仍按原平面位置进行施工的通知后，我方将立即组织实施，但因 平移 2 米使原已挖好的所有横墙基槽作废， 需要用土夯填并重新开挖新基 槽。所发

15、生的此类费用与停工损失应由贵方承担。1、所有横墙基槽回填夯实费用 3.5 万元；2、重新开挖新的横墙基槽费用 6.3 万元。3、86 人停工 20 天损失费 2.52 万元。4、租赁机械工具费 1.88 万元。5 、其他应由甲方承担的费用 0.8 万元，合计 15 万元6、顺延工期 20 天。 甲方审核后批准了乙方的索赔。案例评析： 此案是法制观念淡薄在工程建设方面的体现。许多人明明知道政府对建筑 工程规划管理的要求，也清楚已经批准的位置不得随意改变，但执行中仍 是我行我素， 目无章规。 本案中，甲方如按报批的平面位置提前拆除花房， 创造施工条件。或按保留花房方案去报规划争取批准，都能避免 2

16、0 万元 的损失。 现实中，建设工程许可制度不认真执行的情况时有发生。常见的违法现象 有：批准施工图后又修改设计的； 擅自增加层数的； 擅自改变使用性质的； 擅自改变平面布局等。希望大家从本案中得到教益。案例七：不按规划法规擅自施工获处罚案情：1994 年 9 月，原告杨前文依法取得某县县城规划区界定范围内的城南小 区建设用地许可证，有效期一年（ 1994 年 9 月至 1995 年 9 月）。 1995 年至 1996 年，原告未申请建设工程规划许可证，即按照用地许可划定的 红线建设完成第一、二、三层建筑物主体工程，后停止施工。 1999 年 10 月至 2000 年 3 月间续建完成第四、 五、六层建筑物的主体工程， 未装修。 2000 年 3 月间，被告某县建设局发现原告未申请建设工程规划许可证， 擅自在规划区界定的城南小区建设第六层建筑物，经勘察并委托评估，面 积为 99 平方米，整体造价 29700 元。同年 4