《南理工在人脸识别技术上取得突破2》由会员分享，可在线阅读，更多相关《南理工在人脸识别技术上取得突破2（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、南理工在人脸识别技术上取得突破牒中谍影片里，警察在瀚如烟海的实时监控画面里，迅速地捕获嫌疑人清 晰的面部特征和行动轨迹，人脸识别技术功不可没。记者日前获悉，江苏省公安 厅与南京理工大学正式签署科技合作协议，双方将共建“社会公共安全重点实验 室”开展相关领域的科技项目攻关、技术信息交流以及科技人才培养。这也是 省公安厅首次与在宁高校合作共建实验室。据了解，此次省公安厅与南理工联手开展科技合作，看重的正是该校在模式识 别技术研究领域取得的突出成果。南理工计算机科学与技术学院杨静宇教授和他 率领的课题组经过多年潜心研究，终于在“模式识别领域的特征抽取理论与算法” 方面取得了突破性的进展。据负责该项目
2、研究的杨健老师介绍：模式识别技术能 使计算机和人一样具有智慧识别的功能，对人或事物“一见如故”，让罪犯无处“躲猫猫”。该成果荣获了 2009年度国家自然科学奖二等奖。据介绍，所谓人脸识别技术，就是以计算机为辅助手段，从静态图像或动态图 像中检测出并识别人脸，具体来说：就是给定一个景物的静止或视频图像， 利用 已存储的人脸数据库确认景物中一个或多个人。 人脸识别是一项相当复杂的信息 技术研究，它要跨越图像处理、模式识别、计算机视觉、人工神经网络以及神经 生理学、心理学等相关领域。谈到该技术的发展应用前景，杨健说：人脸如同人的指纹一样，也具有唯一性, 可用来鉴别一个人的身份，人脸识别技术在商业、法
3、律和其它领域有着广泛的应 用。尤其能够成为国家有关部门打击犯罪的有力工具，在毒品跟踪、反恐怖活动 等监控中也都有着巨大的应用价值。除了打击犯罪，人脸识别技术的商业应用价值也正在日益显现。主要可用于信 用卡或自动取款机的个人身份核对。 杨健表示，未来人脸识别技术还将广泛应用 于嫌疑犯照片的匹配；信用卡、驾驶执照、护照与个人身份证的识别；银行、商 场安全系统；公众场合监控等各个领域。（通讯员陈育凡记者王晶卉）来源：新华报业网-南京晨报（本文作者：陈育凡 王晶卉来源：新华报业网-南京晨报）B2C商城与品牌授权之间的罗生门2012年，中国网络零售市场交易规模已占到当年社会消费品零售总 额的6.3%。尽
4、管电商规模已超过美国，但有关 B2C电商所售商品是 否授权正品的争议，仍屡见报端近日，有媒体曝光称，央视网旗下电商央视网商城涉嫌出售未获授 权商品，存在货源不正等经营问题，这令B2C电商网站与品牌商之间 的授权“纠葛”再度暴露在公众视野下。官方商城身陷授权风波据欧迪芬、梦洁家纺、秋水伊人等品牌商表示，央视网商城并未与 他们签订供货协议，也没有进行过任何品牌合作方面的沟通， 却公开 出售自家品牌商品。对此，上述品牌负责人对央视网商城所售其品牌 商品的来源表示质疑。据欧迪芬电商总经理黄智君向媒体透露， 早在2011年，央视网电商 曾在与该公司签订为期三年的供货协议， 但之后便再无下文。而央视 网商
5、城却在正式上线后上架了多款欧迪芬的内衣产品。 欧迪芬方面表 示，“央视网商城并未与欧迪芬方面正面沟通，其采购渠道令人生疑。随后，尽管经过欧迪芬品牌资深市场经理确认，央视网商城的欧迪 芬产品并非“山寨商品”，但所有商品信息都未标明货号，刚让人对 产品是否正规来源表示怀疑。而央视网商城官方对此未置可否，称“在等领导回复”。“未授权商品”屡见不鲜实际上，不止是央视网商城这类“半路出家”的 B2C电商，不少老 牌知名电商平台同样遭遇着品牌授权之殇。今年3月，化妆品电商乐蜂网为澄清自身售假疑云，选择主动公布 品牌商授权书，但授权清单中未见雅诗兰黛、迪奥等国际品牌。而雅 诗兰黛官方的发布一纸声明则让这家知
6、名 B2C电商处在更加尴尬的 境地。根据该声明，称除百货公司专柜、品牌官网及制定销售商外， 非雅诗兰黛集团指定的网络销售的的产品无从知晓其真伪。 乐蜂网方 面也承认的确没有拿到雅诗兰黛授权，但仍表示“严格筛查供应商资 质，确保商品正品。”2012年8月，据济南日报报道，济南消费者宋先生在唯品会购 买阿玛尼手表后怀疑是假货，遂向官方寻求鉴定。而阿玛尼手表上海 售后维修部门工作人员则否认与唯品会存在合作关系，并表示拒绝对唯品会上出售的阿玛尼手表进行维修。”唯品会则回应称，手表“进 货渠道不同”，并承认自家所售产品不可享受国内的维修政策。因“我去年买了块表”而引发的网购纠纷并非个案。同样是2012年
7、, 当当网陷入卡西欧手表“假货门”事件。与阿玛尼官方表态类似的是， 卡西欧官方也表示，当当网所出售的卡西欧手表未经官方授权，对其质量不能作出保证，对于商品出现的质量问题和消费者提出的维修请 求不予受理。供应商、代理商与电商，谁藏在罗生门后？在电商出售商品侵权的背后，供应商、代理商与电商之间的三角利 益纠结若隐若现。一方面，随着电子商务在规模和交易额上的跨步式发展，线上销售 已成为各个品牌不可忽视的重要渠道。对于直营比例不高的品牌供应 商和厂商而言，即使获知电商销售的产品未经自己授权， 但出于扩大 市场份额和品牌知名度的考量，对电商的销售行为反而乐见其成、 暗 度陈仓。因此在消费者与电商发生纠纷
8、时，供应商往往采取“不问不 说”政策：并不积极介入网购纠纷，对电商的侵权销售行为，不予法 律追责，而是采取默认态度，最多是发布一纸公告，表面上与线上零 售划清界限，实则是在规避自身本应向消费者承担的义务。而电商的纵横捭阖，却恰恰是代理商现实利益的痛点。对于代理商而言，谋求在本区域内形成垄断性销售权是他们追求的“终极目标”。而电商的跨区域低价销售，不仅对自身的价格体系形 成极大冲击，也动了代理商在本地区独家销售权的“奶酪”。但在电商平台眼中，自己也不过是这场商业迷局中的“失足者”。在国内的商业背景下，国内商品代理费过高是长期以来的一大顽疾， 而国际名牌的代理费用更是一笔不菲的费用， 在成本中占有
9、相当大的 比例，这对于原本就成本高企、R0I偏低的B2C电商而言无异于火中 取栗，为了在丰富名品SKU的同时降低成本，不少电商企业因而铤而 走险，销售来源不明的非授权商品。怪相：有侵权，无维权侵权与维权一一这本应是同一维度下硬币的两面，但在近乎于孤岛 式发展的国内商业生态下，出于各方面因素的考量，代理商面对电商 的侵权行为，也往往成为沉默的羔羊。国内品牌供应商和代理商之所以对电商侵权销售行为采取忍耐态度 主要有两方面考虑：一是国内诉讼成本过高。据不愿透露姓名和工作单位的法律业内人 士向网易科技透露，根据我国法律程序，从诉讼立案到法院作出判决， 有为期3-6个月的审限。而进入执行程序后，还有名义
10、上 6个月的执 行期限。但该法律人士称，在实际执行时，法官需要对被告是否具备 赔偿的财政支撑进行调查，若查明被告方没有足够的财政能力来支撑 索赔费用，则有可能会宣布中止执行。“拖了 10年都没最终执行的案 子可不少见。”该人士苦笑道。第二个顾虑是，若诉讼后证实，B2C电商销售的虽不是行货，但却 是正货，则相当于为电商做正面宣传，“为他人做嫁衣”。在法律界有 多年工作经验的褚先生指出，在国内产权保护意识淡薄的大背景下， 消费者只关心自己买到的是否是正品、 质量是否有保证，而究竟是不 是水货、是不是侵犯了厂商的权利，则并不介意。结语消费者如何维权是“非授权商品”需直面的首要问题。据上述提到 的褚先
11、生表示，根据相关法律规定，电商企业有义务自己举证，证明 所售商品的品质和真伪，主动公布自己出售的商品的来源，并为消费 者承担商品鉴定所产生的费用。品牌商也有责任对市面上出售的非授 权商品进行追责，而非一味纵容和熟视无睹。同时，褚先生还指出，虽然国家相继颁布了消费者权益保护法产品质量法反不正当竞争法，但国内的相关法规还存在继续完 善的空间。目前，我国对电商是否应公开商品货源未作出明确规定， 这也给B2C企业在发生纠纷时拒绝公开货源信息，进而侵害消费者知 情权予以可乘之机。由此可见，在B2C商城与品牌授权之间的罗生门下，法律的完善、 电商的自律和品牌商的责任所形成的合力， 恐怕才是解决当前乱象的
12、不二法门。本文来源：网易科技报道 以下内容为繁体版2012年，中國網絡零售市場交易規模已占到當年 社會消費品零售總額的6.3%。盡管電商規模已超過美國，但有關B2C 電商所售商品是否授權正品的爭議，仍屢見報端。近日，有媒體曝光稱，央視網旗下電商央視網商城涉嫌出售未獲授權商品，存在貨源不正等經營問題，這令B2C電商網站與品牌商之間 的授權“糾葛”再度暴露在公眾視野下。官方商城身陷授權風波據歐迪芬、夢潔傢紡、秋水伊人等品牌商表示，央視網商城並未與 他們簽訂供貨協議，也沒有進行過任何品牌合作方面的溝通， 卻公開 出售自傢品牌商品。對此，上述品牌負責人對央視網商城所售其品牌 商品的來源表示質疑。據歐迪
13、芬電商總經理黃智君向媒體透露， 早在2011年，央視網電商 曾在與該公司簽訂為期三年的供貨協議， 但之後便再無下文。而央視 網商城卻在正式上線後上架瞭多款歐迪芬的內衣產品。 歐迪芬方面表 示，“央視網商城並未與歐迪芬方面正面溝通， 其采購渠道令人生疑。隨後，盡管經過歐迪芬品牌資深市場經理確認，央視網商城的歐迪 芬產品並非“山寨商品”，但所有商品信息都未標明貨號，剛讓人對 產品是否正規來源表示懷疑。而央視網商城官方對此未置可否，稱“在等領導回復”。“未授權商品”屢見不鮮實際上，不止是央視網商城這類“半路出傢”的B2C電商，不少老牌知名電商平臺同樣遭遇著品牌授權之殤。今年3月，化妝品電商樂蜂網為澄
14、清自身售假疑雲，選擇主動公佈 品牌商授權書，但授權清單中未見雅詩蘭黛、迪奧等國際品牌。而雅 詩蘭黛官方的發佈一紙聲明則讓這傢知名 B2C電商處在更加尷尬的 境地。根據該聲明，稱除百貨公司專櫃、品牌官網及制定銷售商外， 非雅詩蘭黛集團指定的網絡銷售的的產品無從知曉其真偽。樂蜂網方面也承認的確沒有拿到雅詩蘭黛授權，但仍表示“嚴格篩查供應商資 質，確保商品正品。”2012年8月，據濟南日報報道，濟南消費者宋先生在唯品會購 買阿瑪尼手表後懷疑是假貨，遂向官方尋求鑒定。而阿瑪尼手表上海 售後維修部門工作人員則否認與唯品會存在合作關系，並表示拒絕對 唯品會上出售的阿瑪尼手表進行維修。”唯品會則回應稱，手表
15、“進 貨渠道不同”，並承認自傢所售產品不可享受國內的維修政策。因“我去年買瞭塊表”而引發的網購糾紛並非個案。同樣是2012年, 當當網陷入卡西歐手表“假貨門”事件。與阿瑪尼官方表態類似的是， 卡西歐官方也表示，當當網所出售的卡西歐手表未經官方授權，對其 質量不能作出保證，對於商品出現的質量問題和消費者提出的維修請 求不予受理。供應商、代理商與電商，誰藏在羅生門後？在電商出售商品侵權的背後，供應商、代理商與電商之間的三角利 益糾結若隱若現。一方面，隨著電子商務在規模和交易額上的跨步式發展，線上銷售 已成為各個品牌不可忽視的重要渠道。對於直營比例不高的品牌供應 商和廠商而言，即使獲知電商銷售的產品
16、未經自己授權， 但出於擴大 市場份額和品牌知名度的考量，對電商的銷售行為反而樂見其成、 暗 度陳倉。因此在消費者與電商發生糾紛時，供應商往往采取“不問不 說”政策：並不積極介入網購糾紛，對電商的侵權銷售行為，不予法 律追責，而是采取默認態度，最多是發佈一紙公告，表面上與線上零 售劃清界限，實則是在規避自身本應向消費者承擔的義務。而電商的縱橫捭闔，卻恰恰是代理商現實利益的痛點。對於代理商而言，謀求在本區域內形成壟斷性銷售權是他們追求的“終極目標”。而電商的跨區域低價銷售，不僅對自身的價格體系形 成極大沖擊，也動瞭代理商在本地區獨傢銷售權的“奶酪”。但在電商平臺眼中，自己也不過是這場商業迷局中的“失足者”。在國內的商業背景下，國內商品代理費過高是長期以來的一大頑疾， 而國際名牌的代理費用更是一筆不菲的
