《试析不一样业绩津贴类型对高校老师激励效果的影响》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试析不一样业绩津贴类型对高校老师激励效果的影响（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、试析不一样业绩津贴类型对高校老师激励效果的影响 论文关键词:收人满意感工作压力感江作业绩业绩津贴类型论文摘要:本研究探讨了业绩津贴的不一样类型对高校老师激励效果的影响。果表明:收人满意感及工作压力感是业绩津贴发挥激励作用的心理机制;3类津贴方案在实际激励效果上存在显著类型差异;3类津贴的主导激励模式分别为高工作压力型、低工作压力型、高收人满意感低任务压力型。引言在知识经济时代，管理科学日益关注知识型职员的管理激励问题。本研究意在找出业绩津贴这一新型管理激励形式发挥激励作用的心理模型、考察不一样津贴类型对老师激励效果的影响，并找出每种类型发挥作用的主导激励模式。由期望理论及博奕理论可知，业绩津贴
2、的实质是高校和老师两种利益主体，在按绩取酬的分配情境下，为实现本身效用目标最大化而不停进行理性决议的过程。业绩津贴对老师的心理影响表现在收人和工作压力同时增加两方面。收人的增加能够减轻大家知觉到的任务压力感U1，并对工作业绩有主动影响fnfiJ.s但在按绩取酬的分配环境下，绩效性收人的增加反而会造成大家收人焦虑水平的增加阁。所以，实施业绩津贴后，老师工作压力的增加关键来自任务压力的增加，和由绩效性收人波动而造成的焦虑水平的增加。因此，当收人和工作压力同时增加时，老师追求的效用最大化目标不再是单纯的收人增加，而是收人增加和工作压力差值的最大化，而且这种差值的大小将决定津贴制的实际激励有效性。St
3、Onge,Sylvie的研究亦证实，按绩取酬制度的激励效果取决于大家工作投人和效益产出之比，和她们对这种收益的满意程度。由此本研究假设，业绩津贴发挥激励作用的内在心理机制是收人满意感和工作压力感的交互作用。现在各高校实施的业绩津贴分配制度，即使在详细分配方案上有差异，但其薪酬结构的组成要素是相同的，均为职级和业绩两大要素。因此业绩津贴的类型差异关键表现在业绩和职级原因在整体薪酬结构中所占比重的不一样。由此，依据业绩原因在薪酬结构中所占的比重逐步降低，对应的职级原因在薪酬结构中所占的比重逐步增加，将现行的业绩津贴依次分为按绩付酬型(类型1)、业绩职级二者结合型(类型2)和按职付酬型(类型3)3种
4、关键类型。若实证研究证实上述类型的存在，则本研究深入探讨每种类型发挥作用的主导激励模式。2研究方法2.1被试由各高校津贴分配方案可知，不一样方案间地域差异不大，但存在显著类型差异，所以利用整群抽样法抽取了南京市5所已实施业绩津贴制的高校，(医学类、理工类高校各2所、师范类高校1所，涵盖了津贴分配方案的3种类型)并从中抽取了7个院系的老师进行问卷侧试。7个院系包括文、理、工及医学4类院系，以确保取样的代表性。共发放350份自编问卷，回收有效问卷247份，回收有效率为70.6%。在247份问卷中，依据自编的效度子问卷剔除了30名社会赞许倾向过高的被试，判别标准是被试在社会赞许倾向子问卷上的得分高于
5、平均分一个标准差以上，最终得到217个有效被试。2.2研究工具收人满意感问卷为自编问卷测量实施业绩津贴后老师对本身收人的满意程度，共22个项目。经过原因分析抽取了收入激励及分配公平感2个主原因，可累积解释总方差的40.457%，该问卷含有一定的结构效度;其重测信度为0.787,Alpha系数为0.8314。工作压力感问卷为自编问卷测量实施业绩津贴后老师知觉到的工作压力情况，共巧个项目。经过原因分析抽取了任务压力感及分配压力感2个主原因，可累积解释总方差的55.350%a，该问卷含有一定的结构效度;其重侧信度为0.783,Alpha系数为0.8994。工作业绩问卷为自编问卷测量实施津贴制后老师自
6、评的工作业绩情况。国外研究表明，自评业绩能够作为实际业绩水平的有效预计工具。Someis,MarkJ等人研究发觉，当采取自评业绩指标时，没有发觉宽大错误，也没有出现自评业绩的全距小于实际业绩全距的情况;且自评业绩和她评业绩(上级评定业绩)间存在着显著的一致性。Lowery,ChristopherM等人的研究也证实，自评业绩和客观业绩水平间存在显著相关切。而且，实施业绩津贴后，老师的自评业绩也可和学校评定的实际业绩结果相互验证。据此研究者编制了该问卷，共17个项目。经过原因分析抽取了个体业绩和组织业绩2个主原因，可累积解释总方差的42.72190，该问卷含有一定的结构效度;其重测信度为0.716
7、,Alpha系数为0.69440社会赞许倾向问卷为自编效度问卷，共5个项目，用于判别被试的社会赞许倾向性并剔除得分过高的被试，剔除的标准是被试在该问卷上的得分高于平均分一个标准差以上。上述问卷均为四级评分，1代表很符合，4代表完全不符合。2.3程序以院系为单位进行团体施测，由经过培训的老师担任主试并向被试说明侧试要求，并承诺所得数据仅限于科研使用。由被试当场填写问卷，完成后立刻回收并返还研究者。2.4数据管理和分析数据分析采取SPSS8.3结果分析3.1业绩津贴发挥激励作用的心理机制以老师的收人满意感及工作压力感为自变量，能够较有效预计工作业绩，建立的多元逐步向前回归模型以下:1)总体工作业绩
8、二18.091+.441收人激励+.298分配公平感+.212任务压力感;2)组织工作业绩=7.047+.430收人激励+.149*任务压力感;对上述回归模型效度检验结果(见表1)表明，收人满意感及其工作压力感的交互作用是业绩津贴发挥激励作用的心理机制。3.23类津贴方案在实际激励效果上的差异表2、表3为3类津贴方案影响老师收人满意感及工作压力感的差异显著性检验。结果表明，老师在收人满意感及工作压力感方面分别存在着显著和极为显著的类型差异，由此表明研究者对津贴方案所做的理论分型在实际上存在。3.3.3类津贴方案(按蜻付酬型、二者结合型及按职付酬型)的主导激励模式本研究已证实，实施业绩津贴制后，
9、实际上存在着按绩付酬、二者结合、按职付酬3种津贴类型。所以，要考察上述3类方案的主导激励模式，就意味着在3种分配环境下，考察老师收人满意感及工作压力感交互作用的详细形式。表4为3种分配环境下，老师在收人满意感及工作压力感上的高低分组间人数的分布情况。表5为对老师上述分组情况的差异显著性检验，结果表明在类型1(按绩付酬)和类型2(二者结合)的分配环境下，老师在工作压力感子问卷及其两个主原因的高低分组间人数分布上均存在着显著差异;在类型3(按职付酬)的分配环境下，老师在总体收人满意感任务压力感的高低分组间人数分布上均存在着显著差异。由此可推定，类型1(按绩付酬)发挥激励作用的主导激励模式为高工作压
10、力模式、类型2(二者结合)的主导激励模式为低工作压力模式;类型3(按职付酬)的主导激励模式为高收人满意感低任务压力模式。4讨论4.1业绩津贴发挥激励作用的心理机制由研究结果可知，在实施业绩津贴制度后，以收人满意感和工作压力感为自变量，能够很好的预计总体工作业绩及组织工作业绩。该结果证实了收人满意感及工作压力感的交互作用是业绩津贴制发挥激励作用的心理机制。4.2.3种津贴类型(按绩付酬型、二者结合型及按职付酬型)在实际激励效果上的差异由研究结果可知，在3类分配环境下，老师在收人满意感、工作压力感上均存在显著差异。该结果表明实际上存在着按绩付酬型、二者结合型及按职付酬型3类津贴方案，而且在上述3类
11、分配环境下，津贴制发挥实际激励作用的详细激励模式是不一样的。4.3.3类津贴方案(按蜻付酬型、二者结合型及按职付型)的主导激励模式本研究发觉，类型1(按绩付酬)发挥激励作用的主导激励模式为高工作压力模式，类型2(二者结合)的主导激励模式为低工作压力模式，类型3(按职付酬)的主导激励模式为高收人满意感低任务压力模式。如前所述，实施业绩津贴后，各校老师收人增加的幅度基础相同;而其工作压力的增加关键来自任务压力的增加，和由绩效性收人波动而造成收人焦虑水平增加两方面。老师知觉到的任务压力感和工作业绩目标的设置相关，若业绩目标设置过高则老师感到任务压力感高;设置低则感到任务压力感低。老师知觉到的分配压力
12、感则和薪酬结构相关。若业绩原因在薪酬结构中所占的比重越高，则老师收人随其工作业绩的波动越大，由此造成的收人焦虑水平也越高;若职级原因在薪酬结构中所占的比重越高，则老师收人越稳定，其收人焦虑水平越低。在3类方案中:1)按绩付酬型方案不但制订的科研目标过高，并对科研目标有较为严格的底限要求，做的是“减法”，如老师达不到科研目标的底限要求，将被扣除部分津贴收人;而且业绩原因在薪酬结构中所占比重也最高。这就造成大部分老师感到任务压力感及分配压力感全部比较高，也就减弱了收人增加带来的激励作用，所以按绩付酬型方案的主导激励模式为高工作压力模式。2)二者结合型方案对科研目标没有严格的底限要求，做的是“加法”
13、，以另外奖励的方法促进老师多出科研结果，对于没结果的老师不扣钱，因此大部分老师感到任务压力较低;而且职级在薪酬结构中占的比重较高，收人较多取决于稳定的职级，从而避免了大家因收人波动而造成收人焦虑水平上升。所以二者结合型方案的主导激励模式为低工作压力模式。3)按职付酬型分配方案在科研目标的设置上也没有严格的底限要求，做的是“加法”;就薪酬结构而言，职级原因所占的比重最高，这种薪酬结构有利于大家对收人形成一个相对稳定的心理预期。中国民众期待的是一个稳定的高收人，所以在上述分配环境下，老师对收人的满意程度也最高。所以，按职付酬型方案的主导激励模式为高收人满意感及低工作压力模式。5结论(1)老师知觉到的收人满意感及工作压力感的交互作用是业绩津贴发挥激励作用的内在机制;(2)按绩付酬型、二者结合型及按职付酬型3类津贴方案在实际激励效果上存在着显著的类型差异;(3)按绩付酬型方案的主导作用模式为高工作压力模式;二者结合型方案的主导激励模式为低工作压力模式;按职付酬型方案的主导激励模式为高收人满意感低任务压力模式。
