一物一权原则探讨上

《一物一权原则探讨上》由会员分享，可在线阅读，更多相关《一物一权原则探讨上（29页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、ASK中顾法律网www. 9ask. cn文章来源：中顾法律网上网找律师 就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题一物一权原则探讨(上)王利明 中国人民大学法学院 教授 博士生导师关键词：一物一权/基本原则/物权法定/公示公信/物权的冲突内容提要：一物一权原则是大陆法系国家物权法的基本原则，也 应成为我国物权法的一项基本原则。一物一权原则反映了物权支配性 的本质特征，是物权排他性效力的前提，不能为后者所替代。在物权法 没有规定具体的规则时，一物一权原则可以作为裁判的依据，以正确 解释和适用物权法。一物一权(Eine Sine Sache, ein Recht, one p ropertyon e

2、right)原则，是大陆法国家物权法中的一项基本原则，也可以说是 大陆法系物权法的特有原则。随着现代社会经济的发展，一物一权原 则也发生了重大的变化，从而使该原则的内涵以及其存在的必要性存 在诸多挑战。在我国物权法制定的过程中，有诸多学者对此原则是否 能够作为物权法的一项基本原则提出质疑。鉴于对该原则的内容、必要性等存在较大的争议，我国物权法并没有对其作出规定。在物 权法实施以后,是否有必要在学理上认可该原则，并运用该原则来正ASK中顾花律www. 9ask. cn文章来源：中顾法律网就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题上网找律师ni确解释物权法的各项制度和规则，处理有关物权的纠纷，也是迫切

3、 需要解决的重大理论问题，本文拟对此谈几点意见。一、一物一权能否成为物权法的一项基本原则在大陆法系，一物一权、物权法定、物权公示等三项原则历来被 认为是物权法的基本原则。值得注意的是，近年来,部分学者对一物一 权原则提出了质疑，其作为一项基本原则日益受到了挑战。在我国物 权法立法过程中，也有不少学者主张明确规定一物一权原则，但也有 很多学者对此提出了不同的意见，由于对此没有形成一致的观点，物 权法最终并未在立法上确认该原则。有学者主张，在物权法基本原 则体系的构建中，舍弃传统法上的一物一权原则，但在所有权制度中， 一物一权主义还有其适用价值。1尽管如此,笔者认为，一物一权原 则具有明确的内涵，

4、仍不失为物权法的一项基本原则。一物一权是否为物权法上的一项原则，这首先涉及到对该原则的 内容如何确定的问题。因为任何一项原则即使难以在法律上准确定义 仍然可以对其内涵和外延进行必要的界定。有关一物一权原则内涵 ： 学界存在如下几种不同的观点：客体特定说、物权效力排他说、物权 归属说、客体特定和物权不相容性说等观点。我们认为 ，“客体特定 说”的范围过于狭窄，其未能完整表述出“一权”的涵义，而“物权 效力说”和“物权归属说”虽然都揭示了一物一权的功能 ，但是,其ni仍然没有全面概括其内容。因此，我们主张,一物一权的内涵应当采“客体特定和物权不相容性说”。因为一物一权原则不仅指物权客体 特定,而且

5、包括一个物上不能存在多个互不相容的物权。也就是说一 物一权包括两个方面：从权利的角度而言，一物一权是指一个物上只 能设立一个所有权，也不能设立两个或两个以上性质上相互排斥的其 他物权；从物的角度而言，物权的客体应当是特定的，一物的某一部分 如尚未与该物完全分离，则不能成为单独所有权的客体。2一物一权原则起源于罗马法。在罗马共和国晚期，所有权(dominium)这一财产权形态就已经出现，从此前受限制的家父权转 化为所有权，意味着财产权人取得了完全控制权。3在罗马法中, 已经出现了所有权的弹力性(Elastizitaet)或归一力(Consliditaet) 。“一切其他物权均从属于所有权，并且可

6、以说它们 体现所有权，一切其他物权，至少在其产生时，均以所有权的存在为前 提条件，它们是对他人物品的权利(iusin realiena)。” 4在这个时期,一物一权原则主要强调的是所有权的唯一性，罗马法已经确 认了“所有权遍及全部，不得属于二人(Duorum in solidum dominium esse non potest) ”的规则。罗马法还严格区分了所有和占有的关 系,在某物的所有权的归属已经确定的情况下，即使该物已经为他人 占有,占有人非依法律规定不能成为所有人。即使是一种合法占有，占有人只享有占有权，而不能享有所有权。由于占有与所有权存在着ni区别，因此对占有的保护和对所有的保护

7、也应当区分开来。5 物一权原则要求明确界定权利的客体，与此相适应，所有权的客体应当 是单个的客体，而不能是集合物。6虽然罗马法实行一物一权原则, 但在罗马法的所有权制度发展过程中，也曾经出项过双重所有现象， 这种双重所有可以看作是一物一权的例外。7一物一权原则的产生，主要是由商品经济的发展和罗马法上物的 概念决定的。它主要适用于以有体物为中心的社会，物的形态也比较单一，且主要采用单独利用的方式。8 方面,随着商品经济的发展 商事交易日益发达，这也对交易安全性提出了更高的要求。其中一个 表现就在于，出卖人之外的其他人不能对出卖物提出权利请求，这就 要求所有权不仅在内容上是完整的，而且要求其客体具

8、有物质上的统 一性。9另一方面,一物一权原则与罗马法上物的概念也有着密切 的联系。罗马法并没有对有体物(res corporales)和无体物(resincorporales)作出区分，“物”主要是指有体物，无体物的所有权也 被视为有体物。10因此,所有权的客体都被界定为物，一个所有权 的客体也为一个物。一物一权作为一项原则，近几十年来受到一些学者的质疑，这在 很大程度上与现代经济生活、技术手段的进步密切相关。随着物的形 态的日益丰富，利用资源的物权类型的大量增加，所有权权能分离越 来越复杂，以及集合财产形态大量出现，这些都对传统的一物一权原ni则形成冲击和挑战。据此，很多学者都提出，一物一权

9、原则是否还是物 权法的基本原则？或者在现代物权法中已经结束了它的历史使命 ？在 我国物权法制定过程中，对其是否作为基本原则提出异议，这主要 是因为一物一权原则在近几十年受到上述现象带来的挑战。 这主要表 现在如下几个方面：（一）一物一权原则中物的概念的发展如前所述,传统上的一物一权原则指的是有体物、单一物和特定 物,一物一权本来的含义就是要排斥集合物作为物权的客体。在德国 法上，该原则往往被表述为“物权客体特定”。11川岛武宜指出， 所有权客体的有体性，决定了一物一权原则，“作为商品的所有权以 对客体交换价值的独占的、排他的支配为内容，所以必然要求其客体 的范围是客观的、明确的，并且通常是唯一

10、的”。12物的所有权不 能设立在某个企业之上，因此,传统上,集合物不能作为物权的客体。 13我认为,物权的有体性对一物一权的存在具有决定作用，但一物 一权规则的采用也与维护交易安全的需要是密切联系在一起的。而现代社会中物的概念发生了重大变化，具体表现在：一方面,一些新的财 产都有可能成为物权的客体，比如电磁波谱、排污权、收费权等都是 一些重要的财产，甚至网络的虚拟财产、航道、特许权等也可以成为 财产。1993年联合国生物多样性公约第 68条规定：“鉴于经调 查发现，贫困会使现有的任何荒漠化趋势更为加剧，导致生物多ni样性的减少或丧失，因此必须严肃考虑根据 生物多样性公约第 8 (j) 条,在利

11、用或应用关于上述生态系统遗传资源的传统知识、发明和方 式方面公平分享所带来收益的问题。”因此，有关生态系统遗传资源 的传统知识、发明和方式，也成为一种新的财产，并引起各国学者的广 泛关注。另一方面，尽管传统物权法不调整空间关系，但在现代社会， 人口激增、经济快速发展以及城市化的日益加快 ，导致不可再生的土 地资源越来越稀缺，决定了人类对土地的利用逐步从平面转向立体， 空间的利用与开发也就越来越重要。因此，地上和地下空间也成为重 要的财产，出现了空间权、空间役权等制度。许多学者认为，空间权不 仅对一物一权中物的概念提出了挑战，而且将否定土地所有权“物” 与“权”的对应，产生一物数权，与一物一权主

12、义格格不入。14此 外,随着对不动产利用效率的提高，在一物之上产生了多种物权。比如 说一块土地之上，既有土地所有权也有建设用地使用权，且建设用地 使用权还可按期限分割。例如，将建设用地使用权区分为二十年的建 设用地使用权和二十年之后的建设用地使用权。此外，建设用地使用权之上还可能存在地上、地下的空间利用权、地役权、水资源使用权 等。由于在同一物之上，某一物权是否具有优先于其他物权的效力， 便形成了数个物权相互冲突的现象，并对于一物一权原则形成挑战。(二) 所有权有期限的分割ni所有权有期限的分割，是指将某项财产(如一栋大厦或者某个建 筑物内的某套房间)按照期限出售所有权，此种所有权也被称为有期

13、 产权(tempo compartido),在英美法中称为时间分割(timesharing) 。15此种制度通常是与旅游、度假、休闲联系在一起的。 特别是在旅游圈中出现的轮换度假体制，使有期产权人可以轮换不同 的地方,享用相应期限的不动产及设施的使用权。16例如,某人希 望夏天在某个海滨城市度假，需要在整个夏天使用某个别墅，这样,他 就可以购买该别墅7月至9月的所有权,从而形成了所谓的有期限的 所有权。在该期限内，他享有对其产权的绝对支配权，任何人占用其财产， 他都可以以所有人的身份请求排除侵害。只不过，时间要对权利的享 用起到限制作用，每个权利人只是在既定的时间内享有独占的支配 权。此种所有

14、权的产生，是现代社会因资源的相对稀缺而需要对资源 进行更有效的利用的产物。它并不是从支配的客体范围出发，而是从支配的时间角度来观察所有权。尽管有许多学者认为这种有期产权起 源于旅店的租赁，但是实际上它与租赁是不同的。因为承租人要支付 租金,而且对租赁财产的使用是有限制的。但是在有期产权情形，买受 人支付的是对价。购房人在购买了此类产权之后，可作为业主享有在 此期限内的各项权能，大陆法系有些国家(如葡萄牙)也颁布了有关的 法律,确认了此项制度。17ni（三）建筑物区分所有权制度的发展传统民法将建筑物视为一个单独的物，是一个单独物权的客体， 多个主体只能对其形成按份共有。但随着现代城市中土地与人口

15、的矛 盾,各个国家和地区法律逐步承认单独的商品房可成为一个所有权的 客体。传统上一栋建筑物是一个所有权的客体，但在现代建筑物区分 所有制度之下，基于纵向和横向分割形成具有使用上和观念上独立的 部分,每个部分都可以成为所有权的客体，甚至地下车库的每一个车 位也可以成为所有权的客体。据此，有学者提出：“一物一权主义以 一物的确定为前提。关于一物的判断标准问题，罗马法以来的近现代民法理论多认为应当依自然观察及社会一般交易观念 来判定。但随着不动产分层权利理论的产生，单依这一标准判定某物 是否为一物已难以有效完成。”18也有学者认为，区分建筑物在法律上否认了建筑物作为一个不动产存在，在事实上不能将区分所 有部分在结构上分割，因此其与一物一权原则是不相容的，为一物一 权原则的例外。19此种观点确实看到了建筑物区分所有权与一物 一权原则之间的不相适应性，因而,建筑物区分所有权制度的发展也 是对传统的一物一权原则的挑战。但从根本上说 ，由于公示制度的发 展,建筑物内的各个部分可以通过登记的方式，形成法律上的独立部 分,从而不至与一物一权原则产生根本冲突。（四）信托制度的引入ni在大陆法系，许多国家都受英美法的影响，而在特别法上承认了 信托制度。日本、我国台湾地区等都颁布了信托法 ，有些国家甚至在 民法典中承认了信托制度。1994年魁北克民法典第四编第七篇 专门规定了信托制度，这显