审计专业判断研究：有关研究的回顾及在中国研究的机遇所在

《审计专业判断研究：有关研究的回顾及在中国研究的机遇所在》由会员分享，可在线阅读，更多相关《审计专业判断研究：有关研究的回顾及在中国研究的机遇所在（15页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、审计专业判断研究:有关研究的回忆及在中国研究的机遇所在3edu教育网免费论文管理论文会计论文审计论文更新:52摘要 本文指出了审计专业判断在审计工作中的重要性所在,分析了审计专华判断研究的目的并对审计专业判断的研究的种类及措施进行了一次全面的回忆。在本文中,重要讨论下达几种领域的有关研究问题:审计政策的把握、集体决策的制定、知识与记忆方式的研究,及审计环境因素问题。本文还讨论了上述领域的问题在中国学术研究中的机遇所在。 核心词：审计人员专业判断、中国 摘要一、引言 在近4年来的职业审计及学术审计的研究文献中，有诸多资料都强调了审计专业判断在审计工作中的重要性和普遍性。美国注册会计师协会 (me

2、ricannstueoCerti6d Pulic ccounans,955)指出： “在执行审计工作的过程中，审计专业判断是一项最为重要的因素”。Mu(959)指出：审计专业判断在审计工作中扮演着一种不可缺少的重要角色”。近来,soomon(99)在一次研究中，在对近期的法庭意见及美国审计准则的全面回忆的基本上得出了结论,觉得在现代财务报表审计的每一种领域中,审计专业判断都发挥着极其重要的作用。在实际工作中,各会计师事务所对此种观点也十分地赞同。 审计师在进行审计工作时所需做的专业判断大体涉及建立审计重要性指标、拟定审计工作的重要目的和结论、评估审计项目的内在风险、评价公司内部控制的力度、判断

3、公司内部控制制度的可信赖限度、选择各类合适的审计程序、在分析性复核中确认明显性的波动、评价审计测试的成果、拟定与否需要对被审计公司作进一步的调查,以及判断被审计公司目前的财务报表与否能适 当公允地反映公司当朗的经营状况(Bambe,Gilet,Mock和Trotmn，1995）。审计专业判断与决策的研究（在本文如下部分将简称为“审计专业判断研究”)有如下四项基本目的。一方面，审计专业判断研究要评价审计专业判断的质量。在进行此项评价时，要调查审计师们意见的一致性限度、审计师们对于某项客观状况判断的精确性、长期以来审计人员工作的稳定性,以及由于运用试探性程序(eurtic)（简化审计专业判断准则)

4、而引起的审计人员专业判断浮现偏差的限度。对于上述内容的进一步的理解为理论研究者和实际工作者提供有关审计工作中何处、何阶段亟待改善的信息，以及与否需要制定和咖试补救措施的信息。 另一方面,审计专业判断研究试图描述审计人员如何进行审计专业判断以及信 息的某些特性对于审计人员专业判断的影响。此项研究需要解决的问题涉及: 在进行专业判断时，审计人员需运用何类信息?审计人员对何种信息最为信任?审计人员如何将多种不同的信息加以综合?何种因素(如审计证据的来源)影响审计人员对于所获取的信息的信赖限度?究竟是对所运用的不同信息的对的选择还是对这些信息的解决过程对于审计人员的专业判断的绩效影响更大?影响审计专业

5、判断浮现偏差的因素何在？对于上述问题的对的理解将有助于审计人员指出某些专业判断失效的因素。如，当审计人员的意见不尽一致时,我们可以觉得是由于不同审计人员在进行决策时运用了不同数量、不同种类的信息的缘故。 再次，审计专业判断研究测试有关产生审计判断与决策的认知过程的理论。此项研究比较关注于分析不同的知识和记忆在审计专业判断中扮演的角色 (涉及专家与初学者不同的知识构造的分析)。波及的问题涉及:完毕不同的审计工作需要如何的知识?何时,如何掌握这些知识以、及要对这些知识掌握到何种限度？将所掌握的知识运用到审计决策工作中的认知过程是如何的?在问题的指出、假设的提出及信息的收集这几项工作中,审计人员的专

6、业知识扮演如何的角色?影响审计人员对审计证据的记忆的因素有哪些?此类记忆对审计人员的专业判断产生如何的影响?（1iy，1995）专家与初学者(或经验丰富的审计人员与初出茅庐的审计人员）对于知识的掌握和记忆的方式存在看差别，对于这一差别的理解有助于从业者制定培训与决策协助体系以协助初入行的审计人员，使她们的工作更接近于她们经验丰富的同行。 最后,对于上述问题的回答也为在审计专业判断工作中所发现的所有局限性之处的补救措施的选用提供了较为进一步的分析。由于只有真正理解了审计专业 判断决策的过程,才有也许去改善它。关注返馈信息、进行团队专业判断、提供决策协助、变化提供信息的数量或形式以及变化问题的构架

7、措施都是在以往的研究中提及过的措施，它们有也许改善审计的决策。 测验审计专业判断的绩效的最为常用的措施是实验措施。Klngr(1973) 将之定义为:“这是一种科学研究的措施，测试者操纵并控制一种或多种自变量,同步观测在受控的自变量变化时,相应的因变量变化的状况。因此，在每 一实验设计中,至少有一种自变量是受控的。” 在审计研究中所常用的自变量有：与否存在各式各样的内部控制制度 （shto，14；Joyce,976）；公司的(完整的或不完整的)应收帐款分析表是 否存在(B rw和500on，191);个体审计与不同的团组审计的对比 （Trota和Yetton，985；Trman,185)；对于

8、主管提出的针对各项指标变 动的最也许的因素的解释,审计人员所作的假设的种类(Lib，l985)；审计 业务的复杂性非构造性的,半构造性的还是构造性的业务 (Ab0ohaad和right，l87）;信息的来源(5imntt和oan，l989； Bme，l983;Hit,l 99)；信息的数类(imtt,16）;对于也许浮现的错 误的不同解释的种类(Heiman，l90);假设构造公司可望生存还是得破产 (Kia，l984)；与否具有决策协助(Kachelme和Msr,90)；时间压力(McDanil,190);审计业务的种类以及审计人员的纯熟限度(Bnner，1990）。对于上述的自变量的控制往

9、往波及在被审计公司中某项措施的存在与否 (如某项内部控制制度、信息返馈制度、决策协助制度、团队决策制度等与否 存在) ，变量的数量多少(如，提供的信息的数量、也许的解释的数量)。以 及波及的变量的种类(如，组织构造的形式、审计工作的复杂性构造性、半构造性及非构造性审计工作)等多种因素。 与有关的心理学测试相一致，在绝大多数的审计专业判断的研究中，研究 人员对上述自变量中的一种或多种加以控制，而其她变量则保持不变或加以量 度,并对测试中因变量的变化进行分析。在此类测验中常用的因变量涉及:对于公司内部控制系统的力度的评估(ston,1974);不同的审计过程所需的时间(yc，976;Mock和ri

10、g，199；han和Monroe，95);某一帐户余 额浮现重要误报的风险(B rw和S01mon，991)；审计筹划中测试筹划的 调节(right,1988);浮现误报概率的估测(Jo:和idde,181a，198b； eman，190;oe,l2);内部控制体系的可靠性（Lbby和Ubby,989)；审计人员对存货系统浮钞票额错误的预测的精确性(weber,19；Troman，985）；所作的赞同性、反对性及常常浮现的假设的数量(Lbb和Federi, l990)；刊登保存意见与否恰当、其预期的大数误差率为多少,以及最大的可容忍误差和由此决定的样本的规模(bdolmoammadi和Wrig

11、ht，1987)；公司破产的预测(ia,180，l984；Simntt和Trtmn，199);非记录样本的 规模的决定(Kahelmier和Mesier,190)。在这样的严格控制的背景中进行测试，可以使研究人员免受使得审计专业 判断异常复杂的许多混淆因素的影口向。正如Libby和Luf(9，第428页） 所写的那样，“测试法的相对优势在于这一措施可以排除或控制其她潜在的变量的影D向。”这一措施使得研究人员可以在维持其她变量不变的前提下分析特定变量，同步还可以测试实践中尚未浮现的状况的影D向。由于运用极斗畦田致的 背景模拟，并且运用了主管人员对审计专业判断进行复核以及为测试参与者设 置鼓励等措

12、施，这些测试可以保持实践中的真实性。 将新近浮现的审计专业判断研究与那些一般意义上的心理测试辨别开来的一种因素是审计专业判断研究对于决策背景的强调(Gibbi和Jmal,199;Libby和Luft，1993)。较重要的因素是: 1.经验丰富的审计师在进行专业判断时所提供的，通过教育、培训和经验 获取的大量知识； 2种类繁多的专业判断指引和技术支持； 3.一般由各成员有不同的地位、能力、知识、责任关系和鼓励因素的有等 级之分的团组进行的审计工作(如,复核过程） ;4.在多期中持续进行的,具有多种持续的环节并在不同的会计期间反复进行的与前期客户有关的审计项目；.如责任、严重损失职能以及时间压力等

13、环境因素。在本文的如下部分将对审计专业判断研究的三个领域进行分析：审计政策的把握、集体决策的制定，以及影D向审计人员专业判断业绩的因素。在对每一研究领域的分析中,我都将列出合用于中国的也许的研究问题。 二、审计政策的把握 审计政策把握的研究的重要目的是制定审计专业判断使用的政策的数学表 达方式，以体现专业判断的方略（“政策”)。在这一研究中,一般向参与者提 供许多不同的审计专业判断的场景，在这些场景中不同的审计线索纠结浮现。基于所提供的线索与所作的判断之间的关系,许多不同的记录措施，如 AOA,被用来分析审计专业判断使用的方略。有关审计政策的把握的研究中，最基本的问题涉及审计人员的意见的一致性

14、、个别审计线索对于审计人员的相对重要性、审计专业判断政策的方程形式 （如,是线性的还是非线性的)、长期以来审计专业判断的稳定性，以及审计 人员对于其选用的专业判断政策的自我评价水平。上述的审计专业判断模型的 重要目的在于为某些特殊的审计目的提供有用的分析,例如迈出提高审计专业 判断的质量的第一步。开审计政策把握研究先河的是Ashon（197)。她对63名审计人员进行了研究，让她们在6种二分的指标的基本上对公司的工资子系统的内部控制 的力度进行判断。这6种指标均是有关公司的内部控制的问题(如，雇员工作时间的记录与工资的发放与否与雇员工资的计算充足地分离?)，针对某项内部控制制度与否存在,审计g币

15、回答“是”或“否”。审计师们对于公司内部 控制制度力度按从“十分单薄”到“很强”这个不同的限度末予以评价。在这样的状况下将有32种是或非的不同备选组合(根据的6次方的一半分数反复实验设计)。在她的研究中,每位审计师的选择都被分别加以描 述,觉得也许存在的对内部控制制度专业判断的非持续性范畴提供部分的解释。从长期来看，一致性与持续性的指标相对较高。而审计师们对于指标的不尽相似的使用则与审计师们在总体审计专业判断中存在的非持续性直接有关。 运用与Ashto（1974)所设计的研究措施相仿的措施,ANVA研究方 式被用于如审计筹划（Joyc，1976)、客观性(Me ssier,l 983）、内部审计评价 (Abdelkhali,nowbal和rgg，l 8)、内含风险(Colbrt，l 988)“审计风 险和审计专业判断的分析回忆(B rw和501on,99)等多种审计专业判 断的研究中。 在过去的五年中，中国审计措施和程序有长足的进步。各会计师事务所评价其所作的审计专业判断与决策,也许具有极其重要的价值。尽管审计专业判 断的最为明显的评价指标是所做判断的精确度，但在实践中很少有人会将精确性选