《诺斯的制度变迁理论评析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《诺斯的制度变迁理论评析（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、诺斯的制度变迁理论评析近些年来，以科斯为代表的西方新制度经济学在我国特别地流行，这一方面是出于我国经济体制改革的需要，另一方面也是由于科斯派新制度经济学在西方经济学界日益扩大的影响，尤其是新制度经济学的两个代表人物科斯和诺斯分别于1991年和1993年获得诺贝尔经济学奖后，其学派的影响更是与日俱增。以科斯为代表的新制度经济学，主要由这样三个关系很近的理论所组成：?西方世界的兴起?一书虽然揭开了制度变迁理论登上经济学舞台序幕，但是这部著作还仅仅是以历史考察为主，还没有提出一套很系统的理论。因此，诺斯在1981年又单独撰写和出版了一本名为?经济史中的结构与变迁?的专著。在这本书中，他不仅对自己在前
2、一本书中的观点进行了进一步的修正和完善，而且还对他的思想进行了系统的总结，并由此提出了在新经济史学派中独领风骚的制度变迁理论。此后，他还在1990年又出版了?制度、制度变迁与经济绩效?一书，又对他的理论作了更进一步的补充和完善。诺斯认为，在他的这后两本书中，“制度理论得到了最透彻的阐发。那么，诺斯的制度变迁理论的主要内容究竟是什么呢？从总体上看，制度变迁理论是一个涉及面极广的理论体系，它所研究的内容不仅包括经济问题，而且还广泛涉及到政治、社会、文化和意识形态等诸多领域的问题。但如果就其研究的目的或所要答复的问题来看，我们可以把它大致第二，有效率的制度能够给每个社会成员以发挥自己才能的最充分的自
3、由，从而使整个社会的生产潜力得到最充分的发挥。用经济学的行话来说，就是：除非一个人的生产经营行为同时满足如下三个条件，否那么便不应当受到任何限制：第二，它也不能给予每个社会成员以从事生产活动的充分的自由偏好的变化是导致制度变化的另一个诱因。不过，偏好的变化往往也与相对价格的变化有关。也就是说，相对价格的变化，会影响人们的理想、风气、信念和意识形态等，从而促使人们改变自己的行为模式，使之合理化。例如，在体力还是生产的最主要要素的时代，由于男人是生产的主力，因此，男尊女卑观念的流行便是很自然的。男人是家庭的当然家长，并且家庭的财产也应当由男人来继承，因为女人没有维持和积累财产的能力。女人也不应当参
4、政，因为一个国家最大的政治就是生产，而女人没有参与生产的能力。但是，当技术高度开展，体力在生产要素中的地位大幅度下降以后，这种男尊女卑的观念也就失去了其存在的合理性，同时妇女们也会逐渐对这种过时的社会观念产生反感和提出挑战，从而男女平等的观念就会逐渐流行起来。那么，是不是只要存在制度变迁的诱因就一定会导致制度的变迁呢？答案是否认的。关于这一问题，制度变迁理论是用制度均衡的概念和原理来解释的。所谓制度均衡是这样一种状况，即在所有当事人的谈判能力给定的条件下，没有人能够通过改变现有制度而获得好处。在这种均衡状态下，制度便是稳定的，不会发生变化的。不过，说制度处于均衡状态，并不是说在现存制度下，人人
5、对制度都是满意的，而只是说，在这种条件下，人们为改变制度所须付出的本钱大于其预期所能获得的收益，因此没有人愿意去致力于制度的变革。而只有当相对价格的变化使得人们致力于变革制度的预期收益大于本钱时，制度均衡才会被打破，从而制度才会发生变迁。此外，制度的变迁总是要由一定的行为主体来发动和实施的，而这种推动制度变迁的行为主体就是那些能够从制度变迁中获得利益的社会群体。制度均衡能否被打破，除了取决于制度变迁的预期收益外，还在很大程度上取决于这些制度变迁主体实施制度变迁的本钱的上下。而后者又取决于利益变迁主体能否形成有效的组织。组织是否有效，主要是看它是否具有变革制度所必须的技术、知识和学习能力，即所谓
6、制度创新能力。而在制度变迁主体的制度创新能力的形成过程中，企业家的作用又是至关重要的。不过，这里所说的企业家不是我们通常所说的那种从事技术革新的企业家，用诺斯的话来说，他是一种“政治企业家，即从事包括政治制度变革在内的制度革新的企业家。这种政治企业家与一般人的不同之处，就是他能够更敏锐地觉察到制度变迁的收益所在，有能力发现最有效的、本钱最低的变革制度的途径，并且拥有一种致力于制度变革的胆略和激情。总之，英雄在历史开展中的作用，也是不可无视的。三、路线约束如果断定一个社会的制度变迁的原理就是如上所述的这么简单，那么我们就可能会得出如下的结论，即：既然一个社会的制度变迁是由相对价格的变化决定的，那
7、么从长期历史开展的角度看，制度就必然总会是有效率的，因为相对价格的变化总是会创造出一种建立更有效的制度的鼓励，从而推动制度向更有效率的方向演变。诺斯在他与托马斯合写?西方世界的兴起?一书时，也是这样认为的。但是到后来他撰写?经济史中的结构与变迁?的时候，他放弃了这种看法。他说道：“人类历史中的一个重大的疑难问题是，如何解释构成这种自我强化机制的因素主要有以下四点：诺斯认为，这种关于技术变迁的理论，也同样可以被推广的制度分析中来，阿瑟所说的四种自我增强机制在制度领域都是适用的：1规模效应。设计和推行一项制度也须投入大量的初始资本，而随着这项制度的推广，单位本钱和追加本钱都会下降。2学习效应。制度
8、的运行本钱也有随着其运行时间的延长和制度的不断自我完善而不断下降的趋势。3协作效应。一项制度的建立会导致一系列与之相联系的其他制度和非正式规那么的产生，同时还会引导许多与之相联系的互利组织的产生，以及相应的投资。而这些与之相配合的制度和组织的产生，会使得该项制度的实施本钱更趋降低。例如，大锅饭制度的长期流行，会导致一种平均主义道德观念的产生，而这种平均主义观念又会对大锅饭制度起到一种加强作用。因此，当改革之初人们的收入出现一定程度的差异后，便引起了大量“红眼病现象，而这种“红眼病现象又对改革产生很大的阻碍。再如，太监制度的建立，诱发了一些专门从事阉割业务的交易组织的产生。这种交易组织的产生，大
9、大便利了太监制度的实施。4适应性预期。随着一项制度实施时间的延长和实施范围的扩大，人们对于该制度的生命力的信心会不断加强。总之，制度系统的这种内外部的相互关系，会使制度的运行产生一种收益递增效应，而这种收益递增效应会使制度具有一种在其原来的路径上始终保持下去的惯性。诺斯认为，正是这种“制度自我强化机制的作用，使得一个社会一旦选择了某种制度，无论它是否有效率，都很难再从这种制度中摆脱出来。不过，制度毕竟是一种人与人之间的关系，它与反映人对物之间关系的技术还是有着很大的不同，因此，影响二者变迁的因素方面也有着很大的不同。其中最大的一个不同点就是，制度的变迁除了受上述技术性因素的影响外，还要受到人与
10、人之间的利益关系的影响。并且，与前一类技术因素相比，这后一类因素还显得更为重要。换句话说，人们在选择一种制度时，不仅要看它是否有效率，而更重要的是还要看它是对谁有效率对你有效率和对我有效率，有着天壤之别。如果我们将这后一类因素用一句简单的话来来概括一下的话，那就是“既得利益约束虽然诺斯并没有使用这一术语，并且也没有把它独立地列为造成影响制度变迁的路线约束的因素之一，但他在一些地方表述了相同的意思。因此，我认为，应当在上述四个影响制度变迁的技术性因素之外，再加上一个更重要的因素既得利益约束。5既得利益约束。任何制度的变迁都很难使所有的人都得到正的纯收益，并且往往它还可能会使一些人的利益遭受损失至
11、少在短期内如此。因此，一种制度能否得以实行，就要看一个社会的决定政策的权力掌握在什么人的手中。如果一个社会的决定政策的权力不是掌握在社会大多数人的手中，而是掌握在少数人的手中，那么，即使存在一种对社会大多数人来说是有效率的制度，但只要它对少数决策者是不利的，会使他们的既得利益受到损失，这种有效率的制度也很难得到采纳和实行。并且，即使其他人试图对现存制度进行变革，他们也会竭力地予以压制，以维护既存的制度。当然，如果一个社会的决定政策的权力是掌握在社会大多数人的手中，便不会存在这种社会利益与统治者利益的矛盾。在这种情况下，社会对制度的选择，就仅仅受技术因素的制约，而不会受到既得利益因素的制约，从而制度的选择也就会具有更大的灵活性，制度变迁的路线依赖特征Path-dependentCharacter也就会较弱。
