《某国某高铁项目的站场设计差异与总结》由会员分享，可在线阅读，更多相关《某国某高铁项目的站场设计差异与总结（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 某国某高铁项目的站场设计差异与总结 王浩言，熊佳兴，叶 丹（中铁二院工程集团有限责任公司，四川 成都 610000）1 某国某高铁项目概况1.1 项目所在地介绍某国首都德城，位于亚洲西南部。总面积1645000km2，海岸线长2700km。境内多高原，东部为盆地和沙漠。某国地处西亚的心脏地带，素有“欧亚陆桥”和“东西方空中走廊”之称，历史文化悠久，宗教遗产丰富，石油储量居世界第四位，天然气储量居世界第一位，是中东和海湾地区的政治经济文化军事大国，独特的地理位置、丰富的油气资源使某国的战略地位更加凸显。某国铁路网以德城为中心，向周边放射，连接主要城市马城、大城、伊城、阿瓦士、阿巴斯港等，并连接
2、土库曼斯坦、巴基斯坦、土耳其等邻国。1.2 某国高铁项目简介某国某高铁线路起于某国首都德城既有德城火车站，经霍梅尼国际机场、库姆、戴利间、梅梅，终于伊城，正线全长404.791km，是该地区拟建的第一条高速铁路。全线正线按照时速250km/h（线下工程300km/h）无砟或有砟轨道双线标准设计。线路穿越德城、库姆、伊城冲洪积平原区（），盐湖湖积平原区（），沉积岩低山浅丘地貌区（）等地貌单元。海拔高程8032200m，地形总趋势为南高北低，最低点位于盐湖地区，最高点位于库伊段DK129400。平原区地形较平坦，略有起伏；荒漠区地形舒缓，略有起伏，多呈馒头状或浅碟状。沿线的平缓地区多为盐渍土，植被
3、不发育；荒漠地区多基岩裸露，风蚀、荒漠化严重，植被不发育。本线主要结合当地干旱、少雨、地下水埋深大的特点，以及当地施工条件等因素，进行详细设计。某国某高铁项目是中国中铁首个海外总承包高速铁路项目，是我国“一带一路”重要基础建设项目，该项目线下工程采用了中国设计标准，对开拓海外中国高铁市场具有十分重要的意义。2 站场专业设计的理论差异2.1 某高铁项目的中欧规范对比（站场篇）应某国建设方要求，中方设计人员对某高铁设计采用的主要规范、参数进行中国标准与欧洲标准（european norm,EN）、国际铁路联盟（international union of railways,UIC）、国际电工委员会
4、（international electro technical commission,ICE）等的对比研究。通过对比研究，使设计选择的参数先进、成熟、经济、实用、可靠，体现中国高速铁路系统优化的完整性，满足某国本土化的各项要求，达到中国高速铁路系统更好的服务于西亚市场的目标。站场专业中欧规范对比如表1 所示。表1 站场专业中欧规范对比2.2 中欧规范对比（站场篇）结论由于国内的站场是综合性总体专业，而在欧盟铁路标准中没有完整系统地对站场设计中的必须的重要数据做出明确规定，只有少部分规定分散在线路、路基、轨道及房建等篇章中，缺乏专业性和可操作性。此外，对于站场工程，欧盟铁路标准更类似于最上层的
5、指导原则、理论，更具体的设计规范要求存在于各个铁路公司内部的，互相有所差异。而我国的铁路站场设计规范是自上而下、全面覆盖的完整系统性规范，因此，仅就UIC 而言，中欧铁路的标准无法进行同一层面的比较。具体来说，针对限界相关的规定，如站台与线路间距、构筑物距线路距离、线间距、曲线加宽等，由于采用的建筑限界和车辆结构不同，无法进行比较。针对道岔来说，道岔的辙岔角度，中国与欧盟铁路标准一致，仅道岔全长及几何形状有一定区别，但从道岔的侧向速度来说，中国与欧盟铁路基本等同或等效。3 详细设计过程中遇到的差异3.1 引入枢纽形式铁路枢纽位于铁路网的节点处，发挥着跨区域中、长途运输的联络、接续作用。客运站是
6、铁路旅客运输的基层生产单位，对保证旅客列车安全、整点运营，加速列车周转，保证运输质量，降低运输成本起着决定性作用，也是枢纽的核心车站。高速客运站选址是现代铁路枢纽客运网规划设计的核心问题。大城市的高速客运站一般为大型站，以车站为核心的站场设施是庞大的工程，占地大。因此对任何一个城市而言都是一项大型基建工程。近年，中国枢纽引入核心车站，当该车站位于城市中心客运站时，对城市干扰较大，且被建筑物包围改建困难，和货运站装卸货物对市区污染较严重时，结合迂回线的修建，将该客运站或货运站外迁或部分外迁。高速铁路车站大部分采用“航空港”式城市外围选址，紧邻城市，结合城市发展规划，建设综合交通体2。某国德城是该
7、国最大的城市，是经济、文化和政治中心，德城既有站位于市中心南侧；德城北侧、东侧靠山，西南侧区域地形平坦，面积较大，是城市未来空间发展的方向，可以建成新的城市中心。某高铁在小里程端引入德城枢纽时，借鉴了中国国内高铁引入枢纽的经验，设计中我方向建设方及咨询方从拆迁、投资、远期枢纽各方向贯通、施工难度等各方面论证后建议在德城南边新建高铁站的方案。建议方案未被建设方采纳，建设方始终强调德城既有站是一个历史悠久的古老车站，地处城市繁华地段，为某国铁路的核心客运站，办理发往某国全国各地的客运列车。且德城既有站靠近市中心，有复杂且丰富的交通路网，有德城地铁接驳。即使考虑到车站施工过渡非常困难，后期项目实施难
8、度大，必须先还建被占用破坏的既有车站设施，恢复原有客运系统的完整性后，才能顺利实现德城高铁站的建设；周围拆迁较大，拆迁投资增加；近一步加剧德城车站附近公路交通拥堵等，建设方也希望枢纽引入以改造既有站为主的思路。最终我方向建设方提交了高铁引入既有站方案。建设方的枢纽引入思维深受欧洲发达国家铁路枢纽发展的影响。具有设站紧密、深入城市复地、强化客运功能等特点。但欧洲发达国家铁路枢纽由于多发展于20 世纪初期，无序竞争等关系，其发展模式已经不能完全被借鉴于当今人口基数较大，社会节奏较快，对交通需求更多元化的现代铁路枢纽设计。3.2 站场安全隔开设备要求对于车站安全隔开设备的设置，中国铁路车站规范内要求
9、：应在接轨地点设置安全线；车站接车线末端应设置安全线；车站的调车进路直接与正线衔接处无平行进路隔开时应设置安全线；与车站正线或到发线直接连通时，有客货列车或车辆长时间停留的线路，在其与行车进路的连接处应设置安全线。中国铁路车站规范中没有规定所有的进出站线路都必须设置安全线3。某高铁站场设计时，咨询方明确提出更高的安全隔开设备设置要求：除了满足中国铁路车站规范要求外，站场设计在出入车站两端的两侧到发线上都尽量设置安全线。建设方完全接纳咨询方提出的安全隔开设备设置要求。咨询方和建设方对安全隔开设备的设置标准较为保守，要求高于中国铁路规范。3.3 平面标注标识（以道岔标注为例）中国站场平面图上道岔的
10、画法仅表示了岔心位置，用单线表示了道岔角度及开岔方向等，平面图上仅需要表示道岔标号及里程，道岔型号需要在道岔表里查询。某高铁的站场平面图道岔画法和国内的画法截然不同。按照咨询方要求，将道岔画成实心，且平面图上除了要标注道岔编号、里程外，还需详尽标注该道岔的道岔角、道岔全长、道岔始端至中心距离、道岔终端至中心距离等具体参数。提交某高铁站场平面详细设计图时，须同时提交对应的详细设计曲线（交点坐标）计算表（轨道描述表）、曲坡度表、车站线路纵断面设计图等各类计算图表，并在图纸封面标注图纸版本号。咨询方要求的站场平面图画法及标识较国内更为详细，要求所有相关参数都标注在平面图上。该平面图表示方式较中国站场
11、平面图更为繁复和谨慎。3.4 某高铁站场排水设计国内的铁路车站排水由站场专业整体规划，系统设计。排水设计过程中，站场专业有效结合地方排水系统、百年洪水位等基础资料，进行站内路基面地表水引排、线间排水沟槽设计，及车站范围内涵洞设置4。某高铁站场时，建设方聘请了某国专业水文工程师，对全线水文进行研究调查，出具水文报告，并对全线排水设计进行评估。站场专业需要严格遵循水文报告内的调查资料，如降水量、洪水位、地下水位、自然河流沟渠等信息进行车站的整体排水设计，最终的排水设计还需返回水文工程师确认。因为某国历史全年降雨量很少，按照水文报告及建设方要求，排水设施相对国内设计更简易，路基外侧的排水沟壁厚仅需要
12、做到0.1m 厚，采用预制混凝土沟。国内铁路设计大多采用壁厚0.2m 的混凝土排水沟。股道间的排水槽及站内公路排水槽设计直接选用我国铁路站场排水构筑物，需要将选用的排水槽型号从铁路站场排水构筑物中摘出汇编成车站排水构筑物图，与其他站场设计图纸一并提请咨询方审查批复。但在站场平面图上要明确标识排水槽位置、流量及编号等信息。由于特殊原因，建设方要求车站内所有站台下禁止设置涵洞，所有涵洞应绕开站台范围设置，并对应调整车站排水设计。车站排水设计引入水文专业的作法在海外项目屡见不鲜。水文专业的引入，使车站排水构筑物图的审核更保守，也让车站排水设计更科学、更严谨5-6。3.5 专业划分、咨询批复条件复杂咨
13、询方要求站场专业图纸与站后专业（房建，给排水等）合并提交，以便于咨询方审阅。欧洲铁路设计中，明确站场设计应归口于车站建筑专业大系统，车站图纸提交应包含整个车站的建筑设计、结构设计、站场设计、信号机设计、供电、给排水等。国内铁路设计中，虽然站场设计包括站前站后一系列相关专业的协同工作，但站场专业划分为站前土建类专业，不属于站后设备类专业。经过与咨询方多次沟通交涉，最终咨询方提出了带条件批复的批复意见。这类批复有的能满足施工条件，有的只能等待满足相关条件后方可取得进一步完整批复。建设方和咨询方对专业划分与欧洲发达国家保持了较高一致，与国内的专业划分习惯有很大不同。4 结语本文从某高铁立项时建设方要求的中外规范理论对比，到站场专业详细设计中遇到的枢纽引入问题、标注问题、水文排水问题、站台设计，安全隔开设备设计等平面问题，到站场专业图纸批复过程的全信函流程，图纸版本问题，专业划分问题等，进行了归纳总结，进一步得出建设方和欧洲咨询公司对铁路站场专业的设计、任务分工、职责、要求、流程等均与中国铁路站场专业存在较大差异。这些差异也在与建设方、咨询公司的不断交涉中得以去差异化。今后在遇到类似问题时，可参照本文处理思路及办法解决问题。 -全文完-
