信用评级与信用信息质量的来源

《信用评级与信用信息质量的来源》由会员分享，可在线阅读，更多相关《信用评级与信用信息质量的来源（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、联合资信评估有限公司信用研究（第22期）信用评级与信用质量信息的补充来源近年来，银行监管越来越多地使用外部信用评级，一些国家的监管当局还对某些特定的评级机 构加以明确认可。巴塞尔委员会于1999年6月发表了国际资本协议修改草案的讨论过程，也反映出同样趋势，其中，为了确定银行的总体资本金要求，建议应赋予信用评级更为突出的作用。该讨论 过程的一个主要部分是建议开展信用评级方面的研究。为此，巴塞尔委员会的研究工作组于1999年9月专门成立了一个工作小组，并迅速开展工作，于2000年8月形成了信用评级与信用质量信息的补充来源（CREDIT RATINGS AND COMPLEMENTARY SOURC

2、ES OF CREDIT QUALITY INFORMATION,Basel Committee On Banking Supervision Worki ng Papers,No.3-August 2000）研究报告。2004年2月由银监会组织翻译了该报告（邓云胜、刘莉亚博士翻译，罗平审校）。我们认为该报告系统研究了2000年前国际信用评级业的状况，具有很高的权威性。为便于国内同行迅速了解其中的主要内容，我们摘录了研究报告中的主要观点。这篇报告包括三方面内容：信用评级机构概览与综述、信用信息的补充来源、违约概率和回收 率研究：量化风险。一、信用评级机构概览与综述1 评级机构报告中考察的评级机

3、构是通过十国集团国家（比利时，加拿大，法国，德国，意大利，日本，荷兰，瑞典，瑞士，英国，美国）的监管当局和中央银行的回复确定的，其中包括26家独立的机构以及在研究过程中发现的另外两家机构。这些评级机构之间存在较大差异，包括规模（职员人数或 评级数量）、业务开展方式、业务开展地域（全国性的、地区性的、和全球性的）。从对几家主要评级机构各自占全部评级的比例看，即使是国际性的评级机构也表现出了某种专业倾向，例如对于工 业类公司，Mood s和S&P在美国和欧洲都有较高的市场覆盖率，在亚洲，Mood s有着最高的市场覆盖率，在拉丁美洲，S&P的市场覆盖率则更高。2 评级方法和等级定义从评级方法和等级定

4、义上看，Mood s和S&P这两家最大的评级公司所使用的模型具有支配性地位，但是一些地区评级机构则与此不同，主要是出于简化目的，大部分评级机构都是基于相对的 违约可能性来进行评级的，他们不提供发行人（债券）的绝对违约概率，虽然一些机构的确也通过 违约率研究计算了各信用等级的违约概率，但这是一种事后的分析。Mood s在评级时还考虑了违约损失率。3. 市场做法从市场做法上看，一是收费方面，大型国际性评级机构与地区性评级机构在盈利模式上具有明 显差异，前者一般是向被评级的公司收取费用，比较而言，后者主要是从其评级信息的用户那里获 得收入；二是被动评级方面，这一点与评级机构的规模关系不大，Mood

5、s以及Fitch公司都公布被动评级，S&P公布“PI评级，该评级只是根据公开信息而得到，实际也是一种被动评级。4. 监管确认程序关于监管确认程序， 报告总结了有关18个国家（地区）信用机构的评级如何被运用在当前的金 融监管中，特别是银行监管中，其中包括巴塞尔银行监管委员会（BCBS）的12个成员国（比利时，加拿大，法国，德国，意大利，日本，卢森堡，荷兰，瑞典，瑞士，英国，美国），以及6个非成员国（地区）（澳大利亚、阿根廷、智利、中国香港、墨西哥和新西兰）。从结果看，12个BCBS成员国中，只有德国没有在银行监管中使用评级机构的评级，在剩余11个国家中，有7个只是由于巴塞尔协议市场风险修正案而采

6、用信用评级，对于欧盟成员国而言，这一点被包括在资本充足率指令（CAD ）当中；只有4个成员国是出于市场风险之外的原因而在银行审慎监管中使用了评级机构的 评级。6个非BCBS成员国中，除墨西哥外，均在银行监管中采用了信用评级。对于所使用的评级机构，各国对评级机构的确认标准与 1999年6月新资本协议草案所规定的标 准总体上是一致的。所有被调查的国家都趋向于确认大型国际评级机构，只在很少的情况下会发生 例外。普遍而言，地区性的评级机构更可能被当地的监管当局所确认。从BCBS成员国情况看，目前各国平均认可的评级机构数为6家。由于市场风险修正案（或资本充足率指令）实施的时间不长，各国所认可的评级机构随

7、时间的变化不大，所有国家在确认机构上的变化主要体现为新增了一些评 级机构，而没有对已认可的评级机构取消确认。对于机构确认的标准， 在11个国家的监管当局中大都采用了客观性作为确认的标准之一，对于新资本协议征求意见稿中所建议的其他5个标准，各国差异较大，其中透明性和国际公开性这两个指标很少被使用。只有3个BCBS成员国对评级机构的绩效进行了监控。二、信用信息的补充来源根据1999年的新巴塞尔协议草案，对于复杂的银行”要用外部信用评级或内部信用评级来代替 当前所使用的固定风险权重方法，并建议引入由大型国际性评级机构如Mood s、S&P以及Fitch等所提供的外部信用评级。但不论这些评级数据有多大

8、的优越性，也只能是银行资产组合中的很小一 部分，因此不能明显地改善当前的风险权重，因此也就有必要考察信用风险评估的其他来源。1 中央信贷登记系统（CCRs）及基于中央财务报表数据库（CFSDs ）的信用评分系统CCRs和CFSDs是由几个欧洲国家的中央银行，有时是与银行界一起所提供的服务，前者涉及 到收集、处理以及发布关于银行信用暴露的信息，而后者则是对银行交易以手的信用质量进行类似 的分析。报告考察了奥地利、比利时、法国、德国、意大利、葡萄牙和西班牙等国家，在这些国家中，CCRs和CFSDs这两个系统在核心信息的服务上显示出共同的特征，但是在非核心信息的服务上却 有着较大的差异。比如CCRs

9、通常都包括银行对公司和主权国家的风险暴露，但是在是否包括私人客户或金融机构的数据这一点上是不同的。与此相反，CFSDs的重点则是对公司个体进行分析。数据库的规模可能会相差很大，但在总体上，数据的收集应当包括银行最大客户的10%20%，它们构成了银行总体风险暴露或总体业务活动的80%90%。中央银行通常使用自己的分支网络和系统来进行数据收集和处理，但也可能与其他银行一起来 实施。CCRs通常是由中央银行所拥有和管理的，系统已经存在很长时间了，并具有法律约束性地位， 报告周期普遍是按月进行（只有德国是按季进行），但在各国，对各类贷款人进行报告的数据阈值、CCRs所报告的融资工具类型均有不同。在大多

10、数国家，CCRs包括了全部银行贷款的大部分，至少 对非金融机构的贷款来说是这样。高的覆盖率使得利用信贷登记系统似乎已经足够，但除此之外， 关键的是要对每个登记的交易对手进行可靠的信用风险评估，这一点主要依赖于财务报务数据库的 质量以及所使用的信用评估方法。CFSDs在总体上是与 CCRs不同的，事实上，收集、处理和分析财务报表并不一定非要采取中 央银行垄断的形式，在 CFSDs领域，中央银行与私有的数据库系统之间存在着竞争。从数据使用角度，中央银行是其自己数据库的主要使用者，主要目的是对中央银行贴现的商业 票据和公司债务工具的合格性进行估计，也被用做对银行进行监管的工具。所考察的国家都使用 C

11、CRs和CFSDs来进行宏观和微观经济分析研究。银行是第二类的使用者，他们可以据以评估其贷 款占客户总体债务的份额，获得其贷款业务的市场份额”资料等。此外直接或间接向 CFSDs提供数据的公司可以获得其自身的评级，此外CFSDs还向公司提供 增值”服务。同时，依赖于所提供的服务，基于CFSDs数据所进行的一般或特别研究也可能被公开发表。在评估某一信用信息系统的可靠性时，评级方法是一个关键的问题。此处所考察的系统主要集 中于对交易对手履行其债务合约的能力进行评估，这些系统最初就是为了对中央银行所贴现的票据 进行评估而设计的。旨在选出信用质量最高的资产，或具有双重抵押资格”的资产。所有加入欧洲中央

12、银行系统 （ESCB）的中央银行正在探讨至少在 ESCB内部可进行适当比较的 方法，ESCB中央银行的名誉董事或法人董事已就公司风险评级的最佳做法提出了各自的指导方针：?分析的目标与 合格公司”的主要特征。根据公司偿付金融债务的能力进行评级，同时考虑公 司的特有风险与行业风险。按这一目标，分析的范围包括：经营特征、财务分析、管理评估以及行 业与经济环境，这种分析模式与评级机构的模式相一致。判定合格性的标准主要包括：有利的市场 地位，即相对于财务支出能够产生较大的现金流或收益，具有稳健的资本结构与安全的外部融资渠 道。?在实践中如何进行上述分析。按照各成员国中央银行的指导原则，分析可分为下面步骤

13、：市场地位与经营特征：在竞争性市场环境中的优势与劣势（市场份额、经营策略，技术等），法律地位，所有权结构，以及与分支机构之间的关系；财务分析：财务报表的质量，比率分析（分为内部分析与同类组比较）：营运现金流/财务支出，短期债务/流动资产，长期债务個定资产，获利能力（收入、生产率），经营业务对股本投资者的吸引力（资金成本），财务灵活度（支付行为、获得银行与市场资金的难易度）；总体管理水平的评估与以往的记录；行业与经济环境：公司适应经济周期与技术环境变化的能力。上述分析框架需要借助计算机进行处理，其结果取决于由银行高级管理者组成的独立信用委员 会所发布的最终决定性信用评估报告。分析可能是主观的或定

14、量的（依赖于模型），但是定量模型的使用是一个普遍的趋势。各种不同数学方法对于实现自动化评级分析是非常有用的（例如，线性判 断分析，概率-对数模型，专家决策系统，神经网络，决策树等）。目前所考察机构最普遍使用的方法是判别分析或者类似的方法，当然也可以看到其他方法，例如专家判断法。2.国家出口信贷评级在1999年6月新资本充足率框架的征求意见稿中，巴塞尔委员会建议用新的系统来代替当前对国家和中央银行债权的资本金要求，新系统将允许对这些资本金要求的风险权重可依照合格的外部信用评级机构的评估结果来作为衡量的标准。特别是对于主权风险资本金要求，建议使用其他执行 http : /#联合资信评估有限公司信用

15、研究（第22期）类似评估功能的机构，例如十国集团国家中的出口保险机构所有主要的出口国家都通过建立公共或者政府支持的出口信贷机构（ECAs） ”，目的是为了提供信用保险或者为出口提供信贷上的帮助，从而帮助和保护出口商。为了对出口信贷设定担保或者保险费率，出口信贷机构必须评估违约的风险。风险常常分为国家风险和商业风险，国家风险评估是基于主权风险的评估（也称为政治风险），一旦确定了国家风险，将要评估项目的商业风险，商业风险将要叠加”到基本的国家风险之上。十国集团国家都有出口信贷机构，他们基本都具有促进进出口的目的，但相互间各不相同，每家机构都是在其自己的商业和政治环境中独立运作。但其中部分机构还是在经合组织（OECD ）下达成了一项协议规则，目的是为了在确定国家评级时能够达成一致。该规则通过为国家和商业风险 设定最低的保险费率来消除补贴和贸易扭曲。这一最低的保险费率是与风险相关的，即它们是基于 一个共同的参考分类标准将国家分为7种风险类别。经合组织的国家风险分类方法使用了一个基于三类定量风险指标的计量模型，每一类指标提供一个不同的评分：国家的出口历史；金融状况（债务 /出口、债务/GDP、外汇储备/进口）；经济状况 （包括对增长潜力的度量、通货膨胀等等）。对