《完解李商隐之千古谜诗——《锦瑟》.》由会员分享，可在线阅读，更多相关《完解李商隐之千古谜诗——《锦瑟》.（31页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、完解李商隐千古谜诗锦瑟作者：玉树迎风 一篇锦瑟解人难！唐代大诗人李商隐的锦瑟一诗，是现 代中学语文教材的传统篇目。然而自此诗诞生一千一百多年以 来，它就一直是一个难于破解的谜。一方面，锦瑟佳句脍炙人口，流传千年；另一方面锦瑟内蕴朦胧多意，晦涩难解。 诚如梁启超所称，锦瑟是中国文学史上“最美的诗”；又如王 士禛所言，“獭祭曾惊博奥殚，一篇锦瑟解人难” 。因而元好问 感叹，“望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。诗家总爱西昆好， 独恨无人作郑笺”。注：李商隐被后人称为“獭祭鱼”，獭祭鱼，最早出现於礼 记月令：东风解冻，蛰虫始振，鱼上冰，獭祭鱼。獭是一种 两栖动物，喜欢吃鱼，经常将所捕到的渔货排列在岸上，
2、从古代中国 人的眼里，这情形很象是陈列祭祀的供品。 所以就称之为獭祭鱼或獭 祭。后人用此故事将李商隐作诗喜欢罗列典故堆砌成文的特点形象地 刻划了出来。注：“作郑笺”指能做出正确的解释。一、思辩篇（一）、锦瑟诗文及其中用典注释锦 瑟唐李商隐锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。此情可待成追忆，只是当时已惘然。本诗用典注释：1. “庄周梦蝶”的典故出自庄子，说的是庄周做梦， 梦见自己变成一只蝴蝶， 一觉醒来，弄不清是自己梦见蝴蝶， 还是蝴蝶梦见了自己。这个故事本来是庄周用来表达自己那种逍遥无为的思想的。2. 望帝啼鹃”这一典故是说，周朝末年
3、蜀地国君杜宇禅 位退隐，后国家被灭，抑郁而死，魂化杜鹃，夜夜哀啼，其 声凄惨欲绝。3. 沧海珠泪”句亦是借用典故。博物志云：南海外有 鲛人，水居如鱼，不废绩织，其眼泣则能出珠。诗句将苍茫 的大海、皎洁的月亮、易憶的珍珠和晶莹的眼泪四个意象放 到一起来写，让人既感到朦胧迷离，又感到凄惨冷清。这是一种朦胧的美，凄冷的美4. 蓝田暖玉”句用典源于长安志，书云：“蓝田山在长 安县东南三十里，其山产玉，又名玉山”。文选陆机文 赋：石韫玉而山辉，水怀珠而川媚”。困学纪闻卷十八： 司空表圣云： 戴容州谓诗家之景，如蓝田日暖，良玉生烟， 可望而不可置于眉睫之前也。 李义山玉生烟之句盖本于此 ”。（二八对历代较
4、为典型解读观点的点评宋代以来对此诗的解读从未间断， 至今有人已经列出近十种 解读或说法，具体内容可参见李商隐锦瑟被视诗中之谜 有 梦的特征。有认为是悼亡诗的、有认为是咏物（瑟）托志诗的、 有认为是伤已命运诗的，有认为是诗集总序论的， ，不一而 足，可谓“琳琅满目”。首先，此诗不是悼亡诗有一种较为被前人认同的观点认为此诗为李商隐悼念亡妻 的诗句，理由是从“锦瑟无端五十弦”诗句中找到的，“瑟本二十五弦，一断而为五十弦矣，故曰无端也，取 断弦之意。一弦一 柱而接思华年三字，意其人二十五年而殁也”；另有，程梦星曰：“夫妇琴瑟之喻，经史历有陈言，以此发端，无非假借。诗之词 旨，盖以锦瑟之弦柱实繁多且多，
5、 夫妇伉俪历有年所，怀人睹物， 触绪兴思。”笔者认为，李商隐并非没有写过悼念亡妻诗句，如悼伤后 赴东蜀辟至散关遇雪 ：剑外从军远， 无家与寄衣。散关三尺雪， 回梦旧鸳机。可以看出上面这首五言诗句中悼亡意味浓重而直接， 根本未 用晦涩语言及以典陈事方式来抒情。 以人之常情推之， 悼亡多会 因悲痛而直抒胸意、何累诗人如此反复用典、婉转晦涩表达心 情？！世人身处最悲、喜之时，表述用语直白更能表达感情、渲 染气氛、引发共鸣。悲伤时反复用典抒情，只能被人误认为是故 弄玄虚、矫情造作。将锦瑟作为悼亡诗处理于情、于理皆不 合适，因而此诗不可能是悼亡诗。其次，“真瑟乐声说”不靠谱 宋代诗人黄庭坚、 苏轼等人认
6、为这是一首咏物托志诗， 物就 是瑟，志即诗人对于音乐的见解，从乐器进而论乐音，是诗的主 旨。缃素杂记中说：“黄朝英曰：山谷道人读此诗，殊不晓其 意，后以问东坡，东坡云： 此出古今乐志 ，云：锦瑟之为器 也，其弦五十，其柱如之。其声也，适、怨、清、和 。按李诗 庄生晓梦迷蝴蝶 ，适也；望帝春心托杜鹃 ，怨也；沧海月明珠有 泪，清也；蓝田日暖玉生烟 ，和也。一篇之中，曲尽其意，史称 其瑰迈奇古， 信然”。（注：“瑰迈奇古”为美丽而超逸、奇特而古朴笔者并不认可上述观点： 其一 ，对于乐器演奏的描写，比李商隐略早的白居易琵琶行就是最好的例子， “轻拢慢撚抹复 挑，初为霓裳后六幺 。大弦嘈嘈如急雨，小弦
7、切切如私 语。嘈嘈切切错杂弹，大珠小珠落玉盘。间关莺语花底滑，幽咽 泉流冰下难。冰泉冷涩弦凝绝， 凝绝不通声渐歇” ，是多么形象 的动作描写、多么动人的音韵类比啊！ 而揣测本诗以“庄生梦蝶”、 “望帝托鹃”等历史典故来描写音韵、旋律，却为史所未见，其 效果定然很差， 相信读者都会有此感觉。 李商隐作为一代名家岂 会犯如此低级错误！ 后人为解此诗而牵强附会、 胡推乱凑可见一 斑！ 其二，本诗第二句作者直接点到“一弦一柱思华年” ，那么 接下来颔联、 腹联几句定是用于对以往人生华年的描述了， 怎么 可能是在描写乐工拔瑟的情景呢！ ？其三 ，本诗的关键语句在于 尾联“此情可待成追忆，只是当时已惘然”
8、 。全诗通过前面六句 的铺垫和陈述， 尾联进行了概括总结， 应是全诗的精华和 “诗眼” 所在，其分量和意义非同小可！尾联中“情” 、“惘”、“忆”三字 又是本诗关键中的关键！它点明了“情”因“惘”而成“忆”的 事物发展客观规律与思想脉络， 具有唯物主义的光芒。 尾联明确 地提示本诗所述的内容为 “情”！如此重要和关键的字词却被黄、 苏等人漠然视之！ 作为任何一个诗词作家， 都应当明白诗的尾联 对于全诗的重要性乃是“画龙点睛”之处。因此笔者简直怀 疑此说可能并非真出于苏、 黄二人之口吧？简评， 此种解说很幼 稚、很低级。再次，“伤已生平论”有缺陷 除以上两种观点外， “伤已生平论”是第三种较为被
9、人接受 的解读观点。此观点认为， “首联，谓见此五十弦之锦瑟，闻其 弦弦所发之悲音，不禁怅然而忆己之华年往事。颔腹二联，即承 思华年而写回忆中之华年往事。庄生句，系状瑟声之如梦似幻、 令人迷惘，用意在 梦 、 迷字。而此种境界亦即以象征诗人身 世之如梦似幻、惘然若迷；望帝句，系写瑟声之凄迷哀怨，如泣 鹃啼血，着意在 春心字、托字。春心本指爱情之向往追求， 常 用以喻指对理想之追求。 望帝句，殆谓己之壮心雄图及伤时忧国、 感伤身世之情均托之哀怨凄断之诗歌， 如望帝之化鹃以自抒哀怨 也。杜鹃即作者之诗魂；沧海句，写瑟声之清寥悲苦，正含沧海 遗珠之意。蓝田句，似写瑟声之缥缈朦胧，或以喻己所向往追求
10、者，皆望之若有，近之则无。要之，颔、腹二联，并非具体叙述 其华年往事，而系借瑟声之迷幻、哀怨、清寥、缥缈以概括抒写 其华年所历之种种人生遭际、人生境界、人生感受。末联含义明 白，谓上述失意哀伤情事，岂待今日追忆方不胜怅恨，即在当时 亦惘然若失矣。”笔者认为此论最明显的缺陷在于对前面三联的解读与尾联 诗意存在突出的矛盾。 如果诗人是在因瑟音而伤已 “生平” 境遇， 那么在诗中最重要的尾联为何会突兀用到“此情”两字， “生平” 与“此情” 两词在意涵上存在明显的差异， 将“生平” 往事与“此 情”混于一诗，会使语意错杂紊乱、突兀难解。诗人作为文字高 手断然不会犯如此低级之错误， 那么要错只能是怪此
11、类解读者又 在牵强附会解释本诗了； 此论另一让人不能接受的地方， 是在对颔、腹二联解释无法自圆其说的情况下， 又在借用“真瑟乐声说” 中瑟音意象推断理论以图通过抽象曲解来蒙混过关， 如“庄生句， 系状瑟声之如梦如幻，望帝句，系写瑟声之凄迷哀怨”。而笔者认为，李商隐作为中国历史上的著名诗人， 他无愧于别人对 其“獭祭鱼”的称号，诗篇创作中用典潜词极为考究，可谓是字 斟句酌，绝对不会胡乱用错一字一词， 更不会空耗两联二十八个 字仅是为了让人抽象去理解自己所想表达的意思， 这不是一个诗 词高手的“作派” ！对于李商隐潜词用字之严密，从笔者下文对 本诗中为何选用“蓝田”一词的阐释中就可见著一斑。总而言
12、之， 此种解读不过关。第四、“诗集总序论（或艺术总结说） ”难服人 首创锦瑟为“义山诗集总序论”者是清人程湘衡。清人 何焯义门读书记云： “亡友程湘衡谓此义山自题其诗以开集 首者，次联言作诗之旨趣，中联又自明其匠巧也。余初亦颇喜其 说之新，然义山诗三卷，出于后人掇拾，非自定，则程说固无据 也。” 近代钱钟书对此说甚加赞许， 并对锦瑟诗作为李诗“诗 集总序论”进行了一番论证。在其谈艺录中评述道“程说殊 有见，义门徒以宋本义山集旧次未必出作者手定， 遂舍甜桃而觅 醋李。余窃喜程说与鄙见有合，采其旨而终条理之也可。”钱钟书观点中的精髓为：他认为锦瑟与描绘诗文创作构思有 关，首联借“锦瑟”器物发兴，颈
13、联言创作之 “神思”，腹联言诗成 之“体性”，尾联言“前尘回首，怅触万端， ，乃与首二句呼 应作结”。具体对于 “庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃 ”，钱先 生的理解是“言作诗之法也，心之所思，情之所感，寓言假物， 譬喻拟象”；对于“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟”两句， 钱先生的理解是此联 “言诗成之风格或境界， 犹司空图之形容 诗 品也”。笔者以为此说漏洞颇多。 其一 ，锦瑟诗列为李商隐诗集 首篇为后人所为， 不能认定为李商隐欲以此诗来总结生平诗歌创 作理念之说。清人纪昀曾批： “因偶列卷首，故宋人纷纷穿凿。 遗山论诗绝句，遂独拈此首为论端 ”；清人何焯也谈到“余初亦 颇喜其说之新，然义山诗
14、三卷，出于后人掇拾，非自定，则程说 固无据也”；更重要的是钱钟书自己也说“程说殊有见，义门徒 以宋本义山集旧次未必出作者手定，遂舍甜桃而觅醋李。 ”以上 各家之说足见无确定证据可证明是李商隐自己将 锦瑟 诗列为 其诗集的首篇，由此而推出“诗集总序说” 更是无稽之谈； 其二， 李商隐以锦瑟诗来总结自己一生的诗文成就，此说本身就太 过牵强。 李商隐最拿手的是姘文写作， 他早年师从令狐楚学的就 是姘文，一生以大量姘文写作混迹于各幕府，写诗只是“副业” 。 人生最后以一首小诗来总结自己的文学艺术成就， 笔者感觉可能 性不大； 第三 ，假设本说成立，从腹联如珠、如玉的比拟中可看 出充满了李商隐对自己诗文
15、艺术成就的自夸之辞。 因不幸被牵扯 入“牛李”党争之中，屡遭排挤、仕途无望，无奈成为一位落魄 文人，为求生、半生流落于各幕府之中，靠帮别人写公文混口饭吃，根本没有社会地位可言，也谈不上有任何社会影响力可言， 在当时他的诗根本不被唐人所看重，唐一代根本没有他这号出名”的诗人。一般而言，成功者乐于总结经验，失败者善于总结 教训。在当时情况下，一个没有成就感的落魄文人“跳出来”总 结自己的艺术创作成就，这本身就是一件很难让人想象和相信的 事。他之所以出名，是在宋代其诗作被人欣赏、挖掘、整理之后 成名的，可这些都是身后之事了。在这之后又成立了“西昆”诗 派专门模仿他的写作风格， 本文不再赘述。所以认为他在生前就 作序自诩其艺术成就，根本就是不可能的事；而且李商隐也不是 那种喜欢显摆、自耀的人。笔者实在搞不清持此论者是在夸其文 采飞扬呢，还是在贬其好自夸、卖弄呢。如果非要说锦瑟诗 总结了些什么的话，笔者想想那就只有诗人对其失落的情感历程 进行了反省、总结一一“此情可待成追忆，只是当时已惘然”。笔者认为，任何事物的存在和发展都有其独特的外部环境相 依赖，对此诗所做出的任何解读都不能脱离当时的实际状况而空 说乱议。二、解读篇（三八对李商隐诗作创作特点及锦瑟诗写作意境的分析1、此诗之所以成为谜诗，与李诗创作特点有关李商隐诗作的创作特点：、李诗向来用语潜词跨度较大、 意象表达呈现跳跃式排列，
