各大网络厂商对比

《各大网络厂商对比》由会员分享，可在线阅读，更多相关《各大网络厂商对比（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、国内常见网络设备提供商分析1、总体分析在商业分销领域，高端路由器的应用几乎可以忽视，因为我们很少碰到客户需求高端路由器的情况。在中低端路由器和全系列交换机产品市场上，中兴体现出产品线型号过少、功能不够齐全、功能不够 完善，并且有产品断档的现象。2、中端路由器市场分析在中端路由器产品（例如GER系列）中，中兴产品型号过少、业务板卡类型少、性价比不占优势。目 前中兴只有GER08这一款产品在应用，而GER04、02都不销售了。这样就大大缩减了产品线，对于中低端 用户而言就没有了选择的空间。在性能同等的情况下，价格高于H3C和锐捷。H3C的有些型号在价格持平 的情况下性能指标大大高于中兴产品。并且在

2、业务板卡种类上面，中兴缺少类似防火墙单板、语音、视讯 板卡的类型。Cisco在这个档次具有最多的型号，但是性能和价格不占优势。Cisco可以罗列不同主控配置、不同 内存大小的机器型号来吸引用户。在语音和视讯支持方面，Cisco的产品板卡也很丰富。H3C在这个档次中，产品的性能体现很好、型号多样，交换容量和包转发率占优势。并具有可选的功 能完善的防火墙单板产品。锐捷在这个档次产品中，体现不出什么性能优势，但是产品型号覆盖很好，高、中、低三款产品，价 格低廉。3、低端路由器市场分析在低端路由器市场（ZSR系列38、28、18），中兴本身拥有8款产品，但是其中3款停售，略显产品 单一。总体来说，产品

3、覆盖率还是不错的，从性能来看，全部性能档次产品都齐全。但是，价格上不占优 势，单板的种类没有安全、语音优化等类型的板卡。Cisco在这个产品档次中，型号很多，我在表中没有一一列出。Cisco还是秉承一贯的做法，将一点 点小的更改都单独分离出来，成为一个型号，这样彰显型号丰富，给用户一个产品线庞大的感觉。在性能 方面，Cisco的覆盖是最全的，高到大于500Kpps，小到75Kpps，全系产品都能支持。并且具有专业语音 处理板卡。H3C在这个档次中，体现了很高的性价比。高性能，达到800Kpps,同时价格低。也同样具有语音优 化单板和安全防范单板。竞争力最强。锐捷在这个档次中，体现了同档次产品最

4、高的性价比，但是产品型号不多。有性能断档的情况。4、高端交换机市场分析在高端交换机市场（89、69系列），中兴表现出强势的交换容量和包转发能力、端口密度和构架参 数都很高，性能的覆盖也很完善，具有一定的性价比优势。但是业务单板类型过少，技术文档中标明支持 安全防范单板，例如防火墙等。但是实际上通过研发确认，该功能不够完备，在现有版本软件下，该功能 几乎无法正常工作。Cisco在这个档次的产品，性能指标不占优势，但是型号众多，选择性大，也显得产品丰富。6500系 列表现出的高稳定性能也是人所共知的。H3C在这个档次产品中，覆盖率很全，各种性能档次的产品都有，并且，可以支持多种应用需求的业 务板卡

5、。性价比也很有竞争力。锐捷在这个档次的产品中，性价比没有竞争优势。并且，产品的口碑不是很好，所以可以忽略不计。5、中低端交换机市场分析中兴在中低端交换机市场（59、52、39、32）的竞争能力显得不够强。主要体现在型号太少，并且固 定端口数量不能满足用户需求。59/52系列的全千兆3层产品，如果想使用光接口模式，那就需要占用原本的电固定接口数量，来进 行Combo使用。而39/32系列的千兆上联光口虽然独立，但是数量少，建议至少4个。这样在写标的时候 很容易将对手拒之门外。还有就是全光接口产品的型号不多，选择性小。在51系列全千兆2层接入这个领域，中兴产品完全没有竞争力，可选型号很少。最大的缺

6、陷就是， 所有的上联光口都是要Combo使用，建议能做至少2个固定的额外千兆光口。另外就是交换容量太低，不 能与其它厂商产品竞争。现在全千兆2层接入就是靠大容量接入和高速转发来占据市场的，中兴产品在这 个方面还需要完善。Cisco在中端交换机领域，型号最为齐全，转发性能虽然不是很高，但是型号的多样化可以弥补这个 缺陷。H3C在这个领域的竞争力最强。型号繁多，性能覆盖好。并且关注在全千兆限速接入、转发，可以抢 得市场。锐捷在这个领域没有竞争优势，除了产品多样化以外，性价比并不好。6、低端交换机市场分析在低端交换机（29/28/26）市场，中兴的产品的性价比还是不错的，但是价格还是与H3C差距小，

7、并 且产品型号数量少。Cisco在这个领域的产品价格不占任何优势。没有市场空间。H3C在这个市场的竞争力很强，型号性能覆盖广泛，价格也不是很高。锐捷在这个领域的竞争力不强，产品性价比不好。得益于国家对信息化建设的大力投入，国内网络市场非常繁荣，目前市场中有着数量众多的网络设备提供商，常见的厂商包括：思科（CISCO），瞻博网络（Juniper）、华三通信（H3C）、Force 10、博科（Brocade）、Exterme、HP Procuve、华为、中兴、迈普、博达、神州数码、锐捷、d-link、tp-link、联想、NetGear、华硕、TCL、腾达、金星等。针对这些常见的网络设备厂商，根据

8、厂商实力、技术研发实力、服务能力等，进行简单的分析：第一梯队：思科（cisco）、瞻博网络（Juniper）、华三通信（H3C）在网络设备厂商中，思科、瞻博、华三是目前市场上的最主流供应商，三家厂商各有擅长，在各自领域内都有非常出色的业绩。思科：网络通信业龙头老大思科作为一家传统的网络通信产品供应商，占据了全球60%以上的网络设备份额，其产品做工精良、运行稳定，在网设备最长记录为12年，是当之无愧的网络通信老大。优势：全球第一批网络厂商，和施乐、3COM等以太网始祖为同一时代公司，技术积累深厚，对行业理解深刻，引领技术潮流，产品技术过硬；劣势：在国内不提供原厂服务（在北美和欧洲都是提供原厂服务

9、），全部依靠渠道完成服务交付；设备价格高，基本为国内最高价格，性价比不足。瞻博网络（JuniperJuniper为思科部分员工离开后创办的网络通信公司，具有良好的市场口碑 和技术品牌，在行业内突出的产品不是其网络设备而是安全设备，号称全球技术最先进，其实Juniper的网络产品在全球骨干都拥有非常大的份额，约35%的骨 干路由器为Juniper提供，国内很多厂家也通过OEM方式销售Juniper路由器， 其交换机产品线为新推出，正在加强对企业网的投入，意图获取更多份额；优势：良好的技术品牌和口碑，相对而言，产品线较全； 劣势：在国内没有原厂服务，国内渠道资源不足，在产品及服务交付方面存在较大缺

10、陷;华三通信（H3C ）H3C前身为华为和3C0M合资公司，主打企业网网络通信，主推企业网解决方案，其企业网建设理念IToIP经过多年实践，逐步完善并被客户接受，被后续厂商所追随，其产品紧紧围绕企业网应用，对行业理解深刻，产品满足度高，相比第一梯队的其他两家，产品线的完整性、产品稳定性可靠性与思科媲美，提供覆盖全国的服务网络和完善的备件体系，在国内用户具有良好的口碑，在政府、公共事业、大企业、运营商等都拥有大量应用案例，占据国内企业网市场的40% 的第一份额，是思科在国内的最大竞争对手。优势：产品线齐全，解决方案丰富，产品对企业网需求满足度高，为客户提供原厂服务，设备性价比非常高，在政府行业市

11、场占有率70%以上。劣势：相比其他国内厂商，价格稍高。第二梯队：华为、中兴通讯华为和中兴被列为第二梯队，主要原因在于其主业务不在数据通信和企业网，而在运营商的光传输和无线通讯，因此其产品和服务也主要集中在运营商，华为和中兴都是国际大型企业，其品牌大，对企业网客户而言有一定影响力。华为华为公司做为国内第一家完成窄带交换机研发的厂商，在技术实力方面具有 天然优势，不过在03年华为3COM（H3C前身）合资后，华为停止了数据通信 产品研发和企业网市场的拓展，一直向H3C采购OEM数通产品向运营商提供， 直到2008年恢复数据通信产品线，华为开始对数通产品新一轮的技术和市场投 入。由于存在长达5年的断

12、代，其数通产品目前面临对企业网市场满足度不足， 设备功能存在缺陷等问题。优势：在无线通讯、传输系统等积累了良好的市场品牌和口碑，对企业网客户具备一定影响，能够提供本地服务，价格便宜；劣势：在数通领域产品线不全，且为新产品，在网时间短，设备功能不完善，产品稳定性不足，而服务主要面向运营商，对政府行业覆盖严重不足。中兴通讯 中兴通讯和华为情况类似，其主要产品为运营商的无线通讯和传输系下覆盖了传输、无线通讯、终端、网络等多个产品线，为国家控股的股份制企业， 其网络设备在中兴的体系中地位不高，投入不足，其企业网从2001年开始经历了 3次进入、3次退出，对企业网态度不重视，产品体系不全，质量也存在较大

13、问 题，但由于其企业规模和国资背景，对国内企业网客户具有一定影响力。优势：在无线通讯、传输系统等积累了一定的市场品牌和口碑，国资背景对企业网客户具备一定影响，价格便宜；劣势：产品本身质量问题比较多，稳定性差，无电子政务网规模应用，在政府行业服务也无法保障。第三梯队：迈普、博达、神州数码、锐捷第三梯队的厂商，具备相对比较完善的低端产品线，高端产品都为OEM，其中迈普和博达主要为自研产品，迈普自研的低端路由器在金融网点等 低端应用场景具备较大优势，博达自研低端交换机在金融末端接入具备较大优势，而神州数码和锐捷则是具备自研和OEM双产品线，神州数码自研低端交换机 外加OEM思科低端路由器和高端交换机

14、充实自身产品，而锐捷则采用自研交换机、OEM瞻博网络（Juniper）的路由器为其高端产品推向市场，神州数码和锐捷在教育市场（普教、中职等）拥有一定接入市场份额。上述四家厂商基本都能提供较丰富的低端网络产品，价格都非常便 宜，能提供基本的本地服务，但四家产品质量较差，故障率较高，维护难度大， 厂商响应慢等问题，只适合低端接入，在省级和地市骨干网络中不推荐使用。第四梯队：Force 10、博科（Brocade）、Exterme、HP Procuve第四梯队的网络厂商全部来自国外，进入中国市场较晚（Extreme在早年年退出国 内市场），大都集中在服务器连接领域，主要与服务器厂商捆绑实现产品销售，像 Force 10在国内主要与曙光、浪潮等服务器厂商绑定销售，Brocade主要与其自身 的存储系统一起销售，Extreme主要通过渠道低价推广，Procuve主要通过HP绑定服务器销售，这些设备厂商一般通过国内服务器厂商实 现销售，价格因项目不同而不同，基本通过服务器厂商提供服务，受限制比较 多，服务响应很慢。其他：d-link、TP-link、联想、NetGear、华硕、TcL、腾达、金星上述这些厂商型号较少，无法提供企业网解决方案，通常也不提供原厂产品服务，是 商业市场上的水军，没有完善的研发体系，也没有售后服务体系，主拼 低成本家用连接