《具体会计准则间不协调的原因分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《具体会计准则间不协调的原因分析（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、细心整理具体会计准那么间不协调缘由分析 具体会计准那么间不协调缘由分析具体会计准那么间不协调缘由分析一、融资租赁中承租人融资费用企业会计准那么租赁规定，在融资租赁下承租人对未确认融资费用应按期分摊并确认为当期费用。但假设融资租入资产是需建立或安装，那么在这一段期间内融资费用按该准那么规定也应费用化，但融资费用及借款费用在本质上是一样，假设按企业会计准那么借款费用规定，在资产到达预定可运用状态之前，融资费用应计入资产价值，即资本化。这使企业会计准那么租赁及企业会计准那么借款费用在这一问题上相互冲突。二、债务重组中非现金资产偿债涉及补价时按企业会计准那么债务重组指南中说明，债权人对受让非现金资产应
2、以重组债权账面价值加上支付补价或减去收到补价，并加上支付相关税费作为入账价值。这一处理方法及企业会计准那么非货币性交易中涉及补价换入资产计价规定有相像之处，但对收到补价会计处理却不同。按企业会计准那么非货币性交易规定，收到补价一方，对取得资产计价应以转让资产账面价值加上补价应确认损益和相关税费并减去补价而得。那么，及之相比，企业会计准那么债务重组没有规定对收到补价应确认损益和予以资本化。而这及企业会计准那么非货币性交易差异是否合理，笔者认为关键在于对非现金资产偿债债务重组交易定性，即是货币性交易还是非货币性交易。假设仅从货币性资产定义形式来看，由于债务重组主要涉及应收账款、其他应收款以及银行贷
3、款等方面债权，那么，这些债权是属于货币性资产范畴，但从货币性资产定义实质来看，由于重组债权大多拖欠期长，坏账风险高，能够带来现金流量很难确定，因而已不符合货币性资产定义，只能归为非货币性资产。这样，从本质上来说，用非现金资产偿债且涉及少量补价债务重组应属于非货币性交易。而这意味着企业会计准那么债务重组对债权人收到补价会计处理规定及非货币性交易准那么相抵触。三、同一会计年度内起先并完成劳务收入企业会计准那么收入规定，在同一会计年度内起先并完成劳务应在劳务完成时确认收入，即接受完成合同法。但企业会计准那么中期报告指南却指出，企业在中期也应严格遵照企业会计准那么收入和企业会计准那么建立合同等规定收入
4、确认条件和计量方法确认和计量收入，不能够在会计年度各个中期内随意预料或递延收入。这意味着对一个会计年度内起先并完成劳务收入，假如跨越一个或一个以上中期，在每个中期将被视为跨期劳务，并应按完工百分比法在相关各中期支配确认收入。应当说，这种处理方法更符合权责发生制和配比原那么，也可削减各中期计量业绩出现非正常波动，但企业会计准那么中期报告一方面明确要求收入确认、计量及年度报表原那么相一样，另一方面却在确认、计量结果上及以年度为根底企业会计准那么收入准那么规定相左。对以上具体会计准那么之间差异、冲突，笔者认为其根源在于我国准那么制定中存在着以下两个问题：一是我国具体准那么制定缺少一套理论体系作为指导
5、，并且准那么开展建立缺少战略目标，这使得我国目前准那么制定及修订更多地是为解决当前经济问题，即扮演是“救火队”角色，而不是立足于对微观经济主体行为长期有效标准。这是导致我国具体准那么之间不协调根本缘由。二是我国政府部门对具体会计准那么制定在组织管理上存在问题。目前我国具体会计准那么制定及修订根本都是通过独立工程小组完成，尽管各工程小组对准那么之间穿插内容作了必需分工，但由于现实经济生活困难性，许多经济形式迥异交易或事项在本质上却有一样或相近之处，因而准那么之间很难充分界定清楚各自标准范围，对于经济实质一样交易或事项在不同准那么中予以标准是不行幸免，而这就要求各个工程小组在探究及制定准那么时应彼此协调，否那么各自为政势必导致各个准那么之间出现差异、冲突。由此，笔者认为，我国根本准那么建立应构建出可以指导、统驭我国具体准那么制定概念框架。同时，应将制定具体准那么各工程小组纳入统一团队中，以促进他们沟通及合作，从而增加具体准那么之间协调性。
