《企业的社会绩效-企业管理》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业的社会绩效-企业管理（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、企业的社会绩效-企业管理 最近这几年来，企业的社会绩效（corporate socia1 performance）已经成为企业文化的重要课题。另外，它也是企业社会环境中重要的部分，是企业社会责任概念的延伸。企业的社会绩效有两个主要的部分:传统的社会责任;对社会回应的新关怀。 1.社会责任 虽然，企业的社会责任（social responsibility）观念早为管理者和学者们清晰地表示过了，但现代的社会责任观念却是源于鲍文（H.R Bowen）的一本书企业人的社会责任（social Responsibility of theBusinessman，1953）。鲍文认为:商业经理有义务去“追求有
2、利于我们社会目标和价值的政策;做出有利于我们社会目标和价值的决策;追随有利于我们社会目标和价值的行动”。后来学者们对“社会责任”的定义更明确。戴维斯（Keith Davis）认为社会责任指的是:“商业人士基于理性所做出，至少部分是超出厂商直接的经济和技术利益之外的打算和行为。”马奎尔（J o s e p hW.McGuire）和戴维斯的想法类似，他认为:“社会责任的概念是指企业不仅有经济和法律的义务，它对社会还有超越这些义务的责任。” 目前已发展几种模式来解释社会责任的概念。 社会责任的三阶段模式（three-phase mode1 of social responsibil-ity ）。早期
3、的社会责任模式（如图 1-5），是由海伊（Robert Hay）和格里（Edmund R.Gray）依历史演变发展出来的。第一个阶段是利润极大化阶段，企业经理相信他们只有一个目标使利润达到最多，而法律则被视为束缚。此观点的原创者是亚当斯密（Adam Smith），他在1776年提出:每一个商人都是为他或她自己的私利而活动，将由一双“看不见的手”（即市场机器），指导他们为国家谋求最大财宝。19 世纪和 20 世纪前半期美国盛行第一阶段，因为当时的经济目标是消退经济贫乏。针对 20 世纪 20 年月、30 年月股票全部权的日渐多元化及分散，第二阶段信托管理因而兴起。其倡导者相信，企业经理不仅要对股
4、东负责，同时要在顾客、员工、供应商、债权人和社区之间维持一公正的均势。换句话说，高级经理是受托管理众多不同投资团体的财产、业务之人，而不只是单纯的经纪人而已。第三个阶段对生活质量的要求，是因最近几年来美国社会渐渐富有而产生的。20 世纪 60 年月整体经济的匮乏已被克服，社会开头关心一些问题，如种族卑视、企业污染、员工和产品的安全、城市内部环境的日趋恶劣。随着这些新问题的产生，社会开头要求企业在解决这些问题的过程中扮演更重要的角色。 值得留意的是，此模式的每一个阶段都合并了前一个阶段中的重要因素。因此，当经理致力于生活质量的改善时，他同时领悟了获利和在众多投资团体需求中保持平衡的重要性。 卡罗
5、尔的四部分模式（Carrolls four-part mode1）。卡罗尔（ArchieB. Carroll）对于社会责任的定义，如图 1-6 所见，为四部分模式。卡罗尔认为，基本上厂商是一个经济实体，它的主要责任在经济方面。它必需制造出社会所需求的商品和（或）服务，出售以谋求利润。另外法律责任也是基本的条件之一，厂商必需在法律许可的范围内运作。在卡罗尔的模式中，社会所期许于厂商的道德责任并没有列入法典。一般说来社会责任是有些界线不明的，但遇特别状况这些责任就会特别明确。例如，在 1977 年“国外贪污案”（Foreign Corrupt Practices）通过之前，美国厂商对外国机构的行贿
6、并不违法。然而知厂商涉入海外行贿的消息曝光之后，公众的愤慨使得禁止贿赂的法案得以通过。外加责任的范畴包括厂商基于大众利益所举办的自愿活动。这些特别的自愿活动并不是由法律所规范，也不是应舆论的要求。不过厂商却愈来愈被期望能涉入这类型的活动。以美国路易斯安那国家银行（Louisiana National Bank）为例，1971 年他们在巴顿鲁治（BatonRouge）的落后地区开办贷款事务，期望能改进此地区居民的经济逆境。总括卡罗尔四部分模式的前三个阶段，我们可以列举出企业社会责任的主要范畴。一个商首要的责任就是赚取适当利润。没有利润，他们就没有基金，没有时间去关心其他的责任。厂商的第二个基本责
7、任是遵守法律。以上两项义务是没有争辩性的，早已达成共识。 在最近社会责任概念中，股东的定义已不仅限于投资金钱于企业的人。目前投资者的主要范围包括顾客、员工、经理、供应商、债权人和政府单位。企业管理的关键就是设法平衡这几个投资者的需求，而不只是将股东的利益极大化。此外，考虑特别利益团体（如少数民族、环保团体、消费者保护中心）的合理要求，也是责任之一。除了经济、法律责任，厂商还有道德责任。社会期望厂商和其员工不只是高喊口号，也要有守法精神，并且接受一般公认的道德规范。例如:在法律规定之外，人们还期望制纸和木浆工厂能尽力将令人厌恶的气味减到最小。全部企业都被迫雇用、擢升弱势团体。人们并期望企业能公正
8、而慈爱地对待其员工。最终，厂商还有外加的、自愿的责任。如前所述，特别的自愿活动并非应公众要求。但是厂商，尤其是一些大企业，还是被期望能领导社会目标的达成。李利（Eli Lilly）对印第安那波里（Indianapolis）城镇重建工作，就是这类行动的例子。很多银行开办的弱势团体借贷计划则是另一例。致力于公众利益和工业利益的立法，则是外加的社会责任运动又一例。另外，企业对文化和教育单位的赞助也属此一范围。 2 . 反对和赞成社会责任的言论 在管理学中社会责任是一个特别有争辩性的问题。其中最有力的批评是由美国经济学家米尔顿弗里德曼（Milton Fried-man）所提出。弗里德曼的评论包含两个主
9、要论点，一个是经济方面的，一个是法律方面的。从经济方面来看，假如经理花费公司经费于社会计划上，而不使公司利润极大化，则市场机制的效率将渐渐损坏，资源也将被误导。就法律方面而言，经理为股东的法定代理人，他们惟一的任务是使股东的财务利润极大化。因此，假如他们将公司的经费花在社会服务方面，就犹如偷窃股东财产一样。弗里德曼强调，假如股东想为社会福利贡献点心力，他们可以自由使用其股息与红利。莱维特（Theodore Levitt）也反对企业社会责任的说法。他可怕这个责任将使得企业价值得以掌握社会莱维持假设假如一个商人过于参与社会和政治活动，企业将成为 21 世纪的中古教会，包办了社会中全部的慈善机构。这
10、对一个社会来说并不健康。同样地，支持社会责任的言论也有两个基本论点。第一，企业接受社会责任是比较道德的做法。从广义的角度看来，现代工业社会中，一些严重的社会问题是由大企业所带来，因此，企业有道德责任去帮忙解决或改善这些问题。由这个观念导出的结果就是:既然企业掌握了我们社会中的很多资源，他们就该贡献出部分资源来促使社会更好。而且更为实际的论点称之为开明的自利（en1ight-ened self-interest），主见社会责任为公司长期利益的所在。此种利益具有正、负两个方向。就正面看来，一个厂商为缔造更佳环境所做的任何事情都会带来长期利益。在闻名的斯密（A.P. Smith）案例中，美国纽泽西高
11、等法院支持公司对大学的捐款行动。这项捐款被看作是明智的投资，因为企业可以从美国大学中汲取到管理和技术特地人才。同样的道理也可适用于企业对都市重建、职业训练、文化计划及其他社会关怀项目的捐助活动，内部机会的改善和创造更好的工作环境，是这项哲学的传统式表达。 另外，公开社会捐助和活动也可改善厂商的公众形象，它可以造就出实在而难以估计的经济利益。第一，这些活动可以视为企业广告的形式之一，可打响企业知名度，并促进其长期的营运潜力。以马特（Stein Mart）超市连锁店为例，每年感恩节后一天（圣诞特价季节开头），他们就会捐出其毛利的10给慈善机关或文化团体。此政策很明显地强化了马特超市在社区中的形象，
12、并可能影响了直接和将来的营运。第二，一个因赞助社会计划而知名的企业，较能吸引新成员。强化的社会计划形象可以赐予公司员工以公司为荣的感觉，使得公司士气昂扬，获得较高的效率。公司参与社会关怀也能发觉有利可图的市场新机会。如美国道氏化学公司（Dow Chemical）在政府严苛的法令尚未实施之前，就已在化学工业掌握污染方面拔得头筹。后来此公司得以将其专长售予其他组织。此外大通（ChaseManhattan） 和其他银行则因为创办了弱势团体借贷计划，使得银行获利不少。 开明的自利还可以避免负面影响。漠视社会需求迟早会引来政府法令的罚款，好比 20 世纪早期美国“劳工赔偿法”（workor compen
13、sation law）的订定，就是资方漠视受伤员工的需求所造成的。同样地，掌握污染和产品安全法也是这种迹象的显示。有效的社会参与还可避免社会运动团体或其他批评者的侵扰。1981 年可口可乐公司成为由PUSH（一个民权组织）组织起来的黑人消费者联合抵制的对象。可口可乐公司就提出一笔三千四百万美元的计划，帮助弱势团体加入可口可乐公司的关系企业中（如瓶装厂、糖浆制造厂、广告单位等）。 3.争辩的评估 以我们的观点来看，显示企业要负担社会责任的最根本理由是，非难社会责任的人刚要求经理们去做一些他们根本做不到的事情漠视舆论、忽视社会团体的压力。企业是由公众颁发营业执照的，他们之所能存在是因为社会允许他们
14、存在。因此，他们必需反应社会需求。在经济成长比社会目标还要重要的早期阶段中，厂商可以将全副精力放在经济成效上，而不会引来大多社会责难。但是，今日我们的社会已经转变了。企业不仅被付予经济成就的要求，还要担负社会的需求，而且公众的需求是不容经理们否认的。一个厂商的产品可能会被联合抵制，也可以被新法令所限制。甚至整个产业界可能被国家化，这已在一些国家中发生过了。另一种支持社会责任的观点认为，利润的极大化并不一定会造成经济的效率化。肯尼斯阿罗（Kenneth Arrow）指出，至少两种利润极大化却没有效率的状况。其中之一是社会担负了公司运作的某些成本，如空气或水污染。而且卖主对产品学问比买主还要清晰，尤其是在产品安全方面。在这种状况下，管理阶层是应当负担一些社会责任的。最终，值得留意的是莱维特认为，社会责任将导致商业价值掌握社会责任的假设好像是不可能的。厂商仍旧主要是经济实体，没有任何一个经理睬以社会参与为名，而甘冒财务危机的。经理们非常了解这个事实，今日，企业主动扩大的社会责任范围比较小了，不太可能压倒社会。事实上，现代企业距离莱维特那种极端的理论一个漏水的水龙头会造成琼斯镇（Johnstown）洪水已经很遥远了。文章由华天谋TPM管理、TPM咨询网站转载整理发表。 1
