《在北大作文教学研讨会上关于议论文的讲话》由会员分享,可在线阅读,更多相关《在北大作文教学研讨会上关于议论文的讲话(9页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。
1、具体分析:寻找黑天鹅 在北大作文教学研讨会上关于议论文的讲话 根据录音记录整理 孙绍振最近我参加了张家港中学的作文会议,后来又到绍兴参加作文会议。那里的学生,不乏很有才气的,文采情采均佳,两地的老师,在教学上苦心孤诣,水平相当高,又非常敬业,精神令人感动。两地作文教和学的水准在全国是属于最高层次的。这很令人鼓舞。现在有些人,老是拿美国说事,好似美国的语文教学,有多好的样子。其实,美国的母语教学是比拟落伍的。不要说别的,就是考托福,在全世界也是排在新加坡、香港、甚至中国学生后面的。九二年,我的侄儿,大学三年级考托福,得了629分,到美国留学,读硕士,他的教授对他的英语成绩说了一句话:incred
2、ible,不可思议。他们的大学生能考到六百分就顶尖了。美国青少年的阅读水平和作文能力,有相当落后的一面。我说这一点,不是妄自尊大,针对的是一些假洋鬼子,妄自菲薄,我在美国教过书,大学生考卷上拼写错误比比皆是,本来我以为我不行,查查字典,是他们很差,连起码的light都写成了 lite,因为gh不读音,但是这样初级的词汇都弄错,也太离谱了。他们的英语语法也不行,我有时讲一个比拟复杂的句子,不放心,就问他们,语法对不对啊。他们说,英语语法我们美国人都不懂,只有你们中国人才懂。大学里写作课,教授讲评,只是把学生作文中比拟好的句了念一下,就完了。剩下的时间自习。一些动不动就说美国怎么样的人,其实,对美
3、国语文教育并不通。上个世纪九十年代,我听老布什演说,他说,希望下一个世纪我们的孩子数学和阅读能力能够改变。可到现在也没如何呢?联合国教科文组织搞了一个教育开展测试,上海也参加了,是第1名。第2名前几年是芬兰,就是我们教改学习的对象。原来,第3名是欧洲国家。这次前2名都是亚洲国家,芬兰是第3名,美国是第23名。我们不要听一些人胡说八道,动不动就说我们什么都不行。当然,我们也有问题,而且很严重。但是,我们根据自己的国情,结合西方一些先进的理念,我们来改造我们的语文教学。说实在的,比美国不差,但比欧洲就差远了。欧洲中学生除了母语,一般用两种外语对话,是不成问题的。我们必须面对现实,问题太大了。作文教
4、学的特点是手工业,是一把钥匙开一把锁,可是我们现在做不到。老师工作量太大。老师敬业精神也不够,甘愿做手工业的工作的人士绝无仅有。我念小学、中学的时候,那时老师,对作文可谓精批细改,有中肯的评语。鉴于作文教学的特殊性,本来应该对老师作政策让步,可是现在体制如此僵化,我们无能为力。这不等于说,我们就束手待毙了。在体制没有根本改变的情况下,我们还是应该有作为的。刚刚温儒敏先生讲了,中学生作文比拟偏向于抒情,中等以上的学生,写抒情散文驾轻就熟,带着某种“文艺腔,但是,没有思想。中学一线教师普遍反映,高中生不会写议论文。当然,我并不笼统反对“文艺腔,只是希望文艺腔而有思想,不是一味情景交融,而且还能情理
5、交融。当然光是情景交融的散文也有写得非常漂亮的,我这次去绍兴和张家港,有些学生写的抒情散文写得非常有才气。但是不管多么有才华的文章,都暴露出一个弱点,那就是耽于抒情,没有自己的思想,主题不严密的,缺乏思考层次的。在这以前,我在福建某地,看到一篇文章,文章的主题是“热忱,提出的问题是如何将“青春的年华转化为一种“人生态度。这本身就是没有逻辑的。人生态度和青春年华之间,不属于同一层次,构不成矛盾,也没有什么因果关系,如何谈得上转化?作者根本不管,眉毛胡子一把抓。反复讲“青春的热忱,一会儿讲“青春的热忱是知识的渴求,一会儿讲“是渴望与奋斗的决心,一会儿是“修养自身,是“成功渗透了的奋斗的血泪,是“天
6、下兴亡、匹夫有责,是“汶川地震的志愿者,是“未来的希望,是“青春热忱的人不会被绝望所掌握。最后说:“青春的热忱是永远前进的姿态、破釜沉舟的勇气。结论是“不应该以热忱突破时间的藩篱,来感慨青春的泛黄。这种很典型的“混乱抒情,至少有两个问题。第一,没有一种贯穿到底的统一主题,许多概念完全是分裂和交叉的。本来,文章的根本,要在稳定的内涵中开展,“热忱“青春“知识的渴求“天下兴亡,匹夫有责,汶川地震的英雄行为,在逻辑上并没有直接的联系,要把它们统一起来,要弥补一系列逻辑的空白。而这里却但凡擦边的都拿来堆砌在一起。第二个问题,对主题没有具体分析。好似青春只要有热忱就行了,这是很片面的,人不能光凭热忱生活
7、。就天下兴亡、匹夫有责而言,仅凭热忱够吗?热忱要跟智慧,跟理性联系起来,要不然就是盲动,在现实中碰钉子。文章举了鲁迅例子,鲁迅难道仅仅凭热忱吗?鲁迅的思想有非常冷峻的一面。五四时候有个张定璜说他文章的特点有三个,第一是冷峻,第二是冷峻,第三还是冷峻。这样的缺点,可以说最低级的,那就是主题片面,概念转移,观点与材料脱节。要主题全面,概念一贯,观念与材料统一,就要符合逻辑思维根本概念内涵统一的准那么。由此可见,抒情散文写不好,原因却在缺乏议论文的起码根底。问题出在我们的教学理念上。就我所见到的中学乃至大学写作教材上,还没有一家说到抒情散文与议论文在思维上的根本区别。我在张家港中学看到一篇相当漂亮的
8、文章,讲项羽之死,说项羽是失败者,但项羽是一个完美主义者。他不是懦夫,当他觉得无力回天的时候,就宁愿牺牲自己,表现出豪迈的、英勇的气概。悲壮地追求人格的完美,本可以逃走,东山再起,但不走,他为了英雄的自尊而死。他没有悲伤,只有满足,他伟大而骄傲。他视死如归,为我的自尊心,荣誉感而活。你们活着的人要好好的活,把自己的头给吕马童,让他去领赏。文章写得很漂亮,观念也严密,贯穿首尾,逻辑清晰。在如今中学生中,无疑属于高档次。但是我觉得文章还是很浅薄,没有自己独立的见解,没有具体分析。而且,我还认为,这样的文章缺点很大,没有分析项羽矛盾,明明是项羽打败了仗,可至死也不成认失败,而怪老天,说什么天亡我也。
9、他突围,走入绝境,有人成心给他指错了路,说明他平时得罪了老百姓。要有自己的思想观念,就要做理性的分析,把项羽这个人矛盾的两方面展开。另外,不可无视的是,他也不是那么绝对的坚强,前一天晚上,知道被包围了以后,哭了泣四行下,四面楚歌,其实有假象,以为“楚地尽失,其实没有,江东还有他的根据地。他死于错误的判断,悲观失望。须要分析的还有:在鸿门宴上他不听谋士范增的话,不杀刘邦,他不会用人才,韩信原来是他的人,反而成了刘邦的大将,把矛盾的各个方面统一起来考虑,他还能算什么完美主义者?说他是完美主义者,这是抒情语言,抒情是可以片面取胜的,片面、极端化才有感情。而要有理性,就要作不动感情的分析,满足于抒情就
10、浅薄了,就没有头脑了。作议论的根底就是全面至少是正反两面分析。这本是常识,可是我们在作文教学理论当中,好似不存在。我看到的另外一篇是讲屈原的,也是追求诗意,说他完美、高尚、伟大,具有孩子般的灵性,无比纯洁,满腔的热忱,政治思想和操行都有完美的追求,他愿意建造一个完美的祖国。这里可以提醒一句:不管说什么人,或者什么事,一说完美,从思想方法上来说,就是绝对化,就是片面性,就是不全面,也就只能抒情,同时也就意味着没有理性。理性地说,完美的人,是没有的,议论区别于抒情,就是矛盾的全面展开和分析。屈原的失败原因难道仅仅是因为他追求完美吗?楚国肯定是要灭亡的,楚国政治、经济上那么僵化,而秦国经过全面改革,
11、不管用不用屈原,楚国的失败是必然的。这类学生的文章,语文都很漂亮,考试都可以拿到85甚至是90分。但从严格的理性要求来说,都是没有头脑的。就抒情而言,也过了头,过了头的抒情,就是滥情。文艺腔之所以不受温儒敏教授待见,就是因为滥情,甚至矫情。必须明确指出,抒情散文和和议论文是两路功夫,抒情语言可以绝对化,可以片面,而议论那么要面对矛盾。情人眼里出西施,完全是绝对化的,感情是很生动的。但是要防止滥情、矫情,也就是?文心雕龙?告诫过的“为文而造情,虚情假意是令人倒胃口的。为了防止这样的偏向,就得有议论文的修养。议论文冷峻地警惕廉价的抒情,月是故土明,感情生动,却并不符合理性,只有成认他乡的月亮有时比
12、故土还明,才有资格写议论文。对青少年不仅要有情感的熏陶,还要会动脑子,以理性揭示矛盾,提出问题,分析矛盾,这是心智全面开展的必要条件。有些人动不动拿美国说事,拿着鸡毛当令箭,把人家并不怎么的商业化的东西,当成瑰宝,把托福模式,考中低级英语的标准化试题,用来考中国高级的古典诗歌,完全是脑子里进水。可是人家的高考的SAT(scholastic assessment text)评分标准里有“批判性思维critical thinking,这和马克思主义的活的灵魂具体问题具体分析息息相通,我们的老爷们反而视而不见。如果广阔教师对此有起码的自觉,学生文章中的抒情、滥情、矫情,什么完美主义的赞美,就不可能这
13、么泛滥。虽然我们的指导思想有问题,但是,毕竟拔尖的孩子的才气的还是压抑不住的,我去张家港和绍兴第一中学发现有才气的孩子很多,有头脑的孩子并不罕见。张家港中学学生黄冷千对樊於期的死提出了和司马迁不同的看法:荆轲要带上他的人头见秦王以复仇,於期也不罗嗦,既如此,人头只管拿去!真正豪迈极了。但假设我们理性地想一想,这不过闹戏而已。秦燕之间的政治军事矛盾重重,岂是一刺即可化解的。即使匕首刺到了秦王,也刺不灭秦国,反倒可能引对燕国的还击。如此看来,樊於期的死是不是很不必要,或者有些幼稚?这个孩子,没有按照传统的思路把樊於期往英雄的完美方面去抒情,而往相反的方面提出问题,英雄的视死如归变成了“幼稚“闹戏,
14、在中学生作文中,这种揭示问题展开矛盾的思维方式是难能可贵的。接着作者在对立面中展开分析:“当时樊於期对秦国的购赏,虽计不知所出,但料想凭自己的身份复仇绝不可能,加上他对燕太子丹又太“冲动又重情。在从正面分析了樊於期沉着献头缘由之后,又从反面说明他别无选择:“从武、生猛,使他不能为屈原;冲动、直爽,使他不能为韩信。在这样的情况下,还不如被“英雄,在历史上留下无奈的一笔。不管作者对樊於期的死,阐释是不是绝对正确,但是,由于从樊於期本身揭示了矛盾,又在外部,拿屈原、韩信树立了对立面,进行了内外两个层次的具体分析,他的观念就是自己的了,有了独立思考的成果了。而且他的语言,不是套话,而是带着某种调侃意味
15、:秦王要悬赏砍掉他的脑袋,干脆就把脑袋给你,就算成全你了。“古今重义之人不可胜数,樊於期有幸在史记中留一笔,算是不错的了。最后,调侃的意味变成了反讽:“樊於期自始至终是个小人物,反倒为他套上光环,既满足了荆轲之计,又能较为畅开地离开。对于死亡的选择,不用庄重的献身,也不用口语的送命,而用“畅快地离开,显得多么潇洒。这孩子不但有头脑,而且语言有才华,实在是不可多得。当前中学作文抒情的泛滥,跟我们作文命题有没有关系呢?应该有一些关系。我们的命题根本上是感性的,要讲感性故事,要贴近同学的经验。但是这个指导思想我们是应该质疑的,如果把我们中国的作文命题跟欧洲的作文命题,跟美国的作文命题相比拟的话,可以发现有很大的差异。我们是偏重感性的,在法国是经典哲学命题,在美国是两难命题,在新加坡是不允许写抒情文的,只能写议论文。问题的关键是,流行的议论文的教学理论根本上是错误的。议论文“三要素的理论论点、论据和论证,通俗的解释就是根据论点,组织跟论点一致的材料来进行论证,可悲的是,不但中学,而且大学写作教材,都是这样讲的。但是不管从方法论来说,从哲学来说,还是从写作学来说都是错的。怎么可以先有论点呢?先有论点,就是先入为主,先有框框。首先,论点对不对,是需要分析的,不管论点对不对,你去论证它,不是盲人骑瞎马吗?按波普尔现代科学学经典?猜测与反驳?,这