《反证法逻辑原理--孙贤忠》由会员分享，可在线阅读，更多相关《反证法逻辑原理--孙贤忠（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、反证法逻辑原理即证“完备性前提下的原命题的逆否命题”作者：孙贤忠（湖南省长沙市第七中学 邮编：410003）【摘要】：阐明反证法的定义、逻辑依据、证明的一般步骤、种类，探索其在中学数学中的应用。这实际上就是在证“完备性前提下的原命题的逆否命题”了。一个命题：若A则B为真，这只是简洁的形式，因为若A则B为真，其本身就还含有所有的已知定义,定理,大家都知道的事实，乃至正确的逻辑推理等等一切必须为真的系统性条件为真，否则绝不可能推出结论B为真。【关键词】：反证法 证明 矛盾 逆否命题一 反证法出现反证法（Proofs by Contradiction，又称归谬法、背理法），是一种论证方式，他首先假设
2、某命题不成立（即在原命题的条件下，结论不成立），然后推理出明显矛盾的结果，从而下结论说明假设不成立，原命题得证。反证法常称作Reductio ad absurdum，是拉丁语中的“转化为不可能”，源自希腊语中的“ ”，阿基米德经常使用它。二 反证法所依据的逻辑思维规律反证法所依据的是逻辑思维规律中的“矛盾律”和“排中律”。在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断不能同时都为真，至少有一个是假的，这就是逻辑思维中的“矛盾律”；两个互相矛盾的判断不能同时都假，简单地说“A或者非A”，这就是逻辑思维中的“排中律”。反证法在其证明过程中，得到矛盾的判断，根据“矛盾律”，这些矛盾的判断不能同时为真，必有一假
3、，而已知条件、已知公理、定理、法则或者已经证明为正确的命题都是真的，所以“否定的结论”必为假。再根据“排中律”，结论与“否定的结论”这一对立的互相否定的判断不能同时为假，必有一真，于是我们得到原结论必为真。所以反证法是以逻辑思维的基本规律和理论为依据的，反证法是可信的。反证法是“间接证明法”一类，是从反方向证明的证明方法，即：肯定题设而否定结论，从而得出矛盾。法国数学家阿达玛(Hadamard)对反证法的实质作过概括：“若肯定定理的假设而否定其结论，就会导致矛盾”。具体地讲，反证法就是从反论题入手，把命题结论的否定当作条件，使之得到与条件相矛盾，肯定了命题的结论，从而使命题获得了证明。在应用反
4、证法证题时，一定要用到“反设”，否则就不是反证法。用反证法证题时，如果欲证明的命题的方面情况只有一种，那么只要将这种情况驳倒了就可以，这种反证法又叫“归谬法”；如果结论的方面情况有多种，那么必须将所有的反面情况一一驳倒，才能推断原结论成立，这种证法又叫“穷举法”。反证法在数学中经常运用。当论题从正面不容易或不能得到证明时，就需要运用反证法，此即所谓正难则反。三 反证法所依据的逻辑基础牛顿曾经说过：“反证法是数学家最精当的武器之一”。一般来讲，反证法常用来证明正面证明有困难,情况多或复杂,而逆否命题则比较浅显的题目，问题可能解决得十分干脆。反证法的证题可以简要的概括为“否定得出矛盾否定”。即从否
5、定结论开始，得出矛盾，达到新的否定，可以认为反证法的基本思想就是辩证的“否定之否定”。应用反证法的是：欲证“若P则Q”为真命题，从相反结论出发，得出矛盾，从而原命题为真命题。反证法的证明主要用到“一个命题与其逆否命题同真假”的结论，为什么？这个结论可以用穷举法证明：某命题：若A则B，则此命题有4种情况：1.当A为真，B为真，则AB为真，BA为真；2.当A为真，B为假，则AB为假，BA为假；3.当A为假，B为真，则AB为真，BA为真；4.当A为假，B为假，则AB为真，BA为真；一个命题与其逆否命题同真假与若A则B先等价的是它的逆否命题若B则A假设B,推出A,就说明逆否命题是真的,那么原命题也是真
6、的.但实际推证的过程中,推出A是相当困难的,所以就转化为了推出与A相同效果的内容即可,这个相同效果就是与A(已知条件)矛盾,或是与已知定义,定理,大家都知道的事实等矛盾.这实际上就是在证“完备性前提下的原命题的逆否命题”了。一个命题：若A则B为真，这只是简洁的形式，因为若A则B为真，其本身就还含有所有的已知定义,定理,大家都知道的事实，乃至正确的逻辑推理等等一切必须为真的系统性条件为真，否则绝不可能推出结论B为真。这样就有命题：若A则B为真，应该完备成命题：若A且C（定义）且D（定理）且E（正确的逻辑推理）且F(客观事实)以及且则B。于是逆否命题就是:若B,则A或C（定义）或D（定理）或E（正
7、确的逻辑推理）或F(客观事实)以及或，逆否命题至少有一个，证出一个就可以了。在数学的证明中，经常运用反证法。在命题逻辑推理中，反证法是证明一个公式是某个前提集合的有效结论的逆否命题。设A1，A2，Am是命题公式，如果A1 A2Am是可满足的，称A1，A2，Am是相容的。如果A1A2Am是矛盾式，称A1，A2，Am是不相容的。如果要证A1 A2Am C只需证明A1 A2Am C是重言式。而A1A2Am C (A1A2Am)C (A1A2Am C)由此可知A1A2Am C为重言式，当且仅当A1A2Am C是矛盾式。从而得到如A1，A2，Am，C不相容（即C(A1A2Am)这就是A1 A2Am C的
8、逆否命题得证 ），则C是A1，A2，Am的有效结论。因此我们可以把C作为附加前提推出矛盾来，从而可以得到C是A1，A2，Am的有效结论。这种方法称为反证法，也是反证法的逻辑基础。例如：BA为真，就是B且 A且C（定义）且D（定理）且E（正确的逻辑推理）且F(客观事实)以及A且C（定义）且D（定理）且E（正确的逻辑推理）且F(客观事实)以及这就是推出与已知条件矛盾的情形，所以若A则B为真（即原命题为真），当然也可以是另外的情形，如：B且 A且C（定义）且D（定理）且E（正确的逻辑推理）且F(客观事实)以及则A且C（定义）且D（定理）且E（正确的逻辑推理）且F(客观事实)以及，这就是推出与定理矛盾
9、的情形，所以若A则B为真（即原命题为真）等等。四 反证法步骤：（1）假设命题结论不成立，即假设结论的反面成立。（若B为真）（2）从这个命题出发，经过推理证明得出矛盾。（即推出A或C（定义）D（定理）或E（正确的逻辑推理）或F(客观事实)以及或为真）（3）由矛盾判断假设不成立，从而肯定命题的结论正确。（即AB为真）五 反证法在简易逻辑中适用题型：（1）唯一性命题（2）否定性题（3）“至多”，“至少”型命题基本命题，即学科中的起始性命题。此类命题由于已知条件及能够应用的定理、公式、法则较少，或由题设条件所能推得的结论很少，因而直接证明入手较难，此时应用反证法容易奏效。如平面几何、立体几何等，在按照
10、公理化方法来建立起它的科学体系时，最初只是提出少量的定义、公理。因此，起始阶段的一些性质和定理很难直接推证，它们多数宜于用反证法来证明。 例1 求证 两条直线如果有公共点，最多只有一个。 证明：假设它们有两个公共点A，B，这两点直分别是a，b 那么A，B都属于a，A，B也都属于b， 因为两点决定一条直线， 所以a，b重合（这否定了两条直线这个条件）所以命题不成立， 原命题正确，公共点最多只有一个。否定式命题，即结论中含有“不是”、“不可能”、“不存在”等词语的命题。此类命题的反面比较具体，适于应用反证法。例2 为圆两条相交弦，且不全为直径， 求证：不能互相平分。 证明：假设弦被点平分， 由于点
11、一定不是圆心，连接， 则有， 即过一点有两条直线与垂直， 这与垂线性质矛盾（这否定了垂线性质定理），所以弦不能被平分。例3 证明函数y = cos不是周期函数。 证明：假设函数 y=cos是周期函数，即存在 T0，使cos= cos 令 x=0，得 T=4k (k0， kZ， 不妨设 k0)。 令x=4，得 = 2m (mN) =mN 但是当k0时， kk+1，因而不是整数（这否定了相邻两个整数之间没整数的事实），矛盾 故 函数y = cos不是周期函数。例4 求证：形如4n+3的整数不能化为两整数的平方和。 证明：假设p是4n+3型的整数，且p能化成两个整数的平方和，即p=a2+b2， 则由
12、p是奇数得a、b必为一奇一偶。 不妨设a=2s+1，b=2t，其中s、t为整数， p=a2+b2=(2s+1)2+(2t)2=4(s2+s+t2)+1，这与p是4n+3型的整数矛盾（这否定了条件p是4n+3型的整数）。 例5证明：ABC内不存在这样的点P，使得过P点的任意一条直线把ABC的面积分成相等的两部分。证明：假设在ABC内存在一点P，使得过P 点的任一条直线把ABC的面积分成 相等的两部分。连接AP、BP、CP并分 别延长交对边于D、E、F。 由假设，SABD=SADC，于是D为BC 的中点，同 理E、F分别是AC、AB的 中点，从而P是ABC的重心。 过P作BC的平行线分别交AB、A
13、C于M、N，则 ， 这与假设过P点的任一条直线把ABC的面积分成相等的两部分矛盾。（这否定了题设过P点的任一条直线把ABC的面积分成相等的两部分）限定式命题，即结论中含有“至少”、“最多”等词语的命题。例6 已知函数f(x)是单调函数，则方程f(x)=0 最多只有一个实数根。 证：假设方程至少有两个根x，x且xx， 则有 f(x)=f(x2)(xx) 这与函数单调的定义显然矛盾（这否定了函数单调的定义），故命题成立。例7 平面上有六个圆，每个圆圆心都在其余各圆外部，则平面上任一点不会同时在这六个圆上。 证：题意即这六个圆没有共同的交点。 如果这六个圆至少有一个共同的交点，则连接这交点与每个圆的圆心的线段 中，总有两条线段所成的角不超过60。 这时，这两条线段所连接的圆如果半径相等，那么两圆圆心在对方圆内； 否则，较小的圆圆心在较大的圆之内，这都与已知矛盾。（这否定了已知条件）例8 若p0，q0，p3q32。试用反证法证明：pq2。 证明：此题直接由条件推证pq2是较困难的，由此用反证法证之。 假设pq2，p0，q0， （pq）3p33p2q3pq2q38 又p3q32。代入上式得：3pq（pq）6。即pq（pq）2 又由p3q32得(pq)（p2pqq2）2 由得pq（pq）（pq）（p2pq
