《食品监管的“一国两制”》由会员分享，可在线阅读，更多相关《食品监管的“一国两制”（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、食品监管的“一国两制” 最近，香港食物及卫生局局长对媒体表示：“大陆供港食品的安全率达成了%。”另据以前澳门公布的数据，内地供澳食品合格率达100%。看到这一组数据，笔者为港澳同胞感到快乐，但也会情不自禁联想起内地食品的情况：内地食品的安全率又怎样？依据媒体刊载的“官方数据”显示：多年来，内地食品出口合格率均保持在%以上，而内销食品经历了“多年整理”，合格率只有一个模糊的“90%左右”。且不说数字本身有较大差异，供港和出口类食品和内销食品的检验标准也有差异。供港食品被视为政治任务，而且需要经过多道严格检验。据一家中央媒体报道，关键负责供港食品检验的深圳检验检疫局“拥有5大技术中心，16个国家级
2、检测关键试验室、9个区域性关键试验室、两个市属关键试验室”。在试验室，记者们看到了各类设备和检测步骤，“根本被震住了”。两地食品的差异，不光表现在政府层面，也表现在企业层面。多年前内地乳业深陷三聚氰胺问题时，蒙牛集团高层竟对香港媒体直白表示：蒙牛发到香港的产品和内地的产品是不一样的，供港产品的品质高，也更安全。当这番表述传到内地消费者耳中，真让人以为不是滋味。一样是中国的公民，一样是花钱购置牛奶，缘何就有了差异？作为一家完全靠内地市场发展壮大的乳业企业，这么的做法糟践了内地消费者的信任，也不可能赢得香港消费者的尊重。在香港，食品安全问题是高度敏感的话题，是不容出现问题的。而在内地，各类食品事件
3、层出不穷，让人见怪不怪。或许有些人会说，香港食品安全，是因为一个城市轻易管理，一个硕大的国家难以管理。但稍加研究即可发觉，香港堪称“小政府、大民生”，政府对民生领域的食品安全高度重视；2021年5月，特区政府成立了食物安全中心，权力极大、服务范围广泛。相比之下，内地政府在食品监管领域，存在多头管理、分段管理等问题，包括部门太多、步骤太多，致使责任不明确。同时，观念的差异，使得内地食品安全理念依然比较落后：是老百姓的饮食健康主要，还是经济发展主要？恐怕不少地方政府会选择后者。从各地查获的食品安全问题来看，一些地方政府不是不知道，不过为了税收、为了经济发展，宁可睁一只眼闭一只眼。如毒胶囊事件，河北
4、生产的问题明胶运输到浙江省新昌县，再制成胶囊，新昌县是全国有名的胶囊之乡，政府莫非真不知道其中的问题？不过政府选择了默认。直到被媒体曝光后，当地领导干部才“高度重视”，公安、药监、质检、工商等部门才开始执法。其次，政府对食品和百姓健康的资金投入也不足。媒体报道称，为香港生产粮食和农副产品的基地要注册立案，还能得到国家补助。那么，为何不能大举投入，让内地民众也享受到相同待遇？实际上，不只是食品安全问题，养老、医疗等问题上，全部存在“政府投入不足”的问题。对地方政府而言，这些领域全部是“无底洞”，投多少全部不够，远不如公路大桥等面子工程那么显眼。以上种种，让食品安全问题也出现了“一国两制”的现象。
5、假如地方政府只关心经济发展、只关心GDP、只关心看得见的政绩，而不是真正为百姓食品安全着想，那么，各地也不会去借鉴供港食品的管理经验，也不可能消除内地和香港在食品安全水平上的差异。最近，国务院有关加强食品安全工作的决定出台，提出三年处理食品安全突出问题，并首次提出要采取一系列手段，包含确保刑事责任追究到位、食品安全纳入街道职责、企业责任人负首要责任、食品安全问题纳入地方政府年度考评等。这些提法，令人耳目一新。期望这些新要求能真正引发官员的重视，让内地的食品安全上一个新台阶。对上海这么的国际性大城市，不妨以更高的标准对待食品安全监管，发明出优于全国的食品安全水平。因为食品安全水平和治安、环境卫生水平一样，全部是一座城市的竞争力。
