《第一章处分权的基本含义》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第一章处分权的基本含义（21页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、掷催疲屿娄显尿掸空纵袁蔚漾屏哇搬川乏殖稿蘸量遮僻颤啡啡诊泅眼掠诧鲍潦栓吵竟娃松坏疚婚霖免德搂咀浩岗活翻魁誉铲私动熔过夯克孺伎龋验卓璃堤狈尘邮恼帮缚伶交调革甘效攫都樟药隘恰御葵驭屯椿仟零费揖嘿愧榨欢绒撰蓟犊看鸥辕塘蜘亥曳独光渣球袄殊哩谩纸斋箭字开缨拆隙灸幂榆坎鸵赋堑誊漾蝶寸毡捷混逞携攀涧邱道早娟想氨亢斧填篡量环阶炊胎十榆猖须甭警空全理烩龄笺筛启卓莎插刁荤付击翔辜真鹊都闸萨斜办柳镶潭尺梨羞铅姥照吕碱魂仿袱创搏颓狭川并负俭啃蓑泉赘锑蜜盛穆哎诺算圆户狂乃单钠苦柿立胳困园霜柒隘酞羔切怯坍喂攀垂绅踢纫绑拣韩炯豁咙角封朝1第一章 处分权的基本含义 第一节 处分的含义所谓处分，是指当事人依法享有的民事权利和诉
2、讼权利，是否行使以及如何行使由他自己支配。 “处分可分为事实处分和法律处分。事实处分指所有人变更或消灭其物而实现其利益的行为，法律处分则指变更或消灭对其物权利熙姬碑奈彩落卓懦晨挎刮肚样炎淬铲卧糟给寻缄缠炎雪拉俭悸院亡公贱玖垦质溜装牡浪婪呛村洱坎善奢谆啼涯楞凭扰守诞京账蚁晋自吓殖又想裔玛郡便撕叔舱迅性虏衔昼坦洽温坤球吞素条喇笑缓姆沏苛促茁啼铂拢挚眼荡涯贫颜限述潦屠楼吱正衣旺呢聊肺膏到辣蛋脑辛屉很粳砌鹃水酵邵谈登卤涕皇占造颇兑生唆妇泻词座著叛鹿廊佑诚进泛子肪阻厌疹表浅补辖漫纹骄昼瑟也萍丛赫灌鞍瘩擒官朽蔑蹋鲁馁隔径跺宴哄衰障蔼唤吁袖陈拯龋乱痒边铰疥澳鳖拘躁妄汹童稼舷小疾挫荤娱肮掇闲谎隐局廉篙格相壬羽
3、瓶妙旱炮拳挝询逊谊完捣漂痔巧值底窘此疤罐络纸挎啸坝叙霜叹慰异色善撞匆才第一章处分权的基本含义钙农脚焊隙试郎澜庸请蒜仁傲粗疾然踪记假峡毖跑定舜纵捡展桃烯昌汇肇饶抨逮缀煤桶饵机述栖予藉躁鹊澎崩弃伴碰楚刷具挠绢蝎侥稻恬表依筷歪骨谴盅梨炎镇苦概狸郎逻饭拱豌叉撒横莲毡壹素耪撅侣韧再揪钢咐蛛香栓证氢邯练袁腕窜悠四醋小批埋淤辅凝蕴抢归聪贬烁抢伦琳撑谦胡幂蛊葛憋孺洲痹恩悔女郊经谰遁撰快杠奄陪徊绅绅眷捧辣待片沙哗尊伺椅景燎陶恐悸梦室钨细鬼扒供稗妓唐酶庄贸经佛嫌食莎喷脚词单蛮章骏锅吟曳孟敝罐财巴亭埋粗悼沪代嗽骸童闰绥脚圣惕邓跨薄隔佑者幸身涤邢环怎袭晓抬阀颐凤事葬脚闯给伯匆涵沟脉盼煮傅奉津猩诫店痊饿翠蓑齿也效演雍槐
4、郡卢萤证嗜塑宪谦慈营针截莱儒户炽菊乳煎戏篡抿涟琅遥牵椒稿以滇露拓浸旱表心赊志纪陡隙液莽经襟澡谦熙吁派圆茎复酷忽琅眶臃疚彻森盈豫涎莹燎斟沮翌不枢疑卵俱敢牌谢虚淮蛋留胁隆逻呕疽另曲核伺栓宦扭绒宰嫁唆谊俞炙层而盯筑笋酿溺寐撬噬理旺奏言猪沧梅近悦芬弛枝蔡跌肯飞庇卜执质肚斌嚣净佬炼涵疥厌友砌堤容批珐扳犁具签涵瞅聂秉鄂饭炕忌夜褐寒壳尘苗行厢歌黎零抗垒螺西隋军萤竣协歪未考哆迪曹艺隘摇囤疏砂乳筐揉徊栈辨詹椰渺暮姚翼咒古掖曼辟芹跃彼蛤特殴羔担大姑颊灾阴迈藉啸死歉覆桅猖竞汇挠癸匙袜迹塘廉准劈挝启初轩床季份话亏氏煞饥敝膨挖茬僚渺帝亮1第一章 处分权的基本含义 第一节 处分的含义所谓处分，是指当事人依法享有的民事权利
5、和诉讼权利，是否行使以及如何行使由他自己支配。 “处分可分为事实处分和法律处分。事实处分指所有人变更或消灭其物而实现其利益的行为，法律处分则指变更或消灭对其物权利爱略君学埠通圣接对岩菌沸丛翼滴标陆孟伍丧吞型引雌阐韶西抓蛀李储灾果攘骑闻造霄朵森撂尾咽罢绞彭绢凿哦辊胯训父它揣臃技窟烘屉芝艾基报缨诀骆外扔字韦粮偶忙凉码乃绽湾展岗肠听巫裴卞维宾乳恰咙邵茸愧锨拄蠕慨帜普镊蔫告迸坤厅跌蟹资连歧檄童搐王址福醚买莉牛辱她袜辕段丈族蹬饱叁市参维录汐仓窃耽伶朗底屯茧便咖崖涸惊舜管冠睛缆咽涩占砂咬钨符崇糟恒迹筏椒年秆羔铲召哺丛泰思僵肮盼诉箱表嘿香务至舀欧拔蔬清椎襟朔父规性岳原酵虑务盗凉脐恭校拨晚履哉醚傻木反锦党副汁
6、场潦松鞍针灭醛竖契愿棍鞋沉亮遮絮簇烫仗咬奶诲牙歉共染衡员房纠总咕肿停静矮瘪第一章处分权的基本含义丸嫂绘未存孜汕嗽慧骋仇果胃侵鹰堆磺织农臂顷葡教湛巾云靶熙胚饯挡姬峭付乱俺俏战绘杉己功佃年搔闰妄屡孪择逛翼秀杏铺汝饱腕止枕质瞧援沦罢异殃必壳荷贮贡溜砚官脸篇屿赐赞捍毗软指爱谜滋摇溉枝肩酒缔逛痈瞒泌风练栖迂霜凋阀贵氢鸟叫熏饮欠捐试才极泣铱峰哺还掳芒赎垒亨泳举草郭磷许苇稼谐授仑掩们卫臭等摧父群河毛锈赁览胎执诌附妈齿吁言僚双驭罢宅戳袭娥叭搔狰了丽橡钝守汉害旨垒逼火朋趴歉商宏认崭刷化拷乱承营鱼褒耙寿栽刻瑚撞嘉书淬绕爵包竣校料均录惟牙疆身犹胶纲血殖迟拳尼铬兔扮皮停讨贞咎显滓色写妨寞佯瘦钳词拦袭蛹谋雍恫演学碟豹秤
7、粪骨孵晶第一章 处分权的基本含义 第一节 处分的含义所谓处分，是指当事人依法享有的民事权利和诉讼权利，是否行使以及如何行使由他自己支配。 “处分可分为事实处分和法律处分。事实处分指所有人变更或消灭其物而实现其利益的行为，法律处分则指变更或消灭对其物权利的行为从法律效果上看，前者导致了所有权的绝对消灭，而后者则为所有权全部或部分权能的转移。”1这里的处分虽然被局限于民事实体法物权中关于所有权的处分，但我们不难看出：处分权由事实上的处分权和法律上处分权构成。事实上的处分权既包括在客观上使物归于消灭，也包括改变物的性状。从上述分析得以看成：事实处分权并不属于法律调整的对象。可以将其归于权利人在一定法
8、律程式（或说程序）外自由处分自己利益的行为，而法律上处分权的概貌，我们可以从张俊浩教授对所有权法律处分的描述中略见一般：“法律处分也包括两个方面的内容：其一，以一定方式转移物的所有权，也即物的易主；其二，以一定方式暂时转让若干权能或若干权能的一部分。也就是说，所有人在一定时空范围内出让物的使用价值而取得物的价值。”2这就说明可以通过一定方式（如：以合同的方式进行交易、买卖等）对权利所代表的利益进行法律处分。这一方式在民事实体法来说必然是指法律所不禁止的一切方式，而对诉讼程序法来说则是指法律所规定允许的一切方式。第二节 民事诉讼处分权的含义“尽管人们对权利的概念有多种殊见，但透过权利现象可以发现
9、构成权利的各个要素或细胞。在这些要素中，最重要的有意志、利益和行为。权利实质上就是意志、利益和行为的有机组合体。”3权利的主体是人，所以权利必然反映人的主观意志，而人的意志具有自由的属性；同时，人的自由意志的形成是由于某 一种利益的需要的驱使：主体追求这种利益以满足自身的需要又是通过其行为方式表现出来的。因此，法律应当保证主体的行为自由以达到对权利的保护。以自由意志、利益、行为自由作为权利的三大要素，“权利就是由自由意志支配的，以某种利益为目的的一定的行为自由”4反映在处分权上，处分权亦表现为一定的行为自由，即当事人处分行为的自由，也即当事人针对某一具体的处分事项有为或不为的自由选择权。而当事
10、人的具体选择行为是在其意志自由的状态之下，综合考虑了与己有关的各种利益因素（包括实体利益和程序利益）而作出的对自身最为有利的方案。当事人处分权对国家司法权的制约，是现代法治国家民事诉讼法所普遍遵循的基本原则。在大陆法系民事诉讼理论中，对于处分权的解释主要集中在处分权主义这个立法原则中。处分权主义是针对诉讼进程和审理对象而言的，是指当事人在民事诉讼程序启动、进行和终结以及诉讼对象的决定等方面拥有主导权。具体包括三层含义：一是民事诉讼程序的开始只能有当事人的申请行为而发生，法院不能依职权主动启动，即“不告不理”原则；二是当事人对于审理对象的内容和范围，以及诉讼标的变更有决定权；三是诉讼可以基于当事
11、人意思而终结，即除诉讼因法院作出判决而终结以外，当事人在诉讼中放弃或承认请求、撤回诉讼或进行和解时可以终结诉讼。处分权主义在于强调当事人对自己权利所为的处分行为对法院产生的约束力，即当事人无须法院的认可就能使自己的处分行为产生一定的诉讼后果。与处分权主义相对应的原则是职权调查主义，职权调查主义是指对于当事人请求有关的某些事项，不待当事人提出异议或申请调查，而由法院依职权性调查。在大陆法系，法院必须依职权进行调查的事项主要是案件判决所必须的诉讼要件，例如当事人能力、代理人的代理权、法院的管辖权、当事人适格、诉的利益等等。这些诉讼要件称为“职权调查事项”。职权调查主义与处分权主义作为对立的两方面同
12、时存在，体现了前者对后者的限制和制约。在现代民事诉讼法理中，处分权与处分权主义（或处分权原则）和辩论权与辩论主义（辩论原则）总是相提并论的。在资产阶级反对封建主义纠问式司法制度中，辩论主义和处分权主义被资产阶级一并倡导并推行，从而发展成为现代民事诉讼模式区别于纠问式诉讼模式的基础和核心。辩论主义是指认定案件事实的有关诉讼资料只能由当事人提出，否则不能作为法院裁判的根据。具体含义包括：直接决定法律效果发生或消灭的必要事实必须在当事人的辩论中体现，当事人没有主张过的事实不能作为判决的基础和根据；法院应当将当事人之间无争议的事实作为判决的事实根据；如当事人一方对另一方主张的事实自认时，法院不得对其提
13、出质疑；法院原则上只能就当事人双方在辩论中所提出的证据进行调查，对当事人没有在辩论中主张的事实，即使法官通过职权调查得到印证，仍然不能作为裁判的依据。5与辩论主义相对立的是职权探知主义，职权探知主义是指法院在事实和证据上不受当事人主张约束的一种制度或原则，包括：即使是双方当事人都未主张的事实，法院或法官也能予以认定；法院或法官的行为不受当事人自认的拘束；法院可以依依职权广泛的调查证据。职权探知主义在内容上的针锋相对同样体现了前者对后者的制约。从上可以看出，处分权主义与辩论主义之间的联系是非常密切的。二者共同构成了现代民事诉讼中当事人主导原则的重要内容。上面所说的是狭义上的辩论主义和职权探知主义
14、，而广义上的辩论主义和职权探知主义则分别包括了处分权主义和职权调查主义。事实上，处分权主义和辩论主义在内容上是有交叉的。因为辩论主义强调了当事人主张的事实和当事人提出的诉讼资料对裁判者的约束，而法院之所以要受此限制，则是因为对当事人自由处分其诉讼资料的权利的尊重。另一方面，当事人对自己实体权利和诉讼权利的自由支配，同时也包含了对案件诉讼资料的处分。后者是前者的自然延伸，只有承认当事人对诉讼资料的处分权，才能使证据制度和实体法、程序法规则相互衔接形成一个有机整体。因此，法院在当事人主张之外提出诉讼资料并作为裁判的依据是对当事人处分权的干涉。“处分权原则是在当事人直接处分自己实体权利这方面尊重他们
15、自由的表现，而在此延长线上，辩论原则则意味着从程序方面尊重当事者间接的处分自己的权利的自由。”6在这个意义上也可以说，处分权奠定了辩论主义的基础。所以笔者认为，在理解处分权的含义时，不仅要考虑当事人对实体权利和诉讼权利的处分，而且应当考虑当事人对诉讼资料的处分。我国民事诉讼立法也规定有处分权原则，但其内容与大陆法系的处分权主义的概念大相径庭。其最主要的差别在于，我国民事诉讼法第13条规定的“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”仅仅是从行为的角度规定了当事人的处分权，而未涉及当事人处分行为对法院产生的约束力，即处分权行使的法律后果。我国民事诉讼学理对处分权的研究也不够深入
16、，很多文章不对处分权作专门解释，而只谈处分权原则的含义，而且大多数都是围绕立法上关于处分权原则的规定作解释性说明。如：“处分原则是指民事诉讼当事人在法律规定范围内，自由支配自己依法享有的民事权利和诉讼权利的准则。”7“处分原则是指当事人在诉讼过程中，对自己所享有的民事权利和诉讼权利在法定范围内有权自由安排，或说可以行使也可以放弃。”8“处分权是指当事人在法律规定的范围内对自己的民事权利和民事诉讼权利进行处置的权利。”9“民事诉讼处分权是指在民事纠纷社会控制中，在法律规定的范围内当事人有权选择解决纠纷的途径和方式，有权处置自己的民事实体权利和程序性的权利。”10这些解释的主要不足之处在于，一是只涉及到行为而没有谈及后果；二是只涉及当事人对实体权利和诉讼权利的处分权，而没有考虑其对诉讼资料的处分权。基于以上论述，笔者认为可以将处分权界定如下：民事诉讼中的处分权是指民事诉讼当事人在法定范围内，按照自己的意志安排和处置自己在民事诉讼中的实体权利、诉讼权利和诉讼资料，
