《浅析政府公信力的现状与对策》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅析政府公信力的现状与对策（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、浅析政府公信力的现状与对策陈江涛（渭南师范学院教育科学学院思想政治教育系08思政本）摘 要：政府公信力是社会公众对于政府行为评价的一个重要表现，其对于政府政权合法性的取得和顺利组织社会各领域的活动具有重要影响作用。当前我国政府公信力建设虽然在整体上不断进步，公信度不断提高，但仍存在因执法方式粗劣和效率低下、政府透明度差和腐败严重等现像致使政府公信力的不断弱化。究其原因，既有制度设计的缺陷，也有法律建设的不足，更有政府自身行为的缺失。为此必须要通过明确政府职责、完善制度和法律建设，同时提高公务人员素质来加强对政府权力的制约，使其规划化运行，从根本上提高政府自身的公信力。关键词: 政府行为；公众信
2、任；制度规范随着当前经济体制的逐步健全，政治体制的改革也越来也受到公众的广泛重视，尤其是作为服务型政府中的关键因素即政府公信力的建设，更是改革中一大重点，其已经成为衡量政府改革工作成败的一个重要条件。2012年2月，由中国经济网转发新华网的，一份名为“我国政府公信力调查结果出炉”（下称调查结果）的文章，其中所揭示的信息更是从某些方面反映了我国当前的政府公信力的建设情况和突出的问题，如何正确认识其中的问题并及时加以解决从而提高政府的合法性已成为制约当前政治改革的重要难题，为此我们有必要对政府公信力的含义和现状以及原因加以探讨，以便从中找出应对之策。一、政府公信力的基本内涵对政府公信力内容的理解是
3、我们正确分析公信力现状的前提和依据，因此，我们首先要明确的是关于政府公信力的内涵及其建设的重要性意义。1.政府公信力的内涵对于政府公信力，据了解，目前学者们对这一问题的内涵界定还存在着明显的分歧，但大体上主要分为两类，一类是将其视为政府管理社会所具备的一种能力类型，如学者朱光磊和周望认为， “政府公信力是政府及其公务员自身、公共管理与公共政策及其执行能否取信于民的能力”。 1而另一类则将其视为公众对于政府工作和能力的内心评价和反映，即“政府公信力是指政府获得人民群众的信任度的高低，是政府行为所产生的信誉和形象在社会基层组织和群众中所形成的一种心里反映。”2，其二则对都从自身的角度出发对于公信力
4、做了自己的了解，其中我个人更倾向于后者，即政府公信力是指政府因其自身的行为和信用而获得的社会公众对于其的认可和信任及其程度，究其具体内容而言主要有：首先，政府公信力主要源于政府行为对社会公众利益需求的维护和满足，即政府以自身的作为和不作为为载体，最大限度的保障和实现公众的利益，满足公众的需求，而公众则基于内心的满足感对政府的行为进行主观性的价值评价；其次，公信力主要表现在政府的社会影响力及其自身的政治合法性，同时也是其二者的基础。公信力越高，公众认可和依赖性越强，就越是积极配合政府的各项工作的开展并能及时纠正政府行为的偏失，由此可见“公信力是原因，影响力是结果，公信力强弱决定着政府影响力的大小
5、” 3，同时高度的认可和依赖也从一个侧面反映了政府的合法性存在越高，基础越加夯实。因此，政府公信力既是政府能力发挥作用的客观结果，更是社会公众对于其能力的一种评价，它代表着政府与公众之间的互动程度，同时也是二者互动的基础。2.政府公信力建设的重要性（1）政府公信力是政府存在和管理社会的基础前提根据现代的国家学说和政党学说来看，社会群众的利益需求是国家和政府产生和运作的根源和价值标准，政府的合法性实质上就是公众对于政府存在的认可性，认可和信任程度越高，其存在的基础就越夯实，合法性就越强。而政府公信力则是反映公众对于政府的评价与信任的最明显的方式，公信力越高，表明群众对其拥护度越高，并能积极与政府
6、保持方向上的一致性，其政策的贯彻就越通畅，进而有利减少政府运行成本，促进政府对社会管理的高效化。反之则会增加政府运作的成本，甚至会引起社会的动乱，造成整个社会秩序的不稳定和政权的丧失。所以说政府公信力是政权巩固和管理社会的前提和基础。（2）政府公信力是社会稳定和经济发展的基本要求当前我国正处于社会转型和变革的关键时期，要继续深化改革，巩固现有的成果，同时促进发展就必须要正确处理好改革、稳定和发展三者的关系，其中稳定着基础性的作用，而政府公信力则是实现稳定的关键性因素。公信力高，人们积极配合政府开展的各项工作，有利于政府引导社会公众形成相互信任、团结一致的和谐环境，从而维护社会秩序的稳定；同时也
7、有利于促进经济活动中的诚信原则发挥作用。政府作为“裁判员”对市场竞争中的主体进行公正的调节，为塑造一个公平竞争、诚信经营的市场环境提供前提条件，从而确保社会主义市场经济的良性循环和健康发展，否则便会造成社会中的信任危机、价值取向混乱，进而助长由拜金主义、个人利己主义等不良的社会风气而产生的地方保护主义和行业保护主义的盛行，不利于经济的总体上发展。所以，要实现经济的又好又快发展，提高政府公信力具有重要的作用。二、当前政府公信力建设存在的问题经过30多年的改革开放，我们既取得了举世瞩目的成绩，同时也面临着诸多的问题，一方面提高了我们的民族尊严和国际话语权，另一方面政府的公信力也在不断的得到提高，人
8、们对于政府能力的认可正不断的加强。但同时，随着改革的不断深入，社会要求的不断变化，政府管理缺失中的许多负面性行为也开始为社会公众所日益关注，其主要表现有：1.政府公务员队伍素质不高，管理效率低下前面提到政府的执法行为是评价政府公信力的主要载体，是公众评价政府合法性的重要依据，而当前我国政府公务人员的诸多执法行为却存在着明显的不足，不仅无法满足甚至还侵犯了公众的合法利益。首先，某些地方政府或部门人员素质低下，执法的能力差，反应速度慢，且执法程序繁杂，时间跨度大，因此管理效率低下，无法及时的解决公众所关心的以下列问题，尤其是在公共性安全问题上，虽然进几年有所好转，但整体上依然存在反应能力低，组织协
9、调能力和监督能力不足以满足及时性需求等缺陷。其次是服务态度恶劣，执法方式较为粗暴，消极应对群众的诉求，常常出现选择性执法、变相性执法的行为，其中尤其以基层性的小单位表现最为明显。据调查结果显示，有74.82% 的人认为“执行不力，上有政策下有对策”已成为当前政府公信力缺失的首要因素，要如何尽力改变出现上述情况，不断提高政府效率和公众权威已显得十分的必要。2.信息透明度不强，权力腐败现象比较普遍信息的透明度是政府公正程度的一个缩影，高效透明的权力运作有助于提高政府的公众信服度。然而当前政府的信息公开建设却明显滞后许多，集中表现为信息公开方式的制度性和内容的有效性较差，许多地方政府在遇到涉及面较大
10、的公众性问题时首先想到围堵和隐瞒消息，要么就是走个形式，公布的数据技术抽象性强，较为笼统和模糊，对与公众事情本身无实质性意义，甚至还有的发布虚假信息误导公众，因而增加了公众对于事实真相和政府言行的怀疑与猜忌。据上述调查结果显示，有55.88% 的人对政府公布到数据表示“怀疑”，同时有66.36% 的人对突发性事件的信息表示“相信自己的判断”，而52.76% 的人表示“相信网络爆料”，由此可见当前政府透明度建设的缺位。此外，权力的腐败也比较普遍，权钱交易，收受回扣等更是已经成为“公开的秘密”，而且“腐败行为主体正在从基层向中层和高层领导干部蔓延.”，4尤其是对于公权力部门而言更显得有尤为重要，据
11、调查结果显示，在公信力缺失的几大因素，腐败以67.46% 的比例占据第三位，腐败已经成为政府行为当中最为群众所诟病的问题。近年来屡屡曝光的重大腐败案件更是令人瞠目，由此看出腐败已经呈现出大众化，普遍化的趋势，并正逐步向国家权力高层渗透，如何正确对待和改变，将成为制约我们接下来继续深化的政治、经济体制改革成败的重要影响因素。3.决策科学稳定性较差，公众信任明显下降当前这方面显现的也比较严重，决策行为具有较强的随意性，决策过程的规范化、制度化比较欠缺。一方面公共政策的不稳定性、不连贯性较为明显，某些地方政府朝令夕改，政策随着领导班子的变化而变化，公众无法完全的相信和预测某一项具体政策的实施时效和力
12、度，因而在对待政府政策时往往消极应对甚至是不予理睬。另一方面政府决策的过程又具有很大的神秘性，缺乏民主的意见和建议，尤其是某些事关民生性工程上，公众参与或了解度较低，没有做到集思广益，不能彻底的反映人民的利益需求，致使出现决策的科学性不足，贯彻和实施难度大，政府成本高，严重浪费社会资源。再加上，最近几年来的社会公众事件的负面影响力度比较大，舆论传播比较广，而政府又没有及时的披露出相关的信息，应变不够，且忽视整体公关和对政府形象的塑造，因此出现了政府的公信力不断弱化的趋势，互联网对此的表现尤为明显，其正不断的冲击着由国力发展而树立起来的政府形象。三、当前政府公信力问题的原因分析由于公信力对政府的
13、合法性和政治文明建设具有重大的影响，而现实的政府公信力又存在的诸多的缺陷，要进一步发展社会主义文明就必须要及时解决上述问题，为此，我们有必要对问题的背后原因进行分析：1.政府执政能力建设的不足和自身行为的缺失当前政府公信力缺失的最直接的原因在于政府自身的执法行为不足，出现了许多的侵犯公民权益，甚至是违法和越权执法等现象，同时由于执法的能力不符合工作技术要求，服务水平不高，态度恶劣等，再加上近年来曝光的诸多腐败案件，从而降低政府公信力。（1）政府人员专业素质不高，执法的公正性与科学民主性欠缺当前我国已经进入了全面建设小康社会的新时期，随着经济、政治、文化和社会生活等诸多领域的不断发展以及公民权利
14、主体意识的觉醒，群众的利益需求结构已经发生了很大的变化，人们对于政府在提供高质量的公共服务和公共产品方面的期望值不断的升高，对服务型政府的需求更加突出。但是政府中的许多人却未能及时的认清当前的形势变化，积极转变职能，提高自身的专业技术水平，在具体执法中因能力无法达到任务要求，因而经常出现决策不科学、执行不力等现象，造成的“烂尾工程”，既严重的浪费了社会财务和自然资源，又破坏了生存环境。（2）服务与法治程序意识缺乏，致使主观臆断性和随意性普遍首先是法治和程序性意识缺乏，由于官本位的传统思想较为严重，部分地方政府依然沿用旧有的管理型模式，强调对于社会的“治理”，总是习惯以上位者的身份用强制性行政命
15、令管理社会政治生活，且在具体的政府行为中又忽视对程序和法律规范的遵守，缺少环节性的规范，在证据不充分的情况下具有较强的主观随意性。其次是服务意识和态度低劣、方式粗暴、谩骂公众。尤其是有点基层政府表现的更加明显，经常出现“挂羊头卖狗肉”等现象，名义上为公众服务，实质上是借以提高所谓的“政绩”，盲目投资，缺乏管束，从而侵犯公民权力，影响公众的正常生活秩序，因而与社会公众之间产生矛盾，当这种矛盾长期积累而得不到解决时，就会增加公众对政府的抵触和排斥，从而降低政府公信力。2.相关制度和法律建设的不完善，缺乏公正公开的民主监督制度的设立和法律的制定向来都是以确保权利的享有和义务的履行为主要的目的，由于政
16、府行为的背后代表的公共权力具有扩张性，其在具体运作中往往容易侵犯到公民的个人利益，因此必须通过完善的制度和法律来对其进行约束和限制，然而当前我国在对公权力的约束和监督方面仍存有很大的不足：（1）制度设立的不健全，缺乏有效的监督机制当前我国许多的政府行为都缺乏有效的制度规范，具体行政行为更是具有明显的随意性，究其原因，一方面由于政府自身缺乏有效的权力间的相互制衡，“我国传统的监督类型以自上而下的内部监督为主，平行制约和自下而上的监督明显薄弱，致使权力长期在指向单一的状态下运行”。5如我国当前司法机关的人事权和财政权对行政机关的依赖性，因而司法权和司法机关受干涉性较大，无法独立行使司法权，从而削弱了司法的公正性和权威性，同时也削弱了其对行政权的制约力度。另一方面由于缺乏行之有效的制度设计与保障，行政问责和信息公开等无法全面贯彻，致使政府透明度不高，权力运行神秘而造成腐败，其中尤以司法腐败的影响最为危险，制度
