《小企业融资难-原因“改革及效果比较研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《小企业融资难-原因“改革及效果比较研究（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、小企业融资难:原因“改革及效果比较研究 摘要:“融资难“一直是包含在内的广大发展家小企业发展的主要障碍。因此,怎样从根本上突破这一障碍,一直是这些国家政府下大力气处理的问题。在此经过对亚非两个有代表性的发展家的比较研究,从她们小企业融资环境的差异,造成这些差异的体制原因和所采取的不一样改革政策的比较分析,揭示造成小企业融资难的基础原因和根本突破这一障碍的基础路径,并以此揭示处理这一问题的政策方向。关键词:中小企业;融资环境;市场多元化;法制化一、中小企业“融资难”问题的辨析小企业“融资难”到底“难”在那里,其中那些是正常的,那些又是不正常的,对这些不正常原因的不一样改革方法又会产生什么后果。本
2、文视图将非亚的坦桑尼亚和斯里兰卡作为研究对象以回复上述问题。将这两国作为研究对象的原因之一在于,这两个国家的金融环境含有相同性、体制改革经历了不一样的路径,取得了显著不一样的效果。全球很多教授全部将其视为含有经典意义的案例。原因之二在于,这两个国家和同是发展家,在经济的发展环境、发展模式、体制改革等方面全部含有很多可比原因。她们的经验教训对我们有很大的借鉴意义。二十一世纪初,世界银行曾就处理小企业融资问题对这两个国家的小企业的发展情况开展了专门调研。在对这些国家小企业家的调查问卷归纳汇总后,发觉这两个国家小企业发展的障碍来自四个方面:融资约束、监管约束、非融资性投入约束、成本约束。从调查结果看
3、到,即使两国企业家对发展障碍的表述细节存在差异,不过在企业关键发展障碍的类别方面存在很相近的地方。在分析这些障碍时,有两点要尤其注意。首先,这些发展障碍并非全是负面的,或说,这些障碍并非全是由制度或市场缺点造成的。比如,表中成本约束的分值即使较高,但其反应的是来自市场竞争和相关利润挤压力的结果。这种压力能够强迫企业本身不停改革、创新和挖潜,努力提升效率、降低成本。因此,这种约束对企业的成长应该是正常甚至主动的。其次,两国小企业除了在成本约束上的严重程度相近外,坦桑尼亚小企业在发展障碍的其它三个方面的严重程度均高于斯里兰卡。这反应出在阻碍小企业发展的障碍中,前者较后者更关键的来自非价格原因。由调
4、查中还能够看到,在坦桑尼亚和斯里兰卡,小企业缺乏正常的融资通道全部是阻碍小企业发展最关键的非价格障碍,只是在坦桑尼亚的影响程度要显著高于斯里兰卡。缺乏正常的融资渠道和融资体系存在严重缺点并不是一回事,因为小企业本身的一些内在特征,造成她们即使在最健全的金融体系中其融资活动也经常受到限制。小企业的这些特征是:(1)小企业的每笔贷款规模小,单笔贷款成本相对较高,(2)小企业的经营资料及诚信统计比较有限,深入提升了贷款的成本,(3)即使是那些成长性最好的创业企业,也存在较高的失败概率。其次,包含银行在内的融资渠道或机构的理性要求,使她们必定会对小企业的融资申请提出更严格的条件以保护自己的权益。不然,
5、这种融资活动将不啻于将她们本身的利益完全置于风险之中。因此,这两方面原因引发的中小企业“融资难”的种种现象,应该被看做是一个自然、合理的现象。可见,对于小企业的融资难的现象不能一概而论,在造成“融资难”的众多原因中,现有合理原因,也有不合理的原因,只有由后一个原因造成的“融资难”才应该是“真正”意义的融资难,也才是通常研究的对象。二、小企业融资难的融资体制原因由上分析可知,小企业的内在弱点是造成她们融资难的一个主要原因,因此,各国的小企业家在创业早期通常全部毫无例外地只能利用本身或非正规的融资渠道处理资金短缺问题,这些非正规渠道包含;本身储蓄、家庭组员支持、供给商的短期贸易信用、购置者的预付款
6、、民间机构的贷款。在绝大多数情况下,只有在她们确实展示出自己正在取得成功时,她们才有可能利用以银行为代表的正式融资体系的融资渠道。调查显示,两国的融资结构即使存在部分差异,不过也有很多类似的地方。一个最显著的共同之处于于,个人储蓄在两国小企业融资中全部占有最主要的地位。95%的坦桑尼亚样本小企业和100%的斯里兰卡样本小企业在创业早期全部要利用创业者个人储蓄。不过,和之相对应的是,在两国小企业融资体系中,包含贸易信用在内的其它非正式融资渠道发挥着作用的程度有显著的不一样。比如,约30%的斯里兰卡样本小企业在创业早期使用过贸易信用或非正规的民间机构信贷,也就是说,有50%的创业企业最少使用过一个
7、非正规的融资渠道。而且,约32%的斯里兰卡样本小企业在创业之初,在取得正规银行融资之前,全部最少使用过一个非正式的信用。而在坦桑尼亚,样本小企业基础没有经过贸易信用或非正规的民间机构取得融资的机会。该国使用更多的是合作关系,以此作为一个融资渠道。可见,和斯里兰卡相比,坦桑尼亚小企业的非正规融资渠道十分单一。分析其原因,关键应归咎于两点,首先是该国银行体系运行低下的效率使支付体系受到严重损害,其次是该国法律体系在维护正常交易秩序中的缺点和软弱。在正规融资体系方面。坦桑尼亚银行体系完全由国有银行组成。这些国有银行标准上负有对中小企业提供融资支持的责任。20世纪80年代,这些银行设置了小企业信贷部,
8、另外,小工业发展组织(SIDO)负责对小企业的新设备采购提供融资支持,还有乡村合作和发展银行也向小企业提供贷款。和之相比,斯里兰卡银行体系的多元化程度较高,包含4家我国商业银行(其中2家国有)、4家区域性的乡村发展银行、2家工业发展银行、21家外国商业银行、和相当数量的金融企业、租赁企业和保险企业。在这个银行体系中,最少有4家我国商业银行、4家地域乡村发展银行、2家工业发展银行均在从事对发放小企业的信贷业务。可见,坦桑尼亚和斯里兰卡的银行体系的结构存在显著差异。在这种银行体系的融资环境中,两国中小企业在融资活动中的遭遇现有一致的一面,也有差异的一面。由调查能够看到,两国成立期及规模不一样的小企
9、业取得银行贷款的情况。企业成立少于三年、雇员人数低于6人的小企业,斯里兰卡有8家企业,坦桑尼亚有3家企业,其中有机会进入正规的银行融资体系取得贷款的,斯里兰卡有一家,坦桑尼亚没有一家。这种情况反应出,银行通常拒绝给那些成立过晚、规模过小的企业发放贷款。如前所述,这种现象含有理论和实践上的合理性。对于“有资格”取得贷款的条件,两国含有相同性,全部要求企业成立期超出三年、雇员多于5人。在这部分企业中,斯里兰卡有20家,其中15家取得了银行贷款,占75%,坦桑尼亚有13家,其中9家取得银行贷款,占70%。然而,由调查无法看到的一个情况是,两国“有资格”而没有取得银行贷款的小企业的情况存在着显著不一样
10、。调查显示,在样本企业中,斯里兰卡有5家没有取得银行贷款,其中4家企业表示她们没有感受到融资有障碍,她们只是没有爱好申请银行贷款。和之比较,在坦桑尼亚“有资格”而没有取得银行贷款的4家企业中,全部是因为在企业申请贷款中受到银行敷衍而一直没有取得贷款,而且,其中3家企业发展快速,已被认为显示出良好的发展前景。这些企业在贷款时碰到的最关键的障碍在于:要满足过于烦琐的申请程序、苛刻的条件、或支付过高的申请成本,包含严格的担保条件、完整的项目可行性汇报、具体的财务报表等。另外,贷款审核通常需要6个月,而且还需要支付相当的费用。 对银行的中小企业的贷款服务,斯里兰卡20家中有16家表示满意,而坦桑尼亚9
11、家企业中有8家埋怨她们和银行的关系担心,这其中,似乎有3家是因为自己的财务情况有缺点,不过其它的企业埋怨自己在满足银行贷款的全部条件后,银行也经常随意改变发放贷款的最高限额,使企业的商业计划受到干扰。在坦桑尼亚,缺乏融资通道成为中小企业发展的最关键障碍是很显著的。调查中能够看到,在斯里兰卡,38家样本中小企业中仅有14家把缺乏融资通道看成是阻碍她们发展的关键障碍,而且,这也是和该国银行不对那些成立过晚、规模过小的企业发放贷款的理性选择相关。在14家企业中有8家,要么成立年限低于三年,要么雇员少于5人,而剩下的6家企业中,有3家目前的雇员人数少于高峰期的人数,显示企业可能存在较严重的信用问题。从
12、调查中还能够看到,在斯里兰卡,即使部分成立时间很晚、规模很小的企业确实碰到了融资障碍,不过对较为成熟的中小企业而言,该国融资体系很好发挥了功效,融资难并不是她们连续发展的严重障碍。在此,我们能够清楚看到,斯里兰卡和坦桑尼亚两国小企业对融资情况及其感受的差异。这种差异实际反应的是两国融资环境的差异。同是小企业,因为斯里兰卡的融资环境愈加多元、规范,那里中小企业的融资境遇就好些,而坦桑尼亚的融资环境比较僵化,那里小企业的融资境遇就差些。从两国的实际情况看,我们能够将造成两国中小企业融资环境的差异的基础原因归纳为以下两个方面。首先。两国的融资市场多元化的程度不一样。斯里兰卡的非正式的融资体系和正式的
13、融资体系是多元化的结构。前者以多个商业信用形式和多个民间融资渠道为代表、后者以不一样全部制、不一样层次的银行体系为代表。反观坦桑尼亚,那里的非正式的融体系组成单一,商业信用和民间融资机构完全是空白,正式的融资体系也仅是由国有银行独撑。其次。两国融资市场法制化的程度不一样。两国在非正式融资体系上存在的差异,和两国市场的法制化程度不一样有直接关系。前面已经指出,坦桑尼亚小企业无法开展商业信用和民间机构的融资活动的关键原因在于该国司法体系无法有效保护债权人的权益。实际上,融资体系的多元化、法制化含有普世价值。假如我们将视野扩展至全球,一样能够看到,通常那些小企业融资问题处理比很好的国家或地域,她们的
14、融资体系全部含有多元化、法制化的特点,反之,那些小企业融资问题处理得比较差的国家或地域,全部含有融资体系多元化、法制化方面做的比较差或迟迟无法取得根本突破的特点。三、走突破小企业融资障碍的正确之路由上分析可见,实现融资体系的多元化、法制化是处理小企业融资难的必由之路。那个国家在这条道路上走的越快速、越根本,突破小企业的融资障碍就越快速、越根本。考察斯里兰卡、坦桑尼亚融资环境改变进程能够看到,其差异的关键原因在于两国在处理这个问题中采取了不一样的态度和策略。20世纪末,两国经济体制全部开始由国家控制为主向更重视私人经济发展的方向转变,不过两国在改革的主动性、推进速度上有显著差异。斯里兰卡的改革始
15、于1977年,其开放、活跃私人经济的政策改革到1990年基础完成。而坦桑尼亚的改革始于1984年,政府在改革过程中充满犹豫和彷徨,到1990年,尽管解除了一些中小企业发展约束,如在外汇和中间产品进口领域对中小企业禁入的约束,不过改革在整体上进展不大。从全球更广泛的角度看,20世纪下半期,经济改革还在上述两国之外的很多发展家相继兴起。这些改革的动因几乎全部无一例外是她们的经济及社会发展碰到严重障碍。不过如上述两国一样,这些国家在突破发展障碍的改革过程中采取了不一样做法,其中有些国家政府仅仅试图经过实施部分局部性或技术性的改良方法去推进经济发展。实践表明,这种改革政策的实际效果并不如预期的那样,有
16、的政策甚至对社会一些领域的发展起到阻滞作用,比如对民营经济的发展。这从一个侧面证实,意在推进经济社会可连续发展的改革,要真正达成其目标就必需对阻碍发展的体制及机制性原因采取全方面、深入的改革。综合包含上述两国和全球很多发展家的改革经验教训,我们能够清楚看到,就突破中小企业发展中的融资障碍而言,有两个基础问题必需首先处理。首先是所谓“认识”问题。要认可融资市场多元化和法制化含有基础两个特征,一个是普遍性。也就是说,即使在处理小企业融资难的问题中,各国因为国情差异,处理问题的方法可能会有不一样,不过,融资市场的多元化和法制化是不会因为国情存在差异而能够回避或绕行的。另一个艰巨性,这表现在要对小企业融资障碍有根本突破,最关键的是实现融资市场的多元化和法制化。因此,突破小企业融资“瓶颈”看似是一个局部改革问题,不过实际上,这项改革必需要触及很多深层次的重大制度障碍,而试图经过
