犯罪构成三阶层论

上传人:s9****2 文档编号:457865213 上传时间:2024-01-15 格式:DOC 页数:3 大小:36.50KB
返回 下载 相关 举报
犯罪构成三阶层论_第1页
第1页 / 共3页
犯罪构成三阶层论_第2页
第2页 / 共3页
犯罪构成三阶层论_第3页
第3页 / 共3页
亲,该文档总共3页,全部预览完了,如果喜欢就下载吧!
资源描述

《犯罪构成三阶层论》由会员分享,可在线阅读,更多相关《犯罪构成三阶层论(3页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。

1、论外国刑法中的犯罪三阶层论构成要件的观念,来源于中世纪意大利纠问程序的犯罪M实这概念,表明般纠问中所应半确证的犯罪M实,属于诉讼法上的概念。半前世界上存在着三 种有影响的犯罪构成理论体系。种是大陆法系国家的递进式犯罪构成体系,其 构成要件为该当性、违法性和有责性;另i种是英美法系国家双层次的犯罪构成 体系,是本体要件,包括犯罪意图和犯罪行为,二是抗辩鳴由,包括胁迫、防 卫、警察圈套、木成年等耍素:笫三个就是前苏联和我国耦合式的犯菲构成体系, 由犯罪主体、客体、主观方面和客观方面四个要件组合而成。在此,我们着重论 述的是构成要件的符合性、违法性与有贵性的三阶层论。-、“三阶层”体系简介德口刑法采

2、取的“三阶层”体系,英将犯罪构成认为是构成要件的符合性、 构成要件的违法性和构成要件的有责性,并且三者具有程序上的递进关系。()符合性,是指犯罪行为必须符合法律规定的某项犯罪构成要件,是法 律所调整的范畴,也是罪刑法定原则的要求。该为性中包括了主体、行为、行为 对象、危害结果和因果关系。德、口刑法理论中的通说均认为,行为符合犯鹉构 成要件是犯罪成立的第要件。(二)违法性,是指行为违反法律,即行为为法律所不允许。犯罪的核心 是责任,而责任的前提是行为违反了法律秩序。犯罪行为不仅是形式上符合构成 要件的行为,而且实质I:也是法律不允许的行为。如果客观上不存在违法性,那 么即使责任再大,也不能认定犯

3、罪成立并进而对行为科处责任。而违法性判断取 决于是否有违法性阻却也由。违法性阻却事由包括正肖防卫、紧急避险、法令行 为、正半业务行为、被莎人承诺、自救行为。(二)有责性,是指能够就犯罪行为对瓦行为人进行非难。有责性是继构成 要件的符合性、违法性Z后的成立犯菲的笫三要件。“没有贲任就没有刑罚”。 是近代刑法中的基本原理。行为人存在主观的并且个人的责任,是作为科刑前提 的犯菲成立的基本要件。即侵犯法益Z人主观I.没有故意以及过失,不应肖对苴 进行谴责。即只有当行为人存在主观责任时,Jt行为才构成犯罪。主观责任,包 括对刑歩责任能力、刑责任年龄、故意责任、过失责任的判断。为然,有责性 也存在阻却M由

4、,即违法性认识错误和缺乏期待町能性。二、“三阶层”体系之特点从表面上看,“三阶层”体系与“四要件”体系并无二致,只是将相关的构 成妾件作了调整。但从深层次看,“四要件”体系中的四个要件无逻辑上的关系, 在定罪吋,只是凑足这四个要件,将犯鼻构成看作是犯菲条件的集合;而“三阶 层”体系中的各要件之间不是简单的组合,而是有内在的逻辑关系,这就使二阶层”体系呈现出以下二大特点:(-)客观为先,防止先入为主。我国现行的司法实践中通行的社会危害性理论, 对某案件多先对梵是否具有社会危宙性作出实质判断,经常是先入为主,违背 罪刑法定原则。而三阶层”体系则坚持先外部(行为表彖)、再内部,先客观、 再主观,先枣

5、实、再法律的顺序。(二)动态递进,科学规范定罪。与“四要件”体系对要件 起考量不同,“三 阶层”体系是个环环相扣、层层递进的考量过程。半符合该为性后,再考量违 法性,符合违法性后,再考駅有贵性。因此,应半负资,貝有有贵性。二个条件 同吋具备,张某的行为构成盗窃罪。(三)层层“过滤”,注重保障人权。“三阶层”体系的该半性、违法性、有责性 犹如三张“过滤网”,在具体犯罪的认定过程中,形成个有效的“过滤”机制。三、“三阶层”体系与“四要件”说的比较三要件理论是递进式的逻辑结构,先是构成要件该当性,解决多实上是否具 备构成要件行为和故意或过失的问题,在此基础上,进步进行法律上的评价, 解决违法性问题,

6、考察是否具有违法性阻却M由,如果有违法性阻却/由,那么 定罪活动就会中止,行为就会排除在犯罪之外,如果没有违法性阻却歩由,就意 味著行为貝有违法性,进而考察行为人的贵任,如果没有贵任,犯菲仍然不能成 立,只有三个要件都具备了犯罪才能成立。它是层层递进的,开放式的,为被告 人辩护提供了余地,反映了定罪的逻辑思维过程,是动态的。在二要件理论中三 个妾件的关系分得比较清晰,它们互相独立,从不同层次、不同角度来进行判断。 而我们四要件理论是平面的,互相之间是依附的,没有反映认定犯罪的逻辑思维 过程,足静态的,不足动态的,在实践中逐渐暴露出丁它的缺陷。因为犯罪构成 要件理论是对法律规定的-种解释,同个法律规定,按这种方法和按那种方法 来解释,只是看如何能更好地解决定罪问题,同法律规定本身并没有直接关系。 不能认为大陆法系的犯罪构成理论建立在它的法律规定基础Z上,而我们国家的 刑法规定只能演绎出四要件理论。用什么样的犯罪构成理论来解释定罪条件在法 律I:没有障碍。引川人陆法系的三要件理论,对解决疑难复杂案件是有帮助的, 尤Jt是它所包含的逻辑思维方法,分层次、从不同角度来考察,这对定罪来说极 为重要。我个人认为,直接引用大陆法系的犯罪构成理论体系在中国目前来说没 有法律方面的障碍,它在理论上更为恰肖,在实践中更为有用。

展开阅读全文
相关资源
正为您匹配相似的精品文档
相关搜索

最新文档


当前位置:首页 > 办公文档 > 解决方案

电脑版 |金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号