《新协议资本金计算方法评述培训教材》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新协议资本金计算方法评述培训教材（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、Basel新合同资本金计算措施评述本研究受国家自然科学基金(70071045)及北京金高科技研究院资助陶铄1、刘榕俊1、杨晓光11中国科学院管理、决策与信息系统开放研究实验室 北京100080陈斌2 2中国银行风险管理部 北京100818摘要 今年年初Basel委员会发布了新资本合同草案，其核心内容是提出了根据信用状况拟定资本金的原则法和基于内部评级措施。新合同的实行将对全球银行业信用风险管理产生深远影响。本文对新合同中资本金的计算措施进行了具体的简介和分析，着重讨论了新合同对国内银行业的影响以及国内实行新合同也许遇到的困难和需要解决的问题。核心词 Basel合同 资本金 原则法 基于内部评级
2、措施1 引言1988年Basel委员会发布的统一国际银行的资本计算和原则的报告（即Basel合同）初次提出以资本充足率为核心对银行进行监管，并给出了统一的衡量原则，如表1。虽然Basel合同重要针对国际活跃性银行，但鉴于其科学合理性，已广泛地为各国监管当局采用。国内的资本监管理念和措施也基本采用了Basel资本合同的重要内容6。表1 1988年Basel 合同有关银行重要资产的风险加权系数资产的风险权重0%20%50%100%相应的重要资产内容钞票、对本国中央银行的债权、由其他OECD国家（或中央银行）主权担保的债权等由多国发展银行担保的债权、由OECD国家的金融机构提供担保的债权、由OECD
3、国家的公共部门、非OECD国家中央银行、银行担保不超过一年的债权、在途钞票等有完全资产抵押担保的房地产或者个人零售贷款等其她（如对非公共部门的公司的债权、对非OECD银行、国家的超过一年的债权等）资料来源：Basel Committee On Bank SupervisionInternational Convergence of Capital Measurement and Capital StandardsPP：21-22随着金融全球化、一体化的浪潮，金融领域的竞争特别是国际跨国银行间的竞争日趋剧烈，金融创新层出不穷，银行的业务也越来越复杂化和多样化。尽管Basel委员会对合同进行了修正
4、（例如，96年修正案将市场风险的监管统一纳入到资本充足率的框架下），但该合同已经越来越不能适应金融市场的最新发展，遭到了学术界和银行界批评。这些批评重要体目前如下三个方面：第一、风险权重对风险限度不敏感。如表1，合同对所有的公司，无论其信用如何，风险权重都是100%；对国家和银行债权的监管资本风险权重仅按与否为OECD国家划分，而不按真正的信用风险大小划分。第二、经济资本和监管资本不一致，致使银行通过资产证券化进行监管资本套利。如银行通过将信贷资产中高质量的贷款证券化，将这部分资产的监管资本风险权重由100%减少到20%，但实际风险没有任何减少。监管资本套利会导致整个银行系统风险加大以及银行间
5、的不公平竞争。第三、Basel合同的原则虽然以便、简朴，但是忽视了对银行管理能力、客户特性的区别，不能鼓励银行改善风险管理水平。针对上述问题和金融市场的发展，特别是近年来国际上大型银行在信用风险管理的措施和模型方面获得的巨大进展，Basel委员会于1998年开始着手制定新合同，并于1999年6月发布了新合同征求意见稿。征求意见稿最大创新之处是提出了根据资产的信用状况加权拟定银行资本金的原则法和基于内部评级措施。征求意见稿发布后，得到了各国监管当局和银行界、学术界的积极评价和反馈。在综合了各方的意见并通过进一步讨论后，Basel委员会于1月16日发布了新资本合同草案，继续征求意见。所故意见应于5
6、月31日前提交给Basel委员会，Basel委员会综合各方意见后将于底发布新合同的正式稿，并预定于正式开始实行。Basel新合同草案以资本充足率、监管部门监督检查和市场纪律为三大支柱，其中又以资本充足率为核心。Basel委员会指出银行面对的风险重要有信用风险、市场风险、其他风险（涉及利率、操作、法律风险等）。新合同将明确涵盖这三种风险。新合同草案但愿建立一种全面的措施来拟定风险，以此来加强金融系统安全和稳固，增进银行间竞争。新Basel合同草案比99年的征求意见稿，在内容上进行了重大修改：1、根据银行界和学术界的意见，对于原则法中的风险加权系数进行了修正；2、给出了按复杂限度逐渐上升的三种措施
7、（原则法、基于内部评级的基本法、基于内部评级的高档法），拟定资本金的具体操作措施和规定；3、对于信用缓释技术进行确认，并给出了具体规定。有关Basel新合同的基本思想和内容，国内已有文简介6、7。本文重要简介新合同中资本金的具体计算措施，以及目前国际学术界、银行界对这些措施的评论，同步分析新合同对国内银行业的影响以及国内实行新合同也许遇到的困难和需要解决的问题。2 Basel新合同中计算资本金的原则法21 原则法的重要内容和评论Basel新合同对于银行的资产，按其与否有外部评级，以及外部评级机构对资产的评级成果予以一定的风险加权比，具体规定如表2。表2 Basel新合同原则法有关银行重要资产的
8、风险加权系数相应规定风险加权比率（%）评级对象AAA到 A+ BBB+ 到 BB+到 低于 未评级AA- 到A- BBB- B- B-主权评级0 20 50 100 150 100 银行 措施1a和证券 措施2b机构 20 50 100 100 150 10020 50 50 100 150 50 （长期）20 20 20 50 150 20 （短期c） 其她公司（涉及保险公司）AAA到AA- A+到A- BBB+到BB- 低于BB- 未评级 20 50 100 150 100d资料来源：Basel Committee On Bank SupervisionThe New Basel Capi
9、tal AccordPP：7-15a. 这种措施下使用的是金融机构所在国家的评级来拟定风险权重，在这种状况下金融机构的评级不能超过国家主权评级。b. 这种措施下使用对金融机构自身的评级拟定风险权重c. 这里的短期指到期时间不不小于等于3个月的资产d. 1999年6月的权重AAA到AA：20%，A到B：100%，低于B：150%，未评级：100%。将表1和表2对比，可以看出新Basel合同原则法有关资本金计算的重要进步在于去掉了对非OECD国家歧视，按外部信用评级的高下进行加权。对于原则法的评论重要集中在使用外部评级与否恰当、如何更好地使用外部评级上。 (1) Basel新合同明确指出资本金是用
10、来防备盼望损失和非盼望损失，而目前评级机构的评级重要反映发行人预期的也许损失。虽然Moody提出其评级越低的客户，级别的波动性越大（也即非盼望损失的也许性越大），但是没有通过严格的验证。因此，仅仅靠评级机构的评级能否全面反映信用风险是一种有待实证检查的问题。 (2) 评级机构的信用评级是领先于被评级人的信用状况变化，还是滞后于被评级人的信用状况变化。Altman1通过对Moody和S&P从89年3月到99年3月间对公司债券评级变化的研究发现，外部信用评级机构的评级调节不是领先，而是落后于评级对象信用状况的变化。因此根据外部信用评级来拟定资本金，有也许加重经济周期对于银行经营的影响。 (3) B
11、asel新合同对信用评级归类的措施与否对的，即Basel合同给出的这种加权比重与否能真正反映信用损失的大小。Altman2根据美国81年到非金融机构发行的债券数据，运用蒙特卡洛模拟实证研究后觉得Basel新资本合同中的风险层次过少，并且风险权重不合理，高质量资产的风险权重过高，而低质量资产的风险权重过低，这样也许导致银行的逆向选择。Altman提出的风险权重如表3。此外，注意到表2中Basel新合同中对公司加权措施的修正，增长了A+到A为50%这一种层次，但是将风险权重最大的资产由B如下改为BB如下，对于金融机构和主权评级风险最大的资产仍然为B如下，而金融界目前的共识是B如下为垃圾债券，Bas
12、el合同这样的调节是不太符合金融界的经验，对这一调节的批评较多。 (4) 由于发展中国家被评级的公司相对很少，Basel合同的执行与否会形成事实上对发展中国家的不公。世界银行的Giovanni5通过建立计量经济模型发现，发展中国家公司的评级和主权评级的有关性远不小于发达国家公司评级和其主权评级的有关性。如果使用外部评级作为衡量银行资本金的原则，对于发展中国家而言，会使其金融机构和国家在全球资我市场的地位处在更加不利的位置，并在金融危机中由于信用评级的全面下降而加重其危机。 (5) 中央银行在原则法中的重要作用是选择外部评级机构和对外部评级机构的评级成果进行评判。如何保证中央银行选择的公正，不同
13、国家间中央银行选择的可比较性值得研究。尽管对于Basel新合同有如上的某些批评和质疑，学术界和银行界还是充足肯定Basel新合同提出的按信用风险大小加权计算资本充足率的框架，并觉得新框架能较好地避免银行通过证券化逃避监管资本，只是对具体的操作措施和过程提出了不同的意见和批评。表3 Altman提出的非银行公司的风险权重信用级别AAA到AA-A+ 到BBB-BB+到B-低于B-非银行公司权重10%30%100%150%资料来源：参照文献Altman22.2原则法对国内银行业的影响和含义国内银行体系重要由四大国有商业银行、九个股份制商业银行以及90家都市银行、69家财务公司、47000多家信用合伙
14、社以及100多家国外银行的分支机构构成。目前国内使用的资本监管措施基本上是按1988年Basel合同制定的框架。Basel新合同将对国内银行业产生深远影响。表4：Moody公司 2月对国内国家和重要银行的信用评级 中国主权评级工商银行中国银行建设银行农业银行交通银行中信实业A-BBB+BBB+BBB+BBB+BBB+BBB-光大银行广东发展浦东发展深圳发展招商银行福建兴业民生银行BB+B+BBBB-BBCCC-无评级资料来源：Bank Credit Research Monthly Ratings List .2一方面，分析原则法对国内以及国内银行业的对外业务和筹资成本的影响。比较表1和表2中多种资产相应的资本金权重，按国内目前的主权评级，新合同原则法对国外银行持有国内政府债券的监管资本金将由100%8%=8%减少为20%8%=1.6%，减少的比例非常大，提供了国外银行在其资产组合中增长国内政府债券的比例的鼓励，有助于国内政府在海外的筹资。但是正如Giovanni指出的，一旦国内发生金融动乱，会引起对国内主权和金融机构信用评级的连锁反映，加重国内的金融危机，必须对此进行对策研究。对于国内银行而言，四大国有商业银行和交通银行由于其规模、人力、历史方面的优势，评级都在BBB级以上，国外银行对于其所拥有的
