《黑格尔概念论》由会员分享，可在线阅读，更多相关《黑格尔概念论（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、概念论第一章主观概念注意：第一 概念是理性的领域。第二 如果说本质是必然的领域那么可以说概念是自由的领域。因为 自身中介自身，也就是自身决定自身，自身决定自身就是自由。第三 在概念中思想达到无限。有限思想是为一个对立面所束缚的思 想，当思想把对立面吸收到自身之中那么就无物在他之外，因此就是 无限。第一节作为概念的概念第一分节普遍性概念是对立面的同一，由于他的对立面是立即与其自身同一的，因此 它是绝对的同一。这种统一或同一就是普遍性。第二分节特殊性由于概念把自身对立化，因此是否定自身，规定自身这种否定性的规 定因素就是差别，它给于我们特殊的东西。概念是对立面的同一，同 一的因素是普遍性，因此对立
2、的因素是特殊性。第三分节个别性 概念（普遍性）进入其自身的对立面即特殊性，但这对立面也是其自 身，它的对立面回到其自身构成否定，概念这咱回到其自身是普遍性 与特殊性的统一亦即个别性。第二节判断判断从个别性发展出来。个别作为概念之回到自身，是否定之否定或 是绝对的否定性。因此普遍性与特殊性的区别在其中溶合、消失，所 以它是一直接性。作为一个直接性他是一个独立的实在，因为直接性 和独立性是一回事。个别同时一个全体，因为他包含普遍与特殊在自 身之内。它是概念之全体，并因此是一独立的自封闭的独立的。但普 遍与特殊每一个都是一全体，因为普遍与特殊与个别是同一的。因此 概念的原始统一性分化为这样三个全体，
3、每一个都独立于其它两者， 独立性产生了这种分化。以前绝对同一的概念落入相互分化这中，这 种分化为独立的诸全体就是判断。第一分节质的判断在判断中概念的诸环节分化了，它们现在相互独立相互区别。因此概 前进到它的它者判断，在推理中回到自身，在那里，概念的诸环节又 重新结合到一个同一之中。因此不同的判断构成一个进展过程，一个 作为开始概念的诸环节的完全独立，回到在推理中最后达到的自同一 的逐步前进的运动。所以判断的第一式是：在其中，个别性与普遍性，主词与谓词，彼此独立互不相干，我们从直接的判断开始。这就是质的判断。肯定的判断 这种判断的一般形式为：个别是普遍。两项都是直接的。直接的个别是一个别事物。直
4、接的普遍是未经中介 的普遍，它不包含特殊和个别，因此是抽象的普遍。由于它是孤立的 普遍与主词并不真正相关，因此它是主词某些独立的性质或质。否定的判断肯定判断言个别是普遍，但事实上证明彼此是没有必然联系的，只是 被外在的关系连接。它们是这样地相互分离，相互孤立，所以断言它 们有同一性，这是肯定判断的根本含义一一就被证明原来是错误 的。因此，真理不如说是：个别不是普遍，也就是说个别是特殊。对非普遍要这样理解，我们现在谈的不是空洞的名字，而是谈具体概 念，如果说个别是非普遍，它不能作为空的对立物的非普遍，否则将 是概念领域之外的东西。因此不是普遍必定是概念的另一个环节特 殊。无限的判断否定判断也是一
5、肯定判断，它由于同样的理由和肯定判断一样地虚假 不实的。现在断言个别是特殊，这两个极其虽然断言为同一的，事实 上是无关联的，肯定判断断言主词为某些个别的质，否定判断否定这 个个别的质，但仍然允许这一个别的质所隶属的领域作为言语的谓 词。可是，由于否定判断和肯定判断一样地虚假的，所以现在我们得 到一个最切近的真理就是：某一些一般领域、某些普遍性和主词是不 相关的。主语和以前一样是个别的事物，而谓语将是某种普遍，它和 主语没有任何联系，完全不相容，这就是无限判断。第二分节反映判断无限判断只是表示主语与谓语毫无联系，主语（个别）只是一个自我 相关的个别。然而一个判断必须主语与谓语某种关系，所是无限判
6、断 是一个不是判断的判断。主语是一个个别，完全排拆谓语。但这种排斥毕竟也是一种关系，这 样我们就到达这样的一种观念，即它的谓语所表示的是主词与它者的 关系，而这个它者没有规定为特定的它者，它者只能是一个一般的它 者-一个它物的世界。就是反应判断。这些谓词表示主语和其它事 物的关系。因为这样的判断和质的判断的直接性不同，表示相关性，事物的联系， 所以它们相当于本质的范围并因而被称为反映判断。单称判断主词表示个别性，而谓词表示关联性。特称判断单称判断和肯定判断一样地是虚假的，谓词都是偶然的，主词和谓词 之间没有必然的联系。假如我们要到达真理，谓词必须表述主词本质 的，内在的东西，因而他们的关系就是
7、内在的必然的。这样主词是一 个单一，而谓词将是同一事物内在的本性，不过表述为普遍的。例：“一些人是快乐的”在这个可以表示为：个别不是普遍的，也就是特殊是普遍的全称判断特称判断无论作肯定的还是否定的，其程度是一样的。“一些人是快 乐的”就包含着一些人是不快乐的，因此这个命题没有给出关于个别 的知识，因为任何个别的人即可以属于快乐的人，也可以不属于快乐 的人。要使个别适应于普遍，我们必须上升到全称判断，如“所有的 人都快乐的”。第三分节反映判断现在判断的主词表明为普遍性或全体性。初看起来好象：这个普遍性仅仅是主观的，也就是说，是我们把一类事物中的一切个 体统统集合起来，然后加上“所有”一词，但这个
8、普遍性是客观的，因为它组成一个种，并且是一切个别赖以存在 的本质和基础。这就给我们一种新的判断，其主词是一个类如“人”，而谓词则是一个种，这种判断的一个例子是：“玫瑰是一个植物”，这就是必然判 断。直言判断直言判断简单的断言种与类之间的必然联系。如：“玫瑰是一个植 物”假言判断由于现在主词与谓词的关系是一必然的联结，所以后者依赖于前者。 因此可以陈述为“如果有一玫瑰，则有一个植物”，或一般的表 述为：如有A则有B，这就是假言判断。选言判断假言判断描述的是种不能离开类而存在。普遍只存在于特殊之中，植 物不是玫瑰，百合等等之外的东西，它们不过是同一东西时而从其普 遍性（种：植物），时而从其特殊性（
9、类：玫瑰）来看。这就暴露了 假言判断的根本缺点，即断言种对他的一个类的依赖，而不是对所有 类的依赖。如有玫瑰则有植物，但同样真实的是，如有百合则有植物。植物不是 依赖一个即类玫瑰而存在，而是依赖所有的类的存在。这样我们就得 到选言判断，它的陈述是它的所有的类的总和。如：植物是玫瑰或是 百合等等。抽象的说A是B，或是C，或是D-注意：所有判断都断言主词与谓词的同一性，只有在选言判断才第一 次真正达到。主词是种，谓词是类的总和。但种和类的总和是一回事。 同一的东西在主词中表明其在普遍性中，一次在谓词中表明其在特殊 性中。第四分节概念的判断选言判断虽然展示了普遍与特殊（种与类）的同一，但却有把个别遗
10、 留在外的缺点，它显示出普遍只在特殊中有其存在，但我们应该看到 普遍应该在个别之中。也就是说要去发现一个谓词，它与个别的主词 是绝对的同一的。执行这一工作的就是概念的判断。这样一个判断必 须有一个个别作为它的主词，一个普遍作为它的谓词，这二者必然是 同一的。谓词与主词必须是同一个东西，不是谓词是在普遍性之中， 主词是在个别性之中。换而言之，谓词必须为主词的本质的，普遍的 本性，这种判断必须陈述主词和他的根本性质和普遍概念即它应当所 是相符或不相符。这样谓词就是主词要它之所是就必须与之相适应的 理想，而这种判断则陈述它们是否相适应。确然判断确然简单的断言主词与其理想之一至或不一致。这个谓词为善的
11、，坏 的等等。或然判断 确然判断仅仅是断言其是否为其应当是，但却没有提供任何根据。说 “这朵花是美的”，并没有说出为什么，因此它立即面临相反的判断：这朵花是不美的。这两个判断都有同样的权利，也同样没有权利。哪 一个判断是真的很难判断，于是我们有了或然判断：这朵花可能是美 的，也可能不是美的。实然判断或者判断的主词是一偶然的东西，它可能与其理想一致或不一致。可 是，如果它在自身之中包含了使其与理想相一致或不一致的某种根据 时，这种一致或不一致就变得明白起来。这样我们就得到这样的一个 命题：这副画是美的，因为它是如此如此画的。这副画的美根植于这 副画的本性之中。它是自身根据的；而成为自身根据就是必
12、然。主词 就从偶然上升到必然。这样一个判断就是实然判断。这种判断断言个别（这副画）是通过特殊（如此如此画的）而与普遍 （美）是同一的。因此它包含着概念的三个环节，他们即有区别而又 溶入一个绝对的同一之中，因此它是判断的未完成，是判断的一般真 理。推理个别通过并且由于特殊而与普遍相同一，这样特殊就表现为中项，它 中和着两个极项，即个别与普遍（书上写的是特殊），这就是推理的 第一式。在推理的三项中，较狭的一项包含在较广的一项中。普遍包含着特殊， 特殊包含着个别。例：绿是令人愉快的，这水果是绿的，所以，这水果是令人愉快的。令人愉快的是普遍，绿是特殊，这水果是个别。我们用S、P、U代 表个别特殊和普遍
13、。普遍性，特殊性，个别性概念的三个环节，在概念的概念中作为原始 的，尚未分的统一潜藏于其中，在判断中概念分其自身之三个环节差 别。在推理中，差别保存在作为概念环节的两极之中，而他们的统一 在中项表现出来，因此推理是概念和判断的合题。第一分节质的推理推理首先是直接的推理。因为，虽然它通过中项中介的而断言两极同 一，这种同一事实上是虚假不实的，两极仍然相互区别不相干。这样 一种推理就是质的推理。第一式 S P UP是U所以，S是U个别与普遍在特殊中找到他们的同一。因为在与普遍的关系中特殊是 是主词（在大前提中），并因而是个别。在与个别的关系中，特殊是 谓词（在小前提中）并因而是普遍。这样它即是个别
14、又是普遍，所以 是两极的中和。由于这是直接的推理，所以如同质的判断的情况一样，各项是相互独 立，互不相关的。第二式 p 一S 一U第一式的缺点是断言了不相干两项的关联，因为我从主词的许多孤立 的质中抽出哪一个作为中词（特殊），是一件偶然的事，而我抽出中 项的哪一个质作为与主词相联的谓词也是偶然的。因此大小项之间没有真实的联系这一事实是这种推理的缺点。因此这 一推理的真理，如果直截了当地使中项以其本来的面目即个别出现， 则将为表明得更为清楚，这就给我们一种新的推理：P-S-U，这就 是第二式。换个角度考察。在第一式中，结论S-U不是S和U的一个直接的联 系，因为他为？所中介，但大前提和小前提，即
15、P-U和S-P并没 有为任何东西所中介，因而各项仅仅是直接的联系。这种直接的关系 是与推理的本性是不一至的。推理的本性是概念的任何两个环节在其 中都为第三个环节所中。因此大前提P-U必然被中介，而适合这一 要求的唯一因素是S,于是原来的推理就变成P-S-U，这就是第二 式，小前提S-P必须为。所中介，这就是第三式。表大小前提作中介的必要性通常被表述为，推理的前提本身要被证明。第三式 S U P数学推理 U U U第二分节反映推理全称推理中项不仅是主词的一个特殊规定，而且是同时作为一切个别的具体的 主词，这些主词也是与别的主词一样，都同具有那种规定性，这就是 全称推论。但这种推抡的大前提，即中项是以全体性为主词，却已经 先假定了结论。如：凡人皆有死，苏格拉底是人，所有苏格拉底有死。归纳推理因此，全称的推论更建立在归纳推论之上。中项是所有个体的全体。如：黑格尔有死，柏拉图有死，亚里士多德有死等等。苏格拉底是人，所有苏格拉底有死。类比推理但由于直接的经验的个体性与普遍性总有差距，也就是说不能穷尽所 有的个体性，因此进展到类比推论。类比推论的中项是一个个体，但 这个个体却被了解为它的本质的普遍性、它的类或本质的规定性。如：地球是可以居住的，月球也是一个星球，所以，月球是可以居住的。第三分节必然推理必然是推论就它的单纯的抽象的形式来看，以
